Устинова Елизавета Вячеславовна

61RS0006-01-2021-006355-29

Дело №2-4075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Е.В. к Устиновой Е.В., Устиновой Е.В., третье лицо: УМФД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов Г.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 17.01.2019. В данном доме зарегистрированы также ответчики Устинова Е.В. и Устинова Е.В. На протяжении более 5 лет ответчики не проживают по указанному адресу, наличие дальнейшей регистрации ответчиков создает определенные юридические, а также финансовые трудности. В силу ст.31 ЖК РФ, ответчики не относятся ни к членам семьи, ни к иной категории граждан, которые к собственником спорного жилого помещения (истцом) могут быть отнесены как к членам семьи, соглашение между истцом и ответчиками отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд признать Устинову Е.В., Устинову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Устинов Г.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал, просил рассм...

...отреть дело в его отсутствие.

Ответчики Устинова Е.В. и Устинова Е.В. в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УМФД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено судом также в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из положений ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Устинов Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17). Истец зарегистрирован по данному адресу.

Также в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Устинова Е.В. и Устинова Е.В. (л.д. 50-51).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как указывает истец, ответчики не относятся ни к членам семьи, ни к иной категории граждан, которые к собственником спорного жилого помещения (истцом) могут быть отнесены как к членам семьи, соглашение между истцом и ответчиками отсутствует.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчики более пяти лет не проживают по указанному адресу, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, каких-либо договорных обязательств не существует.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Устиновым Г.В. доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как Устинова Е.В. и Устинова Е.В. доказательств в обоснование своих возражений против предъявленного иска не представлено.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты Устинова Е.В. и Устинова Е.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Устинову Е.В., Устинову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Устинову Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Снять Устинову Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова