Устинова Татьяна Разяповна

Дело № 2-1813/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003145-17

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика Устинова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Устинова Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Устинова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») Абрамов Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Устинова С.В. был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора Устинова С.В. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 126 066 рублей 29 копеек.

Устинова С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № зарегистрировано в нотариальной палате <адрес>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу «Тинькофф Банк» с наследников Устинова С.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 126 066 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в ...

...деле в качестве ответчика привлечена Устинова Т.Р. (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. ).

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Абрамов Г.А., действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинова Т.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность перед банком погашена страховой компанией за счет страховой выплаты в полном объеме.

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду сведения об осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – банка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Устинова С.В. был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора Устинова С.В. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на дату обращения с иском в суд образовалась просроченная задолженность в размере 126 066 рублей 29 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Устинова С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Солодухиной Е.И., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Устинова С.В. обратились его супруга Устинова Т.Р. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Согласно ответу на судебный запрос, представленному АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении Кредитной карты посредством подписания Заявления-Анкеты.

Устинова С.В. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор №.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель - Клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти Клиента — Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» по обращению Устинова Т.Р. зарегистрировано событие № №, связанное со смертью Устинова С.В.

По событию № РА2-24-244336 было принято положительное решение. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности перед Банком на дату наступления страхового события (201 710 руб. 86 коп.) была произведена в соответствии с полученным от наследника застрахованного лица Устинова Т.Р. на основании ст. 956 Гражданского кодекса РФ письменного согласия на замену Выгодоприобретателя в пользу АО «Т-Банк» в счет погашения кредитной задолженности Устинова С.В. в Банк по Договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 710 рублей 86 копеек (л.д. ).

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет 126 066 рублей 29 копеек, выплата страхового возмещения банку осуществлена страховой организацией в размере 201 710 рублей 86 копеек, что превышает размер задолженности по кредиту, оснований для взыскания суммы долга с наследника умершего заемщика Устинова С.В. – ответчика Устинова Т.Р. за счет наследственного имущества не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Устинова Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Устинова С.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

Дело № 2-2034/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003515-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика Устинова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Устинова Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Устинова С.В., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») Петрова П.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Росбанк» и Устинова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 312871,05 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Тойота Пробокс, 2005 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство. Устинова С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Устинова С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По заключенному с ООО «Росбанк Страхование Жизни» договору страхования, данное событие было признано страховым случаем, наследник заемщика Устинова Т.Р. получила страховую выплату, однако просроченная задолженность за счет средств страховой выплаты не погашена. На дату обращения с иском в суд задолженность по кредитному...

... договору составила 333137,18 рублей, из который просроченный основной долг – 302681,29 рублей, просроченные проценты – 30455,89 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника Устинова С.В. Устинова Т.Р. в пользу ПАО «Росбанк» из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 333137,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12531,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Пробокс, 2005 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 459000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявленные требования были уточнены, поскольку в счет погашения задолженности была получена сумма страхового возмещения 304870,87 рублей, в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 28270,31 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО РБ «Страхование жизни» (л.д. ).

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинова Т.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что задолженность должна быть погашена в полном объеме за счет страховой выплаты.

Третье лицо ООО РБ «Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика Устинова Т.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Росбанк» и Устинова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 312871,05 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Тойота Пробокс, 2005 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору составила 333137,18 рублей, из который просроченный основной долг – 302681,29 рублей, просроченные проценты – 30455,89 рублей (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Устинова С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Солодухиной Е.И., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Устинова С.В. обратились его супруга Устинова Т.Р. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником № доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Устинова Т.Р. является наследником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1936247 рублей 89 рублей (л.д. ).

Таким образом, стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 968 123 рубля 95 копеек.

Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства Тойота Пробокс, 2005 года выпуска составляет 345000 рублей (л.д. ). Соответственно, стоимость 1/2 доли составит 172500 рублей.

Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства марки ВАЗ21093,1994 года выпуска составляет 59000 рублей (л.д. ). Соответственно, стоимость 1/2 доли составит 29500 рублей.

Таким образом, ответчик приняла указанное наследственное имущество на общую сумму 1170 123 рубля 95 копеек (968123,95+172500+29500).

Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, принадлежащего на дату смерти Устинова С.В. в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО РБ «Страхование жизни» произведена страховая выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф в размере 304 870 рублей 87 копеек, в связи с признанием страхового случая (л.д. ).

С учетом осуществления страховой выплаты истец просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности по кредитному договору в размере 28270 рублей 31 копейка.

В силу договора страхования ООО РБ «Страхование жизни» является страховщиком, ПАО «Росбанк» - страхователем, а Устинова С.В. – застрахованным лицом (л.д. ).

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования указаны наследники Устинова С.В. (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему и своевременному предоставлению документов страховщику с целью получения страховой выплаты лежит на ответчике, как наследнике заемщика Устинова С.В.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика остатка задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика подлежит оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере 28 266 рублей 31 копейка (333137,18-304870,87) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Пробокс, 2005 года выпуска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после вступления ответчика в права наследования на спорное транспортное средство, банк не утратил право залога.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Тойота Пробокс, 2005 года выпуска идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № NCP510106888, цвет кузова серый составляет 459000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку от остальной части исковых требований истец не отказался, представив уточнение исковых требований, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Устинова Т.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7048 рублей (6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество + 1048 рублей по требованиям о взыскании задолженности), которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Устинова Т.Р. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28266 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7048 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Устинова С.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Пробокс, 2005 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 459000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.