Устратов Александр Сергеевич

Дело № 2-1686/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 октября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Устратову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Устратову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) от * № * по состоянию на * в общей сумме * руб., состоящей из: суммы основного долга в размере * руб.; процентов за пользование кредитом в сумме * руб.; пени за просрочку возврата кредита в сумме * руб. и платы за обслуживание пакета банковских услуг в сумме * руб., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца Зайцева С.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Устратов А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средст...

...ва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному соглашению № * от * (л.д. 13-19) и заявлению ответчика о предоставлении кредита (л.д. 11-12) Банк предоставил Устратову А.С. кредит в размере * руб. сроком до * под *% годовых, с условием возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями (в рассрочку), а также с условием уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита в размере *% годовых.

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика Устратова А.С. следует, что погашение кредита и уплата процентов производилась не в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-10).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, осуществив эмиссию банковской карты для осуществления операций с денежными средствами на счете и передал ее ответчику, а также открыл ответчику счет для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карты, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку возвращает кредит и уплачивает проценты за его пользование не в соответствии с договором и в настоящее время имеется просроченная задолженность.

Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита, процентов, платы за обслуживание пакета банковских услуг, на которую было дано добровольно согласие ответчика при заключении кредитного соглашения, а также неустойки в виде пени, размер которой суд признает соразмерным последствиям и периоду нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному соглашению в размере * руб., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 2), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Устратова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № * от * по состоянию на * в общей сумме * руб., состоящей из: суммы основного долга в размере * руб.; процентов за пользование кредитом в сумме * руб.; пени за просрочку возврата кредита в сумме * руб. и платы за обслуживание пакета банковских услуг в сумме * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 24 октября 2013 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

дело № 1 –648/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., подсудимого Устратова А.С., защитника – адвоката Ободовской Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Устратов А. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, на учетах врача нарколога, психиатра не состоящего, получившего копию обвинительного акта <//>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устратов А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//> около 21 часа 00 минут, Устратов находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> имея преступный умысел на незаконное приобретение с целью личного употребления наркотического средства, при помощи ноутбука по средствам сети Интернет, через браузер «Tor» перешел на сайт «<данные изъяты>», где совершил заказ наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., в значительном р...

...азмере.

После чего, <//> около 21 часа 30 минут Устратов по адресу: <адрес>, используя платежный терминал оплатил на указанный продавцом «<данные изъяты>» номер «QIWI-кошелька», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты стоимости наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Устратов действуя по указанию неустановленного лица, <//> около 23 часов 00 минут, забрал из тайника возле дома № по ул. <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., которое поместил в левый наружный карман своей куртки, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, после чего был задержан.

<//> около 23 часов 50 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП № УМВД России <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Устратова было обнаружено и изъято из левого наружного кармана черной куртки вещество темно-коричневого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № от <//>. является наркотическим средством – <данные изъяты>, первоначальный вес которого согласно справке о предварительном исследовании № от <//>. составил <данные изъяты> грамма.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства <данные изъяты> признается любое его количество, превышающее 02 грамма. Количество наркотического средства гашиш массой <данные изъяты>, изъятого у Устратова, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Устратов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Устратов заявленное ранее ходатайство поддержал, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Устратова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Устратов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку данное деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Устратов полностью признал вину в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит, проживает в семье, наркотической зависимости не имеет, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, заявляет о своем трудоустройстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устратову, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, обучения и прохождения воинской службы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В связи с применением по делу особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное Устратовым деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно заключения эксперта № от <//>. Устратов в период совершения общественно- опасного деяния и в период проведения экспертного исследования не выявлял и не выявляет признаков синдрома зависимости, поэтому не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным назначить Устратову наказание в виде штрафа, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устратова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с веществом, наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России <данные изъяты>, уголовное дело №, книга учета наркотиков №, порядковый номер записи 2359, квитанция №, г<адрес>, (л.д.63),по вступлении приговора суда в законную силу –уничтожить;

- ноутбук «Леново» переданный на хранение Устратову А.С. по вступлении приговора суда в законную силу- оставить последнему;

- первоначальную упаковку (камень, два пакета типа «зип-лок») хранящиеся при уголовном деле (л.д. 52,100) по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:

66RS0007-01-2020-003243-53

№5-479/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 июня 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

УСТРАТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.05.2020 в 13:30 Устратов А.С. находился в общественном месте в магазине «Пятерочка» по улице Авиационная, 65/4 в г. Екатеринбурге без индивидуального средств защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (распиратора), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации нарушив п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ oт 02.04.2020 N 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области oт 18.03.2020 100-УГ (в действующей редакции) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Устратов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие Устра...

...това А.С.

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения Устратовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленным.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лип, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ в действующей редакции на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ жителям Свердловской области в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершения Устратовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020, рапортом УУП ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, письменными объяснениями Устратова А.С., фотографией.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия Устратова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Устратова А.С. судья признает согласие с правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Устратову А.С. наказания в виде административного штрафа, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТРАТОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу (ОП №12 «Чкаловский» по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 667101001 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65701000 УИН 18880466200407331308.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья