Устьянцев Александр Иванович

Дело №2-450-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 27 октября 2011 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием представителя истца Бондарева С.А.,

представителя ответчика - адвоката Соловьяновой И.В.,

в отсутствие ответчика Устьянцева А.И., извещавшегося по последнему месту жительства, представителя третьего лица Новооскольского районного отдела судебных приставов, просившего рассмотреть дело без его участия,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе к Устьянцеву А.И. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, но от их уплаты уклоняется с образованием задолженности в сумме <данные изъяты>.

В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем, на основании постановлений истца, возбуждены три исполнительных производства от добровольного исполнения которых он, в установленный срок, без уважительных причин уклонился.

Дело инициировано иском управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе, просившим ограничить право ответчика на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пен...

...ей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Истцом предоставлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по исполнению требований исполнительных документов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11-13).

Постановлениями УПФРФ в Новооскольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и подтвержден довод истца о наличии у Устьянцева А.И. задолженности по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты>.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9) следует, что ответчику устанавливался судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов №, № и № выданных УПФРФ в Новооскольском районе соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Гарантированное статьей 27 (часть 2) Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов (п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

В соответствии с подп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях его уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае ограничение права Устьянцева А.И. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам не противоречит положениям статьи 55 Конституции РФ, поскольку такое ограничение направлено на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области подлежат взысканию <данные изъяты> государственной пошлины.

Руководствуясь подп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе к Устьянцеву А.И. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации признать обоснованным.

Ограничить право Устьянцева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Устьянцева А.И. в доход бюджета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья С.В. Зиминов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 мая 2015 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Корецкой А.В.,

с участием представителя заявителя - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе Белгородской области Казакова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области Гиренко Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Устьянцеву А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано заявлением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд Устьянцеву А.И. из РФ, до исполнения им обязательства, в рамках исполнительного производства №, по уплате задолженности по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До рассмотрения дела по существу, от начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе Б. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В обоснование которого о...

...н ссылается на смерть Устьянцева А.И. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе Казаков Е.В. заявление начальника Управления об отказе от заявленных требований к Устьянцеву А.И. поддержал, просил производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Гиренко Ж.Н. против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Начальнику Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе известны правовые последствия отказа от заявленных требований, о чём указано в письменном заявлении, адресованном суду. Учитывая, что представленной справкой подтверждён факт смерти Устьянцева А.И. ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 32), отказ от требований заявлен добровольно, не нарушает законные права и интересы других лиц, сторонам известны правовые последствия данного решения, суд на основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять отказ начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новооскольском районе от заявленных требований об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Устьянцеву А.И., а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области Б. от заявления об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Устьянцеву А.И..

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новооскольском районе Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Устьянцеву А.И., в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 29 февраля 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю. Шевченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело <...> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Устьянцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Межрайонная ИФНС России №5 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Устьянцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4133,96 рублей, ссылаясь на то, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на транспортные средства должнику начислен транспортный налог за 2012 и 2013 годы по сроку уплаты <дата> и <дата>. Должник имеет задолженность по транспортному налогу по объекту - автомобилю: <данные изъяты> <персональные данные>. В срок, установленный законодательством, сумма начисленного налога уплачена не была. В адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <дата> <...> на сумму налога 1500 рублей, пени 566,38 рублей, <дата> <...> на сумму налога 1500 рублей и пени 567,58 рублей. На день предъявления заявления, за должником числится задолженность в бюджет в размере 4133,96 рублей. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного искового заявлени...

...я.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной истцом копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <...> от <дата> <...>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании налога и пени истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Устьянцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья О.Ю. Шевченко