Устьянцев Андрей Петрович

<данные изъяты> Дело № 2-1892/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой ФИО17 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Л.В. обратился в суд с иском к СНТ «Родничок» в лице председателя правления Перевалова А.Г. о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что согласно постановлению Главы администрации г. Екатеринбурга, Елизаровой JI.B. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2., расположенный в СНТ «Родничок». На основании проведенных кадастровых работ выделен земельный участок в натуре в Коллективном саду «Родничок» ПО «Свердловскгорстрой», кадастровый паспорт № и выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь участка <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации участка, выяснилось, что участку №, согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ, и копии межевого дела по садовому товариществу «Родничок», отведена площадь в <данные изъяты> м2 и взималась плата за <данные изъяты> м2, а по доку...

...ментам выделено <данные изъяты> м2.

В связи с новыми обстоятельствами, истцом принято решение провести вновь кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки. В связи с чем, заключен договор № с ООО «<данные изъяты>». Подготовлен межевой план, но в связи с тем, что председатель СНТ «Родничок» отказывается согласовывать подготовленный межевой план, с исправленной кадастровой ошибкой, истец вынуждена обратиться в суд. Споров по границам со смежными землепользователями, истец не имеет.

С учетом изложенного, истец просила суд о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости, относительно установленной границы земельного участка, принадлежащего истцу и установлении границ земельного участка согласно предоставленному истцом межевому плану.

В судебном заседании истец Елизарова Л.В., ее представитель Усольцева И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Перевалов А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что истец самовольно заняла часть общего имущества СНТ «Родничок» - дорогу, разделяющую земельные участки № и № в результате чего, проезд затруднен. При установлении границ земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ году его площадь была установлена из фактически существующей, оснований для признании кадастровой ошибки не имеется.

Третьи лица, участвующие в деле – собственники соседних земельных участков – Устьянцев А.П., Сологобов В.А., Рогозина А.Б., Беляева В.С. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Заслушав истца Елизарову Л.В., ее представителя, представителя ответчика, специалиста ФИО13, допрошенного по инициативе ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что истцу Елизаровой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, границы земельного участка истца установлены в соответствии с межевыми работами, выполненными ИП ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г.г., (л.д. 56-88).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что фактически границы принадлежащего ей земельного участка сложились на протяжении более 15 лет и ИП ФИО10 при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ г.г. допущена кадастровая ошибка.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что первоначально земельный участок истца находился в существующих границах, согласно представленному истцом межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12, суду не представлено.

Напротив как следует, из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ первоначально истице был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имел прямоугольную форму <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м.

В 2006-2007 в результате проведения кадастровых работ ИП ФИО10 площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году подготовлена схема участков к/с «Родничок». Согласно указанной схеме между земельными участками № и № предусмотрен проезд.

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Родничок», который включает в себя дороги в настоящий момент не установлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13 пояснил суду, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» осуществляются работы по установлению границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Родничок». В данном случае, наличие кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка истца не усматривается, так как кадастровые работы, выполненные ИП ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, являются верными. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, ширина проезда между земельными участками № и № сократится.

Как усматривается из представленной в материалы дела специалистом схемой расположения земельных участков, истец в настоящее время претендует на часть земельного участка, по которому изначально предполагался проезд. При этом, земельные участки № и № изначально смежными не были, о чем свидетельствует и схема участков к/с «Родничок».

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006-2007 г.г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006-2007 г.г.) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану, выполненному по заказу истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12, следует, что при проведении кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составит <данные изъяты> кв.м.

При принятии решения, суд не принимает во внимание, представленный истцом межевой план и заключение кадастрового инженера, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии границ земельного участка первоначально предоставленного истцу с границами земельного участка фактически используемым истцом.

Представленные в материалы дела сторонами доказательства, свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елизаровой ФИО19 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>