Устюжанина Римма Александровна

Дело № 33-417/2020 (33-9931/2019) В суде первой инстанции № 2-1496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

при секретаре: Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года г. Хабаровске представление прокурора Хабаровского района на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2019 года об оставлении апелляционного представления без движения.

установил:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года исковые требования Устюжаниной Р.А., действующей в интересах недееспособного ФИО1 к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Встречные исковые требования администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Устюжаниной Р.А., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении — оставлены без удовлетворения.

02 декабря 2019 года в суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора Хабаровского района на решение суда от 22 октября 2019 года.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2019 года апелляционное представление оставлено без движения, в связи с не соответствием апелляционного представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Прокурору предложено устранить указанные в определен...

...ии судьи недостатки в течение трех дней с момента получения копии определения.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить, поскольку поданное апелляционное представление соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Письменных возражений по доводам представления не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд ч. 2 ст. 323 ГПК РФ.

Оставляя апелляционное представление без движения, судья исходил из того, что представление не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 322 ГПК РФ - 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Апелляционное представление подписывается прокурором. 4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с определением судьи районного суда в части.

Апелляционное представление прокуратуры Хабаровского района в целом соответствует требованиям Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450 «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации». Оно оформлено на бланке, имеющем индивидуальный номер, имеет полное наименование прокуратуры, подающей представление, адрес, телефоны, указана должность, расшифровка фамилии, лица подписавшего представление.

Апелляционное представление содержит основания, по которым прокуратура не согласна с принятым судом решением.

Апелляционное преставление подписывается прокурором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" - 1. Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Таким образом, довод определения судьи на указанные обстоятельства, коллегия находит необоснованными, подлежащим отмене.

Вывод судьи о том, что из толкования статьи 322 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) апелляционное представление не содержит документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, коллегия находит обоснованным, так как в силу ст. 325 ГПК РФ - 1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи в указанной выше части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2019 года об оставлении апелляционного представления Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края от 02.12.2019 г. без движения, отменить в части указаний на несоответствие формы и содержания поданного апелляционного представления, подписания его лицом, полномочия и данные которого указаны не в полном объеме. В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв

Дело №33-1643/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-1496/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Дорожко С.И.

судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Р.А., действующей в интересах недееспособного ФИО1, к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения Устюжаниной Р.А. и ее представителя Корниловой С.Ю., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Якушевского Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Устюжанина Р.А., действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края с иском о при...

...знании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера от 18.12.1992г. ФИО2 с учетом супруги ФИО3 (до брака ФИО1), являющейся матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1999 года ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства, до настоящего времени проживает в указанной квартире.

Как опекун признанного недееспособным ФИО1, обратилась в интересах последнего к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила признать ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего ФИО2, при этом ФИО1 не был включен в ордер и не приобрел право самостоятельного пользования указанной квартирой. Согласно архивной справке ФИО2 и его супруга ФИО3 выехали из спорной квартиры на новое место жительства и в соответствии с действующим законодательством спорное жилое помещение подлежало передаче наймодателю – Министерству обороны РФ. Законность проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не может быть подтверждена открытым на его имя лицевым счетом. Невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения возникает при наличии предусмотренных законом обязательных условий – граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. В отношении ФИО1 таких данных не представлено, малоимущим он не признан, а сам факт необеспеченности жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просил признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Устюжанина Р.А. заявленные исковые требования поддержала и возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель администрации Ракитненского сельского поселения поддержал встречные исковые требования о выселении ответчика и не признал первоначальные исковые требования Устюжаниной Р.А., заявленные в интересах ФИО1

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года иск Устюжаниной Р.А. в интересах ФИО1 к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворен.

Судом постановлено признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> по договору социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.

Встречный иск администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО1 не был включен в ордер на предоставление спорной квартиры и не признан членом семьи военнослужащего ФИО2, после выезда ФИО2 из спорной квартиры в силу действующего законодательства жилье подлежало передаче наймодателю, члены семьи нанимателя по договору служебного найма самостоятельных прав на жилое помещение не имеют, ФИО1 в нарушение семейного и жилищного законодательства был зарегистрирован в жилом помещении без матери. Поскольку договор социального найма с ФИО1 не заключался, то передача в собственность спорного жилья в порядке приватизации исключается.

В апелляционном представлении прокурора Хабаровского района поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФИО1 – Устюжанина Р.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции от прокурора Хабаровского района Хабаровского края поступил отказ от апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда от 22 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, судебная коллегия на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает отказ от представления и прекращает апелляционное производство по данному апелляционному представлению.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района на решение Хабаровского районного суда от 22 октября 2019 года.

Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера от 18.12.1992г. было предоставлено ФИО2 на состав семьи два человека, включая супругу ФИО3 (до брака ФИО1).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО1 в период с 27.05.1992г. проживал в спорной квартире, 27.10.1999г. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с достижением возраста от 14 до 20 лет и получением паспорта.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 (наниматель) до настоящего времени проживает в спорной квартире, на его имя выставляются счета по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

На основании передаточного акта № 291/1 от 23.04.2018г., составленного между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация сельского поселения приняла в собственность имущество, указанное в приложении к настоящему передаточному акту, в том числе квартиру в <адрес>.

Постановлением администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 03.12.2018 № 378 вышеуказанному объекту (зданию) присвоен адрес: <адрес>.

Разрешая заявленные в интересах ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на день возникновения спорных отношений), статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке, указанное жилое помещение не отнесено к служебным жилым помещениям, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 нанимателем <адрес> и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказав тем самым, в удовлетворении встречного иска о выселении из спорной квартиры.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления военнослужащему ФИО2 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира 18.12.1992г. была предоставлена военнослужащему ФИО2 с семьей, состоящей из двух человек, включая супругу ФИО3, до передачи жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку право муниципальной собственности возникло после принятия спорной квартиры от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в собственность Ракитненского сельского поселения на основании передаточного акта от 23.04.2018г.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.05.1992г. ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, где проживали его мать и отчим, 27.10.1999г. в связи с получением паспорта был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя жилья, при этом до передачи жилого помещения в муниципальную собственность требование о выселении ФИО1 бывшим наймодателем не заявлялось.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями (в том числе за Министерством обороны Российской Федерации) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Вышеприведенные правовые положения в их системной взаимосвязи применительно к установленным по делу обстоятельствам были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО1

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не могут быть признаны состоятельными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. По существу приведенные в жалобе доводы направлены на иное толкование норм права применительно к возникшим правоотношениям сторон и, не опровергая выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Хабаровского района Хабаровского края от апелляционного представления на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Н.В. Пестова

Л.В. Скурихина