Устюжанинова Марина Николаевна
Дело 2-6442/2012 ~ М-6634/2012
В отношении Устюжаниновой М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6442/2012 ~ М-6634/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Савельевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Устюжаниновой М.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Устюжаниновой М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 декабря 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лашхия К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниновой <иные данные>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Хоум Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нарушения санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ
Истцы Устюжанинова <иные данные>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> г. Екатеринбурга поступили экстренные извещения на случаи инфекционного заболевания, отравления. В ходе санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни было выявлено, что факторами, способствующими возникновению вспышки острых кишечных инфекций, послужили многочисленные грубые нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, допущенные юридическим лицом ООО «Хоум Сервис». В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюжаниновой М.Н. после посещения кафе «Своя компания» (ООО «Хоум Сервис»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, был установлен диагноз: «Сальмонеллез, интестинальная форма. Энтеронометический вариант, состояние средней степени тяжести». В результате полученного заболевания Устюжанинова М.Н. находилась на стационарном лечении в МАУЗ «ГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, представленным медицинским учреждением, заболевание у Устюжаниновой М.Н. протекало в среднетяжелой форме за счет интоксикации, сопровождающееся повышением температуры, оз...
Показать ещё...нобом, общей слабостью, болями в животе, многократным жидким стулом, вздутием живота, обезвоживанием организма. Действиями ответчика истцу Устюжаниновой М.Н. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, нервном стрессе. В связи с этим, истцы просили взыскать с ООО «Хоум Сервис» в пользу Устюжаниновой М.Н. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.
Истцы, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. представили заявления об отказе от исковых требований.
Ответчик ООО «Хоум Сервис», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил.
Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по гражданскому делу по иску Устюжаниновой <иные данные>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Хоум Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нарушения санитарного законодательства – прекратить связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:
Свернуть