Усупбеков Кылым Эрнистович

Судья Федорова А.Н. дело № 7/1-84/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрел жалобу привлекаемого лица на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2022 года в отношении Усупбекова К.Э., _______ года рождения, гражданина .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2022 года Усупбеков К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за счет средств федерального бюджета.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявитель просит постановление Сунтарского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать действия Усупбекова К.Э. на части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание привлекаемое лицо Усупбеков К.Э. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Саха (Якутия) в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по новой коронавирусной инфекции (COV...

...ID-19) не доставлен.

В суде защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал доводы жалобы, указывая, что административный штраф Усупбековым К.Э. уплачен, просил отменить постановление суда и прекратить производство по делу либо переквалифицировать действия Усупбекова К.Э. с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ с исключением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Шоназарова Х.Ф. прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Усупбекова К.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14 января 2022 года выводы о том, что 14 января 2022 года около 16 часов 45 минут в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) выявлен гражданин .......... Усупбеков К.Э., который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Усупбеков К.Э. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком с 03 марта 2021 года по 15.06.2021 года. Согласно данных миграционного учета в уведомлении о прибытии указан адрес ........... По истечению срока пребывания на территории Российской Федерации постановку на миграционный учет по месту пребывания не оформлял, трудовой договор не заключал, разрешение на временное проживание, вида на жительство не оформлял, гражданство Российской Федерации не приобретал.

Судья первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в пребывании в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года, а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина подачи представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, сроков на которые такие иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным гражданином.

Пунктом 3 Указа установлено приостановить с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 6 этого Указа установлено, что Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой перечень Правительством Российской Федерации не утвержден.

Как следует из материалов дела, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек 15 июня 2021 года. При этом материалы дела не содержат доказательств обращения Усупбекова К.Э. в органы миграционного учета с заявлением о регистрации его по месту его фактического пребывания в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия).

Таким образом, Усупбековым К.Э. допущено нарушение правил миграционного учета, предусмотренного частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

При этом положения Указов Президента № 274 от 18 апреля 2020 года и № 364 от 15 июня 2021 года, приостанавливающих течение сроков проживания по месту регистрации не могут быть применены при изменении иностранным гражданином места проживания и совершении административного правонарушения, связанного с нарушением правил миграционного учета при смене иностранным гражданином места проживания.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (указанное подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 38-АД20-6.).

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, действия Усупбекова К.Э. подлежали квалификации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении № ... от 14 января 2022 года (л.д.12-14); объяснения Усупбекова К.Э. от 14 января 2022 г. (л.д.9-10); рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району С. от 14 января 2022 года; сведений ППО «Территория» (л.д.8), суд приходит к выводу о том, что действия Усупбекова К.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Усупбекова К.Э. с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о неправильном указании в постановлении суда срока пребывания Усупбекова К.Э. 31 мая 2021 года, который согласно материалам дела истек 15 июня 2021 года, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку на оценку фактических обстоятельств вмененного нарушения не влияют и не привели к неполноте, необъективному и несвоевременному выяснению обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2022 года, вынесенное в отношении Усупбекова К.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Усупбековым К Э. правонарушения с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ. В остальной части указанные судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая личность Усупбекова К.Э., характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность нахождения на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, что показывает его отношение к необходимости соблюдения законов Российской Федерации, полагаю, в остальной части оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, запрет на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлен до 30 сентября 2021 года и применению не подлежит.

При этом основанием для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ полагаю необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

решил:

Жалобу Усупбекова К.Э. удовлетворить частично.

Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2022 года, вынесенное в отношении Усупбекова К.Э., _______ года рождения, гражданина .........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Усупбекова К.Э. с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов