Утаргалиев Талгат Беркбаевич

Дело № 2-107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 17 августа 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Николая Александровича к Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Игнатьев Н.А. обратился в суд с иском к Абдуллазяновой М.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что 28.06.2017 ответчик взял у него 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.06.2017, срок возврата в расписке не указан. 13.04.2022 он обратился к ответчику с требованием о возврате долга, направив заказное письмо с описью вложения. Однако ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

На основании изложенного просил взыскать с Абдуллазяновой М.Р. сумму долга в размере 1 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.06.2017 по 21.06.2022 в размере 545175 рублей 94 копейки, а также за период с 22.06.2022 по день исполнения решения суда.

Истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебн...

...ого порядка урегулирования спора. Указали, что истцом требования о возврате денежных средств направлено не по адресу регистрации должника.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 июня 2017 г. между истцом Игнатьевым Н.А. и ответчиком Абдуллазяновой М.Р. был заключен договор займа, согласно которому Игнатьев Н.А. передал Абдуллазяновой М.Р. денежные средства в размере 1500000 руб. Срок возврата долга в договоре не указан.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство..

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что сумма долга на момент рассмотрения дела не возвращена, что ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что в Абдуллазяновой М.Р. не представлено доказательств безденежности сделки.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга 1 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Абдуллазяновой М.Р.

По ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, указанная норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами. При этом само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 13.04.2022 оформлено требование о возврате суммы займа, однако указанное требование согласно почтовой квитанции (ШПИ 42002566035980) и отчету об отслеживании отправления направлено истцом не по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела ответчик Абдуллазянова М.Р. проживает и зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, с. Кунгер, ул. К.Маркса, д.24, уведомление же направлено по адресу: Пермский край, Кунгур, ул. Ул. К.Маркса, д.24.

Таким образом установлено, что требование о возврате денежных средств ответчику не направлялось.

Однако, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд считает необходимым признать моментом востребования предъявление Игнатьевым Н.А. данного иска - 24.05.2022. Копию иска истец получил, с момента предъявления иска прошло более тридцати дней. В связи с чем иск не может быть оставлен без рассмотрения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок..

Так как момент востребования исчисляется с 24.05.2022, по истечении 30 дней, то есть с 24.06.2022 по 17.08.2022 (день рассмотрения дела в суде) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 993,15 руб. исчисленная в следующем порядке:

За период с 24.06.2022 по 24.07.2022 : 1 500 000х9,5%/365х31 день = 12 102,74 руб.;

За период с 25.07.2022 по 17.08.2022: 1 500 000х8%/365х24 дня = 7 890,41 руб.

То есть требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об указании в решении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 800 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Игнатьева Николая Александровича к Абдуллазяновой Миляуше Рашитовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллазяновой Миляушы Рашитовны в пользу Игнатьева Николая Александровича задолженность по договору займа от 28.06.2017 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19993 рубля 15 копеек.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 18 августа 2022 г. на сумму 1 500 000 рублей (с учетом произведенных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

Взыскать с Абдуллазяновой Миляушы Рашитовны госпошлину в доход бюджета Атнинского муниципального района Республики Татарстан в размере 15 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев

судья Назмиев А.Ф. УИД: 16RS0008-01-2022-000258-52

Дело № 2-107/2022

№ 33-17392/2022

учёт № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 28 июня 2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 993 рубля 15 копеек.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 18 августа 2022 года на сумму 1 500 000 рублей (с учетом произведенных выплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения.

Взыскать с ФИО госпошлину в доход бюджета Атнинского муниципального района Республики Татарстан в размере 15 800 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО – ФИО, в поддержку доводов жалобы, представителя истца ФИО – ФИО, возраж...

...авшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа

В обоснование иска указано, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 2 %, в подтверждение чего ФИО была написана расписка, срок возврата задолженности по договору займа не указан.

13 апреля 2022 года ФИО обратился к ФИО с требованием о возврате долга, направив заказное письмо с описью вложения. Однако, ответчик на связь не выходит, свои обязательства не выполнила, выплату не произвела.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО задолженность в размере 1 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28 июня 2017 года по 21 июня 2022 года в размере 545 175 рублей 94 копейки, а также за период с 22 июня 2022 по день исполнения решения суда.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не исполнил свою обязанность по предъявлению требования ответчику и необоснованно обратился в суд с исковым заявлением. Полагает, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Также, податель жалобы считает, что расписка является безденежной, доказательств наличия у истца денежных средств на момент составления расписки не имеется.

Представитель ФИО – ФИО судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалоб поддержал.

Представитель ФИО – ФИО в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 2 %. Срок возврата займа договором не установлен.

Факт получения ФИО денежных средств подтверждается распиской (л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО 13 апреля 2022 года оформлено требование о возврате суммы займа, однако указанное требование согласно почтовой квитанции (ШПИ ....) и отчету об отслеживании отправления направлено истцом не по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела ответчик ФИО проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, уведомление же направлено по адресу: <адрес>

21 мая 2022 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по указанному договору займа и просил взыскать, с учетом уточнения исковых требований, сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28 июня 2017 года по 21 июня 2022 года в размере 545 175 рублей 94 копейки, а также за период с 22 июня 2022 по день исполнения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил иск ФИО, взыскав сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд до фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что истец не направлял ответчику досудебную претензию, во внимание не принимается, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрено. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что моментом востребования долга по договору займа является предъявление ФИО данного иска в суд. Кроме того, копию иска истец получила, с момента предъявления иска и до вынесения решения прошло более тридцати дней.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судебная коллегия не находит оснований для оставления искового заявления ФИО без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО у ФИО денежные средства не брала, в связи с этим расписка была безденежной, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора займа или возврата денежных средств суду не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Утверждение представителя ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца финансовой возможности предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей правового значения для разрешения настоящего спора не имеет по следующим основаниям.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2020 года по делу № 46-КГ20-21-К6.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств истцом доказан путем предоставления оригинала расписки, а ответчиком безденежность займа допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО задолженности по договору займа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи