Утебова Айнара Садыховна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 06 февраля 2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Сидоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0232 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» к Утебова А.С., Убеев Д.Д., Утебова Р.Х., Изтелеуова Р.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0232 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Утебовой А.С., Убееву Д.Д., Утебовой Р.Х., Изтелеуову Р.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625/0232 и Утебовой А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Убеевым Д.Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Утебовой Р.Х., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Изтелеуовой Р.Т. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнении условий кредитного договора ДО № 8625/0232 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако, заемщик и поручители ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъя...

...ты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать в солидарном порядке с Утебова А.С., Убеев Д.Д., Утебова Р.Х., Изтелеуова Р.Т. задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Куаналиева Н.М. по доверенности в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Убеев Д.Д., Утебова Р.Х. о слушание дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить слушание дела, либо рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Изтелеуова Р.Т. неоднократно извещалась судебными повестками по месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Утебова А.С. неоднократно извещалась судебными повестками по месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно справке, представленной администрацией МО «Семибугоринский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № Утебова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает и местонахождения неизвестно.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Григоршев Ю.В., который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.02.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0232 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и Утебова А.С. заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на вклад заемщика №. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ. Утебовой А.С. указанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному вкладу.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом и сумма основного долга должны погашаться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Убеевым Д.Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Утебовой Р.Х., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Изтелеуовой Р.Т.. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение платежей за пользование кредитом Утебова А.С. производилось не регулярно.

Согласно п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Утебовой А.С. на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., и включает в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Утебовой А.С., Убеева Д.Д., Утебовой Р.Х., Изтелеуовой Р.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0232 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» к Утебова А.С., Убеев Д.Д., Утебова Р.Х., Изтелеуова Р.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0232 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» и Утебова А.С..

Взыскать в солидарном порядке с Утебова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утебова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Убеев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изтелеуова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0232 Астраханского отделения №8625 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2014 г.

Судья А.Х. Калинцева