Утемов Андрей Викторович

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Утемова А.В.,

защитника – адвоката Простокишина Ф.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Утемова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утемов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на незаконную добычу рыб осетровых пород, в нарушение п.п.22.3, 24.3, 25.2, 26.3 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыболовного бассейна", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года (в дальнейшем Правила рыболовства), согласно которых вылов сибирского осетра запрещается для добычи повсеместно, находясь на 99км реки Иртыш Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, при помощи вставной рыболовной сети из лески длиной 25м шагом ячеи 60*60мм, являющейся в соответствии со ст. 35.2 Правил рыболовства запретным орудием лова, относящимся к иному способу массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно выловил особо ценный вид рыбы "осетр сибирский" (обской подвид)в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей, относящийся к объектам животного мира, занесенных в Красную книгу РФ согласно перечня, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997г. № 569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и исключенных из Красной книги РФ" и постановления Правительства № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких жив...

...отных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, после чего указанную рыбу перевез и хранил по месту своего жительства в морозильной камере в веранде <адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 14.49ч. рыба не была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование рыба относится к семейству осетровых (лат. Acipenseridae), род осетры, вид осетр сибирский, обской подвид (лат.Ас1репзег baerii baerii). В результате преступных действий Утемов А.В. причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб в сумме 10 000 рублей, исчисляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2020 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14.15ч.имея умысел на незаконную добычу рыб осетровых пород, в нарушение п.п.22.3, 24.3, 25.2, 26.3 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыболовного бассейна", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года (в дальнейшем Правила рыболовства), согласно которых вылов сибирского осетра запрещается для добычи повсеместно, находясь на 99км реки Иртыш Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, при помощи вставной рыболовной сети из лески длиной 25м шагом ячеи 60*60мм, являющейся в соответствии со ст. 35.2 Правил рыболовства запретным орудием лова, относящимся к иному способу массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно выловил особо ценный вид рыбы "осетр сибирский" (обской подвид)в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей, относящийся к объектам животного мира, занесенных в Красную книгу РФ согласно перечня, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997г. № 569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и исключенных из Красной книги РФ" и постановления Правительства № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ

Согласно экспертному заключению №4/2022 от 11.03.2022, представленная на исследование рыба относится к семейству осетровых (лат. Acipenseridae), род осетры, вид осетр сибирский, обской подвид (лат.Ас1репзег baerii baerii). В результате преступных действий Утемов А.В. причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб в сумме 10 000 рублей, исчисляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2020 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлениям средней тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Утемова А.В. суд квалифицирует

по первому эпизоду по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконная добыча, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;

по второму эпизоду по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконная добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в целом социально адаптирован.

В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в поведении в ходе дознания и суде, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимый не представляет общественной опасности, ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд применяет к подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, что обеспечит достижение целей социальной справедливости, будет являться соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного, пресечению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реальной отбытия наказания, суд при назначении окончательного наказания, применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением достаточного и разумного испытательного срока в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности, в условиях контроля за его поведением.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утемова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1 ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Утемову А.В. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав на период испытательного срока осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рыболовные сани (валакуша), пешня, совковая лопата, переданные Утемову А.В. – оставить последнему, отменив ответственное хранение; ставная рыболовная сеть длиной 25м, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России "Ханты-Мансийский" – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам МОМВД.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова

УИД: 19RS0013-01-2022-000422-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 09 ноября 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-258/2022 г. по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР РК» к Утемовой (Сухих) Е.А., Утёмову А.В., Сухих А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР РК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Утемова (Сухих) Е.А. в спорный период с 05.01.2004 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Утёмов А.В., Сухих А.В. зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанной квартире, а так же являются членами семьи собственника квартиры Утемовой (Сухих) Е.А.

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего с 01 сентября 2017 г. по 31 мая 2019г. образовалась задолженность: основной долг в размере 99136 руб. 36 коп., пени в размере 19283 руб. 72 коп. (сумма пени начислена МУП «СТС») Всего 118420 руб. 08 коп.

МУП «Сорские тепловые системы» являлась единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в г. Сорске в период с 01.09.2017г. по 31.05.2019г. Так как предприятие приступило к осуществлению деятельности с 01.09.2017г., то были применены тарифы для ранее действовавшей на территории г.Сорска теплоснабжающей организации МУП «Коммунальны...

...е системы».

При начислении МУП «СТС» руководствовалось тарифами, утвержденными Министерством экономического развития Республики Хакасия в том числе:

- Приказом №15-к от 18.05.2018г. «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017г. №150-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год»;

- Приказом №7-т от 18.05.2018 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для МУП «СТС» на 2018-2021 годы;

- Приказом №12-в от 17.04.2018 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «СТС», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2018-2021 годы.

Ответчиками 15.08.2022 г. был отменен судебный приказ № 2-3513/2021 от 29.07.2021 г. на сумму 120204,08 руб. Срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа Истец обратился в суд с иском в шестимесячный срок.

Полагает, что должники необоснованно уклоняются от исполнения обязанностей по оплате оказанных им услуг.

Между МУП «Сорские тепловые системы» и ООО «Центр РК» (цессионарий) заключен договор уступки права № 1 от 21 сентября 2020г., в соответствии с которым МУП «Сорские тепловые системы» уступил ООО «Центр РК» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (право требования) на сумму 40 523 819 рублей 14 копеек за оказанные коммунальные услуги.

Согласно договора цессии № 1 от 21.09.2020г. права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

ООО «Центр РК» имеется лицензия № 019000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия выданную Минстроем Хакасии. ООО «Центр РК» числится в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Так же ООО «Центр РК» является ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом правопреемником МУП «СТС» по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги и пеню является ООО «Центр РК».

В рамках данного дела истцом были понесены судебные расходы:

- заключение договора возмездного оказания услуг с ИП Коваль Т.А.. В рамках данного договора исполнитель осуществила подготовку искового заявления о взыскании с ответчика задолженности. Стоимость услуг составила 5000 руб. 00 коп., которые были оплачены платежным поручением. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг;

- понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по отправлению документов ответчикам в размере 207 руб. 00 коп. (69 руб. 00 коп. - стоимость одного почтового конверта);

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3568 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Утемовой (Сухих) Е.А., Утемова А.В., Сухих А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 99136 руб. 36 коп., пени в размере 19283 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 207 руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 3568 руб. 00 коп., расходов за составление искового заявления 5000 руб. 00 коп., а всего 127195 руб. 08 коп.

Представитель истца – Коваль Т. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчики Утемова (Сухих) Е.А., Утемов А.В., Сухих А. В. в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает их извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину их неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 09 ноября 2022 года вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Утемова (Сухих) Е.А..

В данной квартире также на регистрационном учете состоят Утёмов А.В. и Сухих А.В., которые также являются членами семьи собственника.

МУП «Сорские тепловые системы» являлась единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в г. Сорске в период с 01.09.2017 г. по 31.05.2019 г. Так как предприятие приступило к осуществлению деятельности с 01.09.2017г., то были применены тарифы для ранее действовавшей на территории г.Сорска теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные системы».

При начислении МУП «СТС» руководствовалось тарифами, утвержденными Министерством экономического развития Республики Хакасия в том числе:

- приказом №15-к от 18.05.2018г. «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017г. №150-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2018 год»;

- приказом №7-т от 18.05.2018 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для МУП «СТС» на 2018-2021 годы;

- приказом №12-в от 17.04.2018 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «СТС», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2018-2021 годы.

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего с 01 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г. образовалась задолженность: основной долг в размере 99136 руб. 36 коп., пени в размере 19283 руб. 72 коп. (сумма пени начислена МУП «СТС»), а всего: 118420 руб. 08 коп.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку, пени по задолженности начислены за период с 01.09.2017 г. по 31.05.2019 г., то есть до вступления постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 2 апреля 2020 года, то данное постановление не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что между МУП «Сорские тепловые системы» и ООО «Центр РК» (цессионарий) заключен договор уступки права № 1 от 21 сентября 2020 г., в соответствии с которым МУП «Сорские тепловые системы» уступил ООО «Центр РК» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (право требования) на сумму 40 523 819 рублей 14 копеек за оказанные коммунальные услуги. Согласно договора цессии № 1 от 21.09.2020г. права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

ООО «Центр РК» имеется лицензия № 019000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия выданную Минстроем Хакасии. ООО «Центр РК» числится в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Так же ООО «Центр РК» является ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом правопреемником МУП «СТС» по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги и пеню является ООО «Центр РК».

Ответчиками 15.08.2022г. был отменен судебный приказ № 2-3513/2021 от 29.07.2021г. на сумму 120204,08 руб.

С учетом того, что ответчица Утемова (Сухих) Е. А. является собственником квартиры, а Утемов А. В., Сухих А. В. зарегистрированы в квартире, указанной выше, а также являются членами семьи Утемовой (Сухих) Е. А., то задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Взыскание судебных расходов подлежит в равных долях с каждого из ответчиков, а не в солидарном порядке как того просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления искового заявления между истцом и Коваль Т. А. был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составила 5000 руб., в связи с чем, истец понес расходы в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1 666,67 руб. с каждого.

Также стороной истца были понесены расходы за направление копий исковых заявлений ответчикам, стоимость расходов за направление каждого искового заявления составила 207 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в равных долях в сумме по 69 руб. с каждого.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3568 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1189,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТР РК» к Утемовой (Сухих) Е.А., Утемову А.В., Сухих А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Утемовой (Сухих) Е.А., <данные изъяты>, Утёмова А.В., <данные изъяты> Сухих А.В., 19 <данные изъяты>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 99136 (девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 36 коп., пени в размере 19283 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 72 коп., а всего: 118420 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Утемовой (Сухих) Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 69 (шестьдесят девять) руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 33 коп., за составление искового заявления в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., а всего: 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с Утёмова А.В., 27 <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 69 (шестьдесят девять) руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 33 коп., за составление искового заявления в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., а всего: 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать Сухих А.В., <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 69 (шестьдесят девять) руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 33 коп., за составление искового заявления в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., а всего: 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 июня 2015 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» к Утемову А.В. о расторжении договора по кредитной карте и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выдачу кредитной карты VisaClassic Утемову А.В. с лимитом кредита по карте в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.3 для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссу...

...дному счету) держателя.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного дола начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №82-9-А процентная ставка за пользование кредитом по картам установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дола в полном объеме.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере -<данные изъяты>%.

Утемов А.В. с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита.

Утемов А.В. имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте (№) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» с Утемова А.В. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 «ОАО «Сбербанк России» и Утемовым А.В.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» Балахтина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Утемов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 01 октября 2014 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Утемова А.В. последнему была выдана кредитная карта Visa счет №, с лимитом кредита по карте <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № 387 §1а от 04 мая 2010 (далее Условия), договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии состоит из названных Условий в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявления на получение кредитной карты России, надлежащим образом заполненной клиентом, Руководства по использованию «Мобильного банка», Руководства по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».

Подписанием Утемовым А.В. заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик подтвердил ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, обязанность их выполнения, уведомление о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка, тем самым принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с условиями, согласованными сторонами индивидуально.

Согласно заявлению Утемова А.В. на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода с 0 % годовых - 50 дней, плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания - <данные изъяты> руб., за каждый последующий год - <данные изъяты> руб., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности с датой внесения платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям в обязательный платеж (сумму минимального платежа, который держатель обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности до даты платежа (период с даты отчета плюс 20 календарных дней)) включительно, входит сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета (включительно), неустойка и комиссии.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного дола начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, сумма которой рассчитывается по ставке, установленной Тарифами банка (38%), от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.5 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как установлено в судебном заседании, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере -38%.

Получение сумм кредита ответчиком не оспорено, а потому суд признает исполненными истцом обязательства перед заемщиком и о получении ответчиком сумм займа согласно отчетам по счету кредитной карты, открытого на имя Утемова А.В.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте являются законными и вытекающими из условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Утемова А.В. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия, а также расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 «ОАО «Сбербанк России» и Утемовым А.В.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Утемову А.В. о расторжении договора по кредитной карте и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Утемова А.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - комиссия, а также расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 «ОАО «Сбербанк России» и Утемовым А.В., а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 «ОАО «Сбербанк России» и Утемовым А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.