Утенкова Надежда Кондратьевна

Дело № 2-681/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Катав - Ивановск 03 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Утенковой Н.К. к Некрутовой Е.В. о приведении надворных построек в соответствии с действующим законодательством.

установил:

Утенкова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Некрутову Е.В. привести свои надворные постройки в соответствии с действующим законодательством, а именно убрать их от жилого дома по <адрес>.

Истец Утенкова Н.К. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, расписки.

С учетом изложенного, суд считает, что истец был надлежащим образом извещен о датах и времени проведения судебных заседаний.

Заявлений от истца Утенковой Н.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, об уважительных причинах для неявки в судебное заседание не сообщено.

Ответчик Некрутова Е.В. при надлежащем извещении в суд не явилась, из чего суд делает вывод, что она не требует рассмотреть дело по существу.

Третьи лица Утенков В.М., Утенкова И.В. при надлежащем извещении в суд не явились.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явил...

...ся в судебные заседания.

Суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Утенковой Надежды Кондратьевны к Некрутовой Елене Владимировне о приведении надворных построек в соответствие с законодательством, следует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица (ответчики) не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-681/2019 по исковому заявлению Утенковой Н.К. к Некрутовой Е.В. о приведении надворных построек в соответствии с действующим законодательством, без рассмотрения.

Истцу разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части нарушения правил об извещении может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко

Дело № 2-419\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

истца Утенковой Н.К.,

адвоката Пичугиной О.Л.,

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Утенковой Н.К. к Вятчинину М.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Утенкова Н.К. обратилась в суд с иском к Вятчинину М.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований (уточненных от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ей побои, за что привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, результате чего испытала сильную физическую боль, нравственные страдания.

В судебном заседании истица Утенкова Н.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Витчинин М.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства (регистрации), возражений в суд не представил.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных ...

...средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.

Со слов истца, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вятчинин М.В. проживает по адресу: <адрес>.

По указанным адресам ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, полученным от УУП ОП Юрюзанского ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 ответчик по указанным адресам не проживает. Выехал в <адрес>, адрес не известен.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Вятчинина М.В.– адвокат Пичугина О.Л., назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ, с требованиями не согласна, в связи с тем, что позиция ответчика не известна. Просит в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Ершова Т.Ю. в заключении полагает, что иск подлежит удовлетворении в части доказанного.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закреплено право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, возле <адрес> Вятчинин М.В. причинил побои Утенковой Н.К., нанеся ей не менее пяти ударов по различным частям тела, в результате чего Утенкова Н.К. испытала физическую боль и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-справкой ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Утенкова Н.К. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

Вина причинителя вреда - Вятчинина М.В.подтверждается материалами дела.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истица обосновала доводы о причиненных ей физических и нравственных страданий. Более того, причинение морального вреда Утенковой Н.К., в связи с причинением побоев очевидно. Обратное недоказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение виновного и потерпевшей, конфликтные отношения между истцом и ответчиком, степень тяжести совершенного в отношении истца правонарушения, степень физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, состояние потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе состояние здоровья, материальное положение ответчика. Суд также учитывает количество и характер повреждений, квалифицированных как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Исходя из требований разумности и справедливости суд пришел к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу морального вреда будет являться сумма в 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит госпошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей. Остальная сумма государственной пошлины ( 1700 руб.) уплачена истцом излишне и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Утенковой Н.К. к Вятчинину М.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вятчинина М.В. в пользу Утенковой Н.К. компенсацию морального вреда в размере 6 000 /шесть тысяч / рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /трехсот/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья