Утепбергенов Берик Серикбаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Утепбергенова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

11 июля 2020 года в 02.00 часов Утепбергенов ФИО3 находился в общественном месте во дворе <адрес> 6 А мкр. <адрес>, покинув жилое помещение в отсутствие прямой угрозы жизни и здоровью и нарушив домашний режим самоизоляции, то есть не выполнил требования подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила поведения), и п. 7 Постановления Главы администрации г. Байконур от 26 июня 2020 года № 327 «О введении дополнительных ограничительных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Байконур и внесении изменений в постановление Главы администрации города Байконур от 14 апреля 2020 года № 184» (далее – Постановление Главы администрации г. Байконур № 327), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АД №.

Утепбергенов ФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в адресованном суду заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья признаёт его явку необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Виновность Утепбергенова ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также письменными объяснениями самого Утепбергенова ФИО3

Изучив представленные материалы дела, нахожу, что вина Утепбергенова ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главы администрации г. Байконур от 14 апреля 2020 года № 184 «О режиме повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории города Байконур, ограничительных мероприятий по предупреждению и ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Байконур» (далее – Постановление Главы администрации г. Байконур № 184) из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории г. Байконур введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 7 Постановления Главы администрации г. Байконур № 327 установлен домашний режим для всех жителей города Байконур независимо от возраста.

Согласно п. 7.1 названного постановления разрешается покидать жилое помещение только в случаях прямой угрозы жизни и здоровью, а также с 06.00 часов до 21.00 часов при наличии документов, удостоверяющих личность, в целях: передвижения на работу; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100м от места проживания (пребывания); совершения покупок продуктов питания, лекарственных средств и товаров первой необходимости в близлежащих к месту проживания (пребывания) магазинах и аптеках; выноса мусора; посещение медицинских организаций; посещение государственных учреждений в целях получения государственных услуг, банковских, рассчётно-кассовых, почтовых и иных учреждений в целях получения услуг, предоставляемых данными учреждениями, сдачи государственных итоговых аттестаций (ЕНТ, ЕГЭ).

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что Утепбергенов ФИО3 в ночное время вопреки подп. «а» п. 3 Правил № 417, находился в общественном месте во дворе д. 25 в 6 А мкр. г. Байконур без уважительных причин, указанных в п. 7.1 Постановления Главы администрации г. Байконур № 327, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, содеянное Утепбергеновым ФИО3 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Утепбергенова ФИО3 судья признаёт совершение им административного правонарушения впервые и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, возможно назначить Утепбергенову ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Утепбергенова ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Иванов

Верно

Судья Д.Ю. Иванов

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Грызлов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Утепбергенова Берика Серикбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 августа 2021 года в 17 часов 00 минут Утепбергенов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком«<данные изъяты>”, двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> совершил маневр – обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, в результате чего нарушил требования дорожной горизонтальной разметки линии 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) (сплошная линия разметки), чем нарушил п.п. 1.3 и 11.4 указанных Правил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» в отношении Утепбергенова составлен протокол об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года.

В судебном заседании Утепбергенов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал показания соответствующие изложенному выше,...

... а также указал, что совершил правонарушение потому что очень торопился.

Кроме того, установленные судьей обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно рапортом сотрудника полиции, схемой к протоколу № места нарушения ПДД от 19 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Требованиями п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определено, что линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ст. 2.1 и 2.2, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Утепбергенова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Утепбергеновым правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Утепбергенова, является его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к Утепбергенову наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил: Признать гражданина Утепбергенова Берика Серикбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: <данные изъяты>.Разъяснить Утепбергенову Б.С., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, чч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размер. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Грызлов<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 января 2022 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Игнатов Сергей Васильевич, в помещении военного суда в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Утепбергенова Б.С., в присутствии инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» стершего лейтенанта полиции Полянской В.Е. и потерпевшего Акмуратова Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Утепбергенова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Байконур, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>,

установил:

03 января 2022 года в 16:40 часов Утепбергенов Б.С., совершая маневр на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « <данные изъяты>», в 7 мкр. около дома № 13, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». После чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Утепбергенов Б.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чём должностным лицом ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 662786 от 03 января 2022 года.

В 12:00 часов 18 января 2022 года Утепбергенов Б.С. прибыл в 26 гарнизонный военный суд для рассмотрения дела об административном ...

...правонарушении.

В суде Утепбергенов Б.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела, указав, что оставил место совершения ДТП, после того как понял, что владельцем поврежденного транспортного средства является его знакомый Акмуратов Б.Б. с которым они находятся в дружеских отношениях и хотел сам созвонится и сообщить о случившимся после того как решит свои дела.

Владелец поврежденного транспортного средства Акмуратов Б.Б., по существу подтвердил объяснение Утепбергенова Б.С. и показал, что претензий к Утепбергенову Б.С. не имеет.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Совершения правонарушения - оставления места ДТП Утепбергеновым Б.С., подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении; копией сведений о водителе и транспортного средства, участвовавшего в ДТП, копией схемы места ДТП; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; копиями рапортов сотрудников полиции УМВД России на комплексе «Байконур»; письменным объяснением самого Утепбергенова Б.С. и потерпевшем; карточкой водителя и другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Утепбергеновым Б.С.

Таким образом, совершение административного правонарушения Утепбергеновым Б.С. установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, а также урон повреждений и отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Утепбергенова Б.С. судья признает раскаяние в содеянном, признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Утепбергенова Б.С. не установлено.

Суд также считает, что наказание за административное правонарушение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу и в пределах той нормы, которая предусматривает ответственность за административное правонарушение.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что совершенное Утепбергеновым Б.С. административное правонарушение можно признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Утепбергеновым Б.С. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, Утепбергенов Б.С. не имел умысла на уклонение от исполнения административного наказания и отсутствуют разногласия между сторонами, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, суд считает, что возможно признать данное административное правонарушение малозначительным.

Таким образом судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным в связи с чем, освобождает Утепбергенова Б.С. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Утепбергенова ФИО1 в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Игнатов