Утепкалиева Гуляим Бляшовна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре судебного заседания Алдандыковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д.,

адвоката АК Володарского района Астраханской области, действующего в интересах ответчиков – Карабасовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожахметова <данные изъяты> к Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметову <данные изъяты>, Кожахметову <данные изъяты>, Тапишевой <данные изъяты>, с привлечением третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, ГКУ «Центр социальной защиты населения Володарского района Астраханской области, о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кожахметов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кожахметовой <данные изъяты> Кожахметовой <данные изъяты> Кожахметову <данные изъяты> Кожахметову <данные изъяты> Тапишевой <данные изъяты> с привлечением третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, ГКУ «Центр социальной защиты населения Володарского района Астраханской области, о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? в общей долевой собственности на домовла...

...дение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>.

25.05.2000 он вступил в брак с Кожахметовой <данные изъяты> 11.01.2012 решением мирового судьи брак между ними расторгнут. Совместных детей не имеют. Дети, которые у Кожахметовой <данные изъяты> родились после расторжения брака, также зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета из его домовладения и снять с регистрационного учета своих детей, Кожахметова <данные изъяты> не желает. Регистрация посторонних граждан не позволяет в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и создает ему излишние проблемы, в том числе с оплатой коммунальных услуг, исчисляемых исходя из количества зарегистрированных в домовладении лиц

В связи с чем, истец просит прекратить право пользования жилым помещением, ответчиков Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметова <данные изъяты>, Кожахметова <данные изъяты>, Тапишевой <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 28 сентября 2022 года, однако истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Повторно дело назначено к рассмотрению на 6 октября 2022 года, однако истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Кожахметова <данные изъяты> Кожахметова <данные изъяты> Кожахметов <данные изъяты> Кожахметов <данные изъяты> Тапишева <данные изъяты> представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, ГКУ «Центр социальной защиты населения Володарского района Астраханской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела в части извещения сторон по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются уведомления о надлежащим извещении, однако в судебное заседание истец не явился по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кожахметова <данные изъяты> к Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметовой <данные изъяты>, Кожахметову <данные изъяты>, Кожахметову <данные изъяты>, Тапишевой <данные изъяты>, с привлечением третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, ГКУ «Центр социальной защиты населения Володарского района Астраханской области, о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев