Утешева Любовь Ивановна

2-526/2022

УИД 75RS0023-01-2022-000186-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

17 марта 2022 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ. РФ» к Утешаева Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2007 года заключённый между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Утешевой Л.И., взыскать с ответчика Утешевой Л.И. в пользу АО «ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору № КИ 19/75/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 859 202 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 496 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Утешевой Л.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 960 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Комолых А.С. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя.

Ответчик Утешева Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения в письменном виде. (л.д. ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.

Из искового заявления следует, что ответчик Утешаева Л.И. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.

Согласно сведениям, полученным в процессе подготовки гражданского дела к рассмотрению, Утешаева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>. суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Тургенева,111 350049) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ. РФ» к Утешаева Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049 г. Краснодар, ул. Тургенева, 111).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Дело №2-495/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Утешевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Утешевой Л.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 6 753 357,40 руб., в том числе 1 057 965,04 руб. - задолженность по основному долгу; 1 270 189,39 руб. - задолженность по процентам, 4 425 202,97 руб. - задолженность по пени (из них - 3 567 284,02 руб. - пени по просроченному долгу, 857 918,95 руб. - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде её продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 022 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились.

До судебного заседания от ответчика Утешевой Л.И. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара указав, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд...

... приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Утешева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду копией паспорта на имя Утешевой Л.И. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.30, 33, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № года по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Утешевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.М. Григорьева

Дело № 2-7589/2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л., рассмотрев в упрощенном порядке в городе Чите административное дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Утешевой ЛИ о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила: пени на страховую часть пенсии <данные изъяты>, пени на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС <данные изъяты> Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнил. Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца вышеуказанные денежные средст...

...ва.

Административное дело рассматривается в упрощенном порядке, в связи с неявкой сторон, в соответствии с п. 7 ст. 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу Федерального Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве страхователя в УПФР в г. Чите (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком исполнено не было в связи, с чем в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика.

Учитывая, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде не уплатил своевременно и в полном объеме пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 25 вышеуказанного закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

решил:

требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Утешевой ЛИ о взыскании страховых взносов и пеней, платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Утешевой ЛИ, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное):

пени на страховую часть пенсии <данные изъяты>, пени на накопительную часть пенсии в размере <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС <данные изъяты> по нижеследующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (ОПФР по Забайкальскому краю)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 400 61 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 000 62 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 000 62 000 160

- на финансирование накопительной часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 500 61 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 100 62 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

руб.

КБК

392 102 021 100 62 000 160

- в Федеральный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 011 160

- пени в Федеральный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 010 82 011 160

- в территориальный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 012 160

- пени в территориальный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021010 82 012160

Взыскать с Утешевой ЛИ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения сторонами копии настоящего решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-1745/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

25 октября 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Утешевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

30.11.2007г. между гр.Утешевой Л.И. и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых.

Кредит заемщику Утешевой Л.И. был предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г.Чита, открытый на имя Заемщика в соответствии с разделом 2 кредитного договора. Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет возврата кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного плат...

...ежа на дату подписания кредитного договора составляет 13 255,59 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу первоначальному залогодержателю – Банку.

Права (требования) по закладной переданы Акционерному обществу «ДОМ.РФ», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладаной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам чт.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п.4.4.6 Кредитного договора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, допустил возникновение задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 30.08.2018г. составляет 6 753 357,4 руб., в том числе: 1 057 965,04 руб. – задолженность по основному долгу; 1 270 189,39 руб. – задолженность по процентам, 4 425 202,97 руб. – задолженность по пени (из них – 3 567 284,02 руб. – пени по просроченному долгу, 857 918,95 руб. – пени на просроченные проценты).

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившемуся в неисполнении условий договора – неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая при этом, что рассматриваемый иск рассматривается по правилам исключительной подсудности, предусмотренными ст.30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества.

В связи с изложенным просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № № от 30.11.2007г.;

- взыскать с ответчика – Утешевой Л.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 6 753 357,40 руб., в том числе 1 057 965,04 руб. – задолженность по основному долгу; 1 270 189,39 руб. – задолженность по процентам, 4 425 202,97 руб. – задолженность по пени (из них – 3 567 284,02 руб. – пени по просроченному долгу, 857 918,95 руб. – пени на просроченные проценты);

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде её продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 022 400 руб.;- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, от его представителя Ревякиной И.Е. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчик Утешева Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ответчик Утешевой Л.И., была зарегистрирована по адресу: <адрес> (что территориально относится к Центральному административному району г.Читы) до 12.11.2012г., убыла в горд Санкт-Петербург.

По сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Утешева Л.И. по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрирована (л.д.__).

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Утешевой Л.И. является адрес: <адрес> объективных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Черновского района г.Читы, в материалах дела не содержится.

При этом суд находит не подлежащими применению доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что суду при решении вопроса о территориальной подсудности надлежит руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ. Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а представляет собой один из способов удовлетворения денежных требований займодавца, вытекающих из договора займа. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает применение правил об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Утешевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Черновского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дело надлежит передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Утешевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы (г.Чита, ул.Бутина, 41).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья: А.В. Петров