Утеуп Марат Каиргельдыевич

Дело № 2901/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Е.А.Чеботаревой

При секретаре С.В.Хаджиевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 августа 2010 года

Гражданское дело по иску Утеуп М.К. к Романовой Я.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Романовой Я.И. к Утеуп М.К. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Утеуп М.К. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Романовой Я.И..

В обоснование указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <№>.

Собственником домостроения по <адрес>, <№> является Романова Я.И.

Сособственниками дома по адресу: <адрес>, <№> являются С.Т.И., С.С.А., С.С.С.

Указанные жилые дома расположены на едином неделимом земельном участке общей площадью 663 кв.м., находящемся в совместном пользовании Утеупа, Романовых и С.Т.И..

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным земельным участком.

С.С.А., С.Т.И., С.С.С. выделен в пользование земельный участок площадью 314 кв.м., в границах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 1-2-12-16-1;

Утеупу М.К. выделен в пользование земельный участок площадью 183 кв.м., в границах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 2-3-17-18-9-12-2;

Романовой Я.И. выделен в пользование земельный участок площадью 166 кв.м., в гра...

...ницах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 3-5-8-9-18-17-3.

В соответствии с определенным порядком пользования земельным участком он решил установить забор вдоль границ своего участка. При установке столбиков для крепления пролетов Романова Я.И. начала чинить препятствия и самовольно демонтировала столбики.

Кроме того Романова Я.И. лишила его возможности использовать часть участка расположенного с восточной стороны жилого дома путем складирования на этой части строительных материалов.

На основании изложенного просит обязать Романову Я.И. не чинить препятствия в установке забора на земельном участке, которым он пользуется в границах обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 9-18, 17-3.

Романова Я.И. подала встречное исковое заявление к Утеупу М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указала, что Утеуп М.К. своими действиями препятствует доступу к западной и южной сторонам, принадлежащего ей <адрес>, она не имеет возможности обслуживать и эксплуатировать дом. Ответчик установил ограждение в непосредственной близости от её дома (менее 1 м. от завалины), складирует доски и мусор между домами, где расстояние менее 0,6 м.

Кроме того, крышу принадлежащего ему сарая, Утеуп М.К. оборудовал вплотную к стене и над завалиной дома, в результате чего вообще перекрыл ей доступ к западной и южной сторонам дома.

Полагает, что Утеуп М.К. построил дом с нарушением норм и правил противопожарной безопасности.

Установка Утеупом М.К. заборов и ограждений вблизи её дома, складирование мусора и досок в проходе между домами сделало невозможным дельнейшую эксплуатацию, ремонт и обслуживание дома.

На основании изложенного просит обязать Утеупа М.К. убрать забор, возведенный с западной стороны <адрес>, освободить проход, убрав доски и мусор между домами <№> по <адрес> и дома по <адрес>, а также не препятствовать дальнейшей эксплуатации, ремонту и обслуживанию её дома.

В судебное заседание Утеуп М.К. не явился, гражданское дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель Утеупа М.К. - У.К.М., действующий по доверенности, требования и доводы иска доверителя поддержал полностью, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснил, что Романова Я.И. установила металлический забор в 40 см. от дома, принадлежащего Утеупу М.К. и препятствует обслуживанию.

Романова Я.И. в судебном заседании требования иска поддержала в части, просит обязать Утеупа М.К. убрать забор с западной стороны их дома и обеспечить доступ к стене дома для обслуживания и ремонта, также пояснила, что доски и мусор между домами ответчик убрал в ходе судебного разбирательства.

Требования иска Утеупа М.К. не признает, так как места для возведения забора между строениями нет. Расстояние от стены жилого дома Утеупа до принадлежащей им хозяйственной постройки 0,91 м.

Представитель Романовой Я.И. - Романов А.Г., действующий по доверенности, требования и доводы иска доверителя также поддержал, с требованиями иска Утеупа М.К. не согласен. Пояснил, что Утеуп М.К. ставил столбики для забора с их стороны, с чем они не согласны. Существует возможность убрать их металлический забор. Однако с западной стороны дома Романовой Я.И. забор должен быть от дома на расстоянии 1,6 метра.

Третьи лица С.Т.И., С.С.А., С.С.С. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Утеупа М.К., Романову Я.И. и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 п.2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Утеупу М.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <№> угол <адрес>.

Истице Романовой Я.И. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> <№> угол <адрес>, общей площадью 159,3 кв. метров.

Указанные домостроения, а также жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий С.Т.И., С.С.А., С.С.С., расположены на земельном участке общего пользования, площадью 663 кв.метра.

Права на земельный участок ни за кем из перечисленных лиц не зарегистрированы.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от 24 декабря 2009 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 169/59, в соответствии с приложением № 1 к заключению ООО «КПК «С.»,в соответствии с которым выделено в пользование:

- С.С.А., С.Т.И., С.С.С. земельный участок, площадью 314 кв. метра, в границах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 1-2-12-16-1;

- Утеупу М.К. земельный участок, площадью 183 кв. метра, в границах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 2-3-17-18-9-12-2;

- Романовой Я.И. земельный участок, площадью 166 кв. метра, в границах, обозначенных на Проекте границ земельных участков точками 3-5-8-9-18-17-3.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 11.02.2010 года указанное решение оставлено без изменения.

При осмотре указанного земельного участка совместного пользования установлено, что Романова Я.И. установила металлический забор на расстоянии примерно 30 см от стены жилого дома, принадлежащего Утеупу М.К. по линии между точками 9 и 18 Проекта границ земельного участка (л.д.5).

Суд усматривает, что в данном случае даже без нарушения границ пользования, установленных ранее решением суда, право Утеупа М.К. по пользованию своим домом нарушены, так как ограничен доступ к стене дома для обслуживания и ремонта.

В связи с этим, по мнению суда, как обоснованное подлежит удовлетворению требование Утеупа М.К. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе металлического забора.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо возложить на Романову Я.И. обязанность по демонтажу металлического забора между точками 9 и 18 Проекта границ земельного участка.

Между тем, установленный Утеупом М.К. забор (штакетник) от хозяйственной постройки, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, по линии от точки 3 до точки 17 Проекта границ земельного участка, направлен не по границе, а криволинейно, с уклоном в сторону земельного участка Романовой Я.И., что нарушает её права в пользовании своим домом. Романова не имеет доступа к стене дома, не может осуществить ремонтные работы.

Таким образом, требование Романовой Я.И. к Утеупу М.К. об устранении препятствий в пользовании домом также подлежит удовлетворению, как обоснованное.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права, необходимо возложить на Утеупа М.К. обязанность выровнять забор по линии границы земельного участка, до точки 17, что обеспечит доступ Романовой Я.И. к стене дома для обслуживания и ремонта.

Что касается требования Утеупа М.К., не препятствовать ему в возведении забора между его жилым домом и хозяйственной постройкой Романовых, оно не может быть удовлетворено как необоснованное, поскольку, при возведении строений, нарушен п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 94). Не соблюден противопожарный разрыв, расстояние между строениями составляет всего 0,91 м. Суд считает, что в данном случае возможности для установки забора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Утеуп М.К. удовлетворить частично.

Обязать Романову Я.И. осуществить демонтаж металлического забора, расположенного с восточной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, <№>, от точки 9 до точки 18 по Проекту границ земельных участков, обеспечив Утеупу М.К. доступ к стене дома для обслуживания и ремонта.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Романовой Я.И. удовлетворить частично.

Обязать Утеуп М.К. привести в соответствие с Проектом границ земельных участков, забор, возведенный с западной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, установив его прямолинейно до точки 17, обеспечив Романовой Я.И. доступ к стене дома, для обслуживания и ремонта.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чеботарева

Решение вступило в законную силу