Утев Александр Иванович

Дело № 5-719/2022

81RS0006-01-2022-002264-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал в отношении Утева А.И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт: <данные изъяты>)

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов Утев А.И., находясь возле дома <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании Утев А.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный а...

...рест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Утевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников полиции Ш*, Я*, объяснением Г*, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Утева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Утеву А.И. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Утева А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 14:55 часов 21.09.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Л.В. Никитина

Дело № 5-720/2022

81RS0006-01-2022-002265-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал в отношении Утева А.И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт: серия <данные изъяты>)

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Утев А.И., находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Кудымкарский», расположенной по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, отказался выдать находящиеся при нем вещи, для временного хранения, при этом кричал, хватался за форменное обмундирование, отталкивал руки сотрудников полиции, не давая проводить досмотр, не неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий, не выполнил, то есть оказал противодействие сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Утев А.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере о...

...т двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Утевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников полиции В*, Ш*, протоколом об административном задержании.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Утева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Утеву А.И. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Утева А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 14:55 часов 21.09.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья Л.В. Никитина

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца Утева А. И.,

ответчика - представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утева А. И. к администрации Кочевского муниципального округа о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности по восстановлению Утева А.И. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством вместо умершей супруги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в категории «работающие» с составом семьи из трех человек,

установил:

Утев А.И. обратился в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности по восстановлению Утева А.И. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством вместо умершей супруги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в категории «работающ...

...ие» с составом семьи из трех человек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что супруга истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в очереди на получение жилищного сертификата гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, с составом семьи мужа (истца по делу) и их двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО2 снято из исключено из списка участников указанной жилищной программы в связи с её смертью и выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

Полагает, что супруга имела правовые основания для постановки на учет и получения мер социальной поддержки как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

На момент постановки на учет ФИО2 прибыла в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проживала с 1984 года, с ДД.ММ.ГГГГ имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 15 лет, другими жилыми помещениями на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не обеспечена.

Согласно данным трудовой книжки ФИО2 на момент постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, стаж её работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял менее 15 лет, а именно 14 лет 11 месяцев 17 дней.

Полагает, что данное обстоятельство стало возможно в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностных лиц администрации Кочевского муниципального округа.

На момент смерти супруги истец и их дети постоянно проживали совместно, вели общее хозяйство.

По указанным основаниям истец просит признать вышеуказанное решение незаконным и обязать ответчика восстановить его в прежней очереди вместо умершей супруги ФИО2 на получение жилищной субсидии с даты наступления права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Утев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил, что его супруга состояла в очереди с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из трех человек, его и их двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. Спорным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета по двум основаниям: отсутствие необходимого 15-летнего стажа и в связи со смертью. Полагает, что данное обстоятельство стало возможным в результате действий должностных лиц администрации Кочевского муниципального района. Уточнил требования и просил восстановить ФИО2 в прежней очереди на получение жилищной субсидии с даты наступления у нее права с ДД.ММ.ГГГГ и переоформить учетное дело на него в порядке правопреемства с составом семьи из двух детей. С супругой и детьми проживали вместе до её смерти, вели общее хозяйство.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павлова А.С. действующая по доверенности, исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с ДД.ММ.ГГГГ состояла супруга истца ФИО2 с членами семьи: Утева А.И.-мужа, ФИО10- дочери и Утева В.А.-сына. В ходе инвентаризации учетного дела было установлено, что ФИО2 на момент подачи заявления на получение социальной выплаты необходимый 15-летний стаж работы не имела, кроме того, по сведениям ЗАГСа она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 была неправомерно поставлена на жилищный учет. Возможность правопреемства очереди была введена ФЗ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его дети за переоформлением учетного дела в порядке правопреемства не обращались. Следовательно, на правоотношения возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, данная норма не распространяется. По этой причине ФИО2 на законных основаниях сняли с учета и исключили из списка участников подпрограммы и соответственно не переоформили учетное дело на истца Утева А.И.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края ФИО9 действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства и отзыв. (л.д. 81-83, 87)

Из отзыва следует, что Министерство считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии ФИО2 таким правом не обладала в виду отсутствия всей совокупности требований, которые предъявлялись к гражданам законом, а именно отсутствие стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, кроме того, она умерла. Возможность правопреемства очереди была введена федеральным законом от 17.07.2011 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ данная норма не распространяется.

Третьи лица Утев В.А. и Бареева Г.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражали. (л.д. 72-73)

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства строительства Пермского края.

Суд, выслушав стороны, изучив мнения третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие дополнительные гарантии социальной защиты для лиц, проработавших определенное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно преамбуле, данный Закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами этого Федерального закона.

Абзац первый статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ закрепляет право на получение жилищных субсидий за гражданами, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются по месту жительства таких граждан. Право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Как установлено в судебном заседании, Кочевский район Пермского края согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085).

Из учетного дела ФИО2 № следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в администрации Кочевского района на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с составом семьи в том числе: Утева А.И. (супруг), ФИО10 (дочь), Утев В.А. (сын). ( л.д. 47-57)

Выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Пермскому краю подтверждается отсутствие в собственности Утева А.И., Бареевой Г.А. (Утева), Утева В.А. иных жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. (л.д. 76-79)

Справкой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1986 года по 1991 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1991 года по 1997 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 1997 года по 2000 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживала и работала на территории Кочевского района Пермского края с 1984 года по день смерти. Указанное также подтверждается копиями лицевых счетов похозяйственной книги, трудовой книжки. (л.д.14-16, 19, 58-71)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.12)

После проверки учетного дела ФИО2 комиссией по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение об исключении ФИО2 из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным Законом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с учета по основанию, предусмотренному п.п. «г» п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья», в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, а именно в связи с тем, что на дату постановки на учет её стаж составлял 14 лет, а действующим законодательством требования к стажу предъявляются 15 лет, следовательно указанное является нарушением условий постановки на учет. Вторым основанием послужил п.п. «з» п. 21 Постановления, в связи со смертью участника подпрограммы. (л.д. 18)

Не согласившись с вышеуказанным решением жилищной комиссии, истец Утев А.И. обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

С данным решением администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, суд согласиться также не может.

Принимая решение по данному спору, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

Из содержания выше приведенных норм закона следует, что законодатель установил право граждан на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями – общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

ФИО2 с заявлением о постановке её на учет в администрацию Кочевского района обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которым установлено, в том числе условие о наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не менее 15 календарных лет.

Действительно, согласно трудовой книжкой ФИО2 подтверждается, что её стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ, составлял 14 лет 11 месяцев 20 дней. (л.д. 14-16)

В соответствии с п.п. «г» п. 21 Положения граждане снимаются с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

Однако суд учитывает, что данное обстоятельство стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации Кочевского муниципального района Пермского края.

ФИО2 была введена в заблуждение относительно наличия права на получение жилищной субсидии, в результате чего по вине должностных лиц органов местного самоуправления она лишилась возможности при достаточно необходимом северном стаже встать на учет.

Следовательно, снятие гражданина с очереди лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, по истечении значительного периода времени (более 19 лет), не может быть признано законным, и оснований полагать, что действия администрации соответствовали требованиям п.п. «г» п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, у суда не имеется.

Кроме того, ежегодными заявлениями ФИО2 подтверждала свое право и желание быть участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Принимая во внимание, что право ФИО2 на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она подлежит восстановлению в очереди на выделение жилищной субсидии с момента возникновения у неё фактического права на включение в данную очередь.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

По данным справки администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: ул. О-Кошевого, <адрес>, на день смерти ФИО2 проживали и зарегистрированы, следующие лица: муж- Утев А.И., дочь- ФИО10, сын- Утев В.А. Данное обстоятельство также подтверждается копиями похозяйственных книг № (л.д. 64-71), адресными справками (л.д.46-45), копиями паспортов (л.д. 5,7,8).

Подтверждающими родственные отношения являются представленные письменные доказательства: свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, из которых следует, что Утев А.И. и ФИО2 являются супругами, родителями Утева В.А. и Утевой (Бареевой) Г.А. являются Утев А.И. и ФИО2 (л.д.9-13)

Нотариально заверенной доверенностью, выданной Утевым В.А. и Бареевой Г.А. подтверждается, что они уполномочили Утева А.И. на получение жилищного сертификата после смерти ФИО2 (л.д. 93-96)

Следовательно, Утев А.И., как член семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеет право на получение жилищной субсидии в порядке правопреемства и оставаться именно в той очереди, в которой состояла его умершая супруга ФИО2

Проанализировав вышеуказанное и установив, что ФИО2 прибыла в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до ДД.ММ.ГГГГ (в 1984 году), с ДД.ММ.ГГГГ имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 15 лет, была не обеспеченна жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись правовые основания для получения мер социальной поддержки как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на дату смерти, а значит, имеются законные основания для удовлетворения иска о признании решения жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным Законом незаконным и понуждении к восстановлению ФИО2 в прежней очереди на получение жилищной субсидии с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после смерти ФИО2 данное право возникло у её супруга Утева А.И. в порядке правопреемства, то суд также удовлетворяет требование истца о возложении обязанности по переоформлению учетного дела умершей ФИО2 на Утева А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу Утева А.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Утева А. И. к администрации Кочевского муниципального округа о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности по восстановлению Утева А.И. в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством вместо умершей супруги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в категории «работающие» с составом семьи из двух человек, удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии администрации Кочевского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета ФИО2 и исключении из списка участников основного мероприятия « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», незаконным.

Обязать администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края восстановить ФИО2 в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края переоформить учетное дело № ФИО2 на Утева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке правопреемства, с составом семьи из двух человек: Утева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Бареевой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу Утева А. И. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2023 года село Кочево Пермского края

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В предварительное судебное заседании истецФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 51). Истец ФИО1 представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.(л.д. 53)

В предварительное судебное заседание представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности Минина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает против отказа истца от иска. (л.д. 77-78)

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Министерства строительства Пермского края по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен н...

...адлежащим образом и своевременно (л.д. 52), представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 62-70)

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 51). Не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении, отзыв по иску не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, в котором указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований, предъявляемых к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно поданного заявления известны, суд считает возможным принять отказ от иска.

С учетом изложенного, а также положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Производство по искуФИО1 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения, прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Шилоносова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об установлении факта принятия наследства на земельные участки и жилое помещение, признания права собственности на земельные участки и жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об установлении факта принятия наследства на земельные участки и жилое помещение, признания права собственности на земельные участки и жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся ее отцом. После смерти родителей осталось следующее имущество:-жилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 541 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 1177 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Родители не составили завещания, в связи с чем их имущество должно перейти наследникам по закону. В установленный шестимесячный срок ФИО3 не обр...

...атилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с неграмотностью.

При жизни ФИО2 приватизировал квартиру, выданну ему Отделом вневедомственной охраны при ОВД г. Кудымкара. Однако, договор о приватизации квартиры, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 541 кв.м., с кадастровым номером № утерян, также утеряны документы, подтверждающие права собственности на земельный участок, площадью 1177 кв. м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанными объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить. Уточнила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь не 50 кв.м., а 54,8 кв.м. Суду пояснила, что с рождения проживала с родителями ФИО1 и ФИО2 После смерти мамы в 2001 году она перехала жить к отцу, с которым она проживала по день его смерти и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, содержит приусадебный земельный участок, жилое помещение, сохраняет имущество, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, ежегодно страхует имущество, производит ремонт забора, следовательно фактически приняла наследство и вступила в него. Жилое помещение принадлежало её родителям, отец приватизировал его ДД.ММ.ГГГГ, однако не зарегистрировал право собственности на него. Кроме того родителями был приобретен в 1998 году земельный участок для посадки овощей и ягодных культур по адресу: <адрес>, который она также содержит. Другие наследники: ФИО11, ФИО7 (бывшая ФИО7), ФИО3 отказались от наследства.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павлова А.С., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно перечню ранее учтенных на ДД.ММ.ГГГГ год, в особых отметках правообладателем указан ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно перечню, ранее учтенных на ДД.ММ.ГГГГ год, в особых отметках правообладателей указан ФИО2 Имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков гражданам Кочевской сельской администрации», которым ФИО2, в связи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок в собственность, расположенный в <адрес> общей площадью 0,11 га. Согласно похозяйственных книг, на день смерти с ФИО2 проживала дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального округа не зарегистрировано, на балансе Кочевского муниципального округа не состоит.

Ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д. 59-61). Представили в суд заявления об отказе от доли на наследство после умершего отца ФИО2, не возражают против признания права собственности за ФИО3 (л.д. 80-86)

В судебное заседание нотариус ФИО5, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 68)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 89).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца ФИО3 и представителя ответчика Павлову А.С., изучив мнения ответчиков ФИО11, ФИО7 и ФИО3, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 (редакция от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (редакция от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м, передана в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 (л.д. 67)

Спорная квартира на балансе администрации Кочевского муниципального округа не состоит (л.д. 88), в Реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального округа не зарегистрирована (л.д. 87).

Из справок администрации Кочевского сельского поселения Пермского края, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживала по день смерти ФИО1 и ФИО2 ФИО3, иных лиц не было зарегистрировано (л.д. 72, 78). Указанное подтверждается, копией похозяйственной книгой. (л.д. 17_22 )

Согласно Уведомлению ЕГРН сведения на спорную квартиру отсутствуют. (л.д. 88)

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был возведен в 1990 году на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное подтверждается техническим паспортом (л.д. 31-34), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 17-22).

Подтверждающими родственные отношения между истцом ФИО3, и ответчиками ФИО11. ФИО7, ФИО3, являются копии свидетельств о рождении, родителями которых являются ФИО2, ФИО1 (л.д. 6, 9, 12, 14)

Согласно копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 и ФИО7 заключили брак, им присвоена фамилия ФИО17. (л.д. 10)

Выписками из похозяйственных книг, копии паспорта ФИО3, следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 5, 17-22)

Из повторного свидетельства о смерти ФИО1 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Из повторного свидетельства о смерти ФИО2 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельных участков и жилого помещения.

Из ответа нотариальной палаты Пермского края следует, что после смерти ФИО2 нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО8 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов, закрыто ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО8 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов, закрыто ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования вступила дочь ФИО3

Жилое помещение, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошел, поскольку при жизни отец истца ФИО2, зарегистрировать право собственности в порядке, предусмотренном законом, не успел.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство на жилое помещение, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку проживала и продолжает проживать в указанном жилом помещении со дня его возведения со своей семьей, а также в нем зарегистрирована ФИО3

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется. Ответчики не возражают против признания права собственности на жилой дом за истцом. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. (л.д.)

Спорное жилое помещениена балансе и в реестре муниципального имущества муниципального образования - Кочевский муниципальный округ Пермского края, не значится.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что он возведен в 1990 году, общая площадь составляет 54,8 кв.м., жилая площадь составляет 40,5 кв.м. (л.д.30-34)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в графе «Особые отметки» правообладателем указан ФИО2, реквизиты документа-документа: перечень ранее уточненных на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель населенныых пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в графе «Особые отметки» правообладателем указан ФИО2, реквизиты документа-документа: перечень ранее уточненных на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и земельные участки в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (ОГРН 1205900002989, ИНН 5981007902, КПП 598101001) об установлении факта принятия наследства на земельные участки и жилое помещение, признания права собственности на земельные участки и жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из земельного участка, площадью 541 кв.м., с кадастровым номером №, жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из земельного участка, площадью 1177 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 541 кв.м., с кадастровым номером №, жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1177 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова

Материал № 5-409/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Утева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Утев А.И. находился в общественном месте около <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), то есть он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требование п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п.п. 5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермс...

...ком крае» в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании Утев А.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Утева А.И. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации,

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пунктом 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установлено, что физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Согласно п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах и в общественном транспорте.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Утев А.И. не выполнил требования указанных правовых актов, без специального разрешения либо без крайней необходимости покинул место своей самоизоляции, находящееся по адресу: <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в общественном месте около <адрес> края, не имел при себе и не использовал средства индивидуальной защиты в виде маски и перчаток.

Доказательств наличия у Утева А.И. обстоятельств, на которые ограничения, установленные Указом врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не распространяются, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Утевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Утева А.И., ФИО4, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Утева А.И. в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении Утеву А.И. административного наказания учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Утеву А.И. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Утева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края М.А.Зубова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Утева Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов Утев А.И., находясь по <адрес> в помещении наркологического отделения ГБУЗ ПК «БКПО» отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.27.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Утев А.И. вину признал полностью, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Утева А.И., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит ...

...к выводу о виновности Утева А.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов Утев А.И., находясь по <адрес> в помещении наркологического отделения ГБУЗ ПК «БКПО» отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полиции обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.27.12.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» С*, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Утеву А.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Утева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

Платежные реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья- М.А.Зубова

Дело № 5-1438/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н.,

при секретаре Караваевой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Утева Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Утев А.И., находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Утев А.И., с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, от дачи пояснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Выслушав Утева А.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнен...

...ием ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Утев А.И., находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Вина Утева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Р. и Ш., копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Утев А.И. находился в состоянии опьянения – 1 мг/л. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности Утева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, а также учитывая установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Утеву А.И. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Утева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова

Материал № 5-1168/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2021 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Утева А.И., в судебном заседании в <адрес> рассмотрев административный материал в отношении: Утева Александра Ивановича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В отношении Утева А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Утев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 часов находясь в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», расположенном по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в нарушение требований ст.27.12.1 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, Утев А.И. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

...ственной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Утевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения, рапортом полицейских ОР ППСП МО МВД России «Кудымкарский» В*, Т*, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Утев А.И. от медицинского освидетельствования отказался.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Утев А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Утева А.И., а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Утеву А.И. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Утева Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по <адрес>): ИНН: 8107007733, КПП: 810701001, наименование банка: Отделение Пермь Банка России/УФК по <адрес>, кор. счет 40№, БИК: 015773997, ОКТМО: 57721000, КБК: 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.В. Никитина