Утежанов Сержан Мамбетович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Володарский 01.06.2011 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Володарского района Астраханской области Авескулова А.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Астраханской области Поддубнова И.Н. представившего удостоверение и ордер №0013594,

подсудимых Калимова., Утежанова.,

представителя потерпевшего Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>»- Исалиева.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калимов,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

Утежанов,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калимов и Утежанов органами предварительного следствия обвиняются в том, что они работая рыбаками прибрежного лова Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>», по предварительному сговору между собой, выловив законным образом рыбу частиковых видов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водной акватории, расположенной в районе тони «<данные изъяты>», в Володарском районе Астраханской области, осознавая, что вся выловленная звеном рыба частиковых видов принадлежит Рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>», пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными в составе всего звена сдать всю выловленную рыбу на приемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие иных лиц, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность...

... причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитили с улова своего звена, принадлежащую рыболовецкому колхозу <данные изъяты> рыбу частиковых видов -карась, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии Калимов и Утежанов распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым рыболовецкому колхозу «<данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> руб.

Действия Калимова., Утежанова органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании представитель потерпевшего Исалиев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калимова и Утежанова ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» не имеет, считает, что Калимов и Утежанов полностью возместили причиненный материальный вред и потерпевший считает этого достаточным для их примирения. Судом установлено, что потерпевший заявил указанное ходатайство добровольно, незаконного воздействия при этом на него никто не оказывал.

В судебном заседании подсудимые Калимов и Утежанов, каждый, признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны, просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное Исалиевым ходатайство, подсудимых, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Калимова и Утежанова уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Калимов и Утежанов, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Калимова и Утежанова т.к. они примирились и загладили причиненный вред и претензий к ним потерпевший не имеет; Калимов и Утежанов согласны на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное Исалиевым ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Калимова и Утежанова подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Калимова, и Утежанова, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Калимову и Утежанову- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых видов- карась весом <данные изъяты> кг., хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.С. Полузина