Бортников Руслан Евгеньевич

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска

Кайгородова О.Ю.

Дело № 12-236/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 01 августа 2012 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием Бортникова Р.Е., его представителя М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бортникова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бортников Р.Е. управлял автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Бортниковым Р.Е. подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного рассмотрения дела, чем были нарушены его права на всесторонне, полное, объективное, своевременное ...

...рассмотрение дела.

В судебном заседании Бортников Р.Е., его представитель М доводы жалобы поддержали.

Изучив административное дело, выслушав Бортникова Р.Е., его представителя М, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бортников Р.Е. управлял автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья обоснованно указал, что вина Бортникова Р.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано согласие Бортникова Р.Е. с результатами освидетельствования, письменными объяснениями понятых.

В судебном заседании Бортников Р.Е. не отрицал того, что освидетельствование проходило в присутствии понятых.

С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его административную ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1.1 указанной статьи, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленными Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5 Постановления освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 7 Постановления при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно данным на бумажном носителе, инспектором производился отбор пробы выдыхаемого воздуха <данные изъяты>/, зафиксированы данные 0.00.

В силу п. 8 Постановления наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бортникова Р.Е. сотрудниками полиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты>

Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,995 мг/л, данное значение было внесено сотрудником полиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Бортниковым Р.Е. не оспаривались.

Таким образом, Бортников Р.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Что касается доводов Бортникова В.Л. и его представителя М, о том, что Бортников Р.Е. не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, то данные доводы расцениваю как способ защиты, поскольку в материалах дела имеется расписка / <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на судебном участке № по пе<адрес> 3 <адрес> будет рассматриваться данное административное дело, о чем был извещен Бортников Р.Е. и на извещении имеется его подпись. Административное дело было рассмотрено судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считаю, что Бортников Р.Е. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Нарушений административного законодательства, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не нахожу, считаю технической ошибкой в постановлении указание о том, что М было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, так как привлечен к административной ответственности Бортников Р.Е.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Бортникова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Уточнить, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Бортниковым Р.Е., а не М

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Г. Логинова