Утицких Елена Александровна

Дело №

УИД 46RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Пос. Касторное 19 августа 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от (ареста) запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене (ареста) запрета на регистрационные действия на принадлежащее ей имущество – ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 43, указывая, что она является собственником данного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Касторенского нотариального округа <адрес> по реестру №. Запрет на совершение регистрационных действий на данное имущество наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП <адрес>, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», должником – прежний собственник имущества ФИО3 О существующем запрете на совершение регистрационных действий она узнала, решив зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на принадлежащее ей имущество и обратившись в регистрационную службу. Наложенные ограничения лишают ее возможности зарегистрировать принадлежащее ей право собственности на вышеуказанное имущество, а также в полной мере распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила снять арест, наложенный постановлением Отдел...

...а судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 43.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта отчуждения им спорного имущества путем передачи в дар истцу, и не оспаривая сам договор дарения, не приведя законных доводов в обоснование своей позиции.

Представитель третьего лица ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО6, а также третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, никем из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 43, удостоверенный нотариусом Касторенского нотариального округа <адрес> по реестру №.

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО7 (третье лицо по делу) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 46-АВ №, регистрационный №). По нотариальному соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 принадлежало по ? доле указанного дома.

Согласно п. 6 договора дарения на момент заключения договора отчуждаемая ? доля жилого дома никому не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит; согласно п. 8 договора дарения отчуждение ? доли жилого дома считается переданным с момента подписания договора и данное условие имеет силу передаточного акта.

Все обязательства истцом по договору исполнены - на момент заключения договора дарения истец была зарегистрирована и постоянно проживала в указанном жилом доме до 2016 года, снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с вступлением в брак.

Вместе с тем, истец, приняв дар в виде спорной ? доли жилого дома, в установленном законом порядке право собственности на нее сразу не оформляла, а при обращении с целью регистрации права в службу государственной регистрации, кадастра и картографии в 2019 году ФИО2 стало известно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наложенном ограничении на спорный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии указанного постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома установлен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель АО «Тинькофф Банк», должник ФИО3 (ответчик по делу).

Таким образом, на момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не знал о наличии к нему требований со стороны АО «Тинькофф Банк», в обеспечении иска которого впоследствии наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома, и на момент совершения и исполнения сторонами указанного договора дарения спорный жилой дом не был обременен ни арестом, ни другими ограничениями.

Существо запрета на совершение регистрационных действий с имуществом состоит в запрете распоряжения этим имуществом, в то время как согласно договору дарения ответчик ФИО3 распорядился своим имуществом в виде ? доли спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 235 ГК РФ его право собственности на данное имущество с этого момента прекратилось.

С момента заключения и до настоящего времени указанный договор дарения никем не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного имущества, следовательно, оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене, поскольку препятствует новому владельцу – истцу ФИО2 в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию своего права собственности на принадлежащее ей имущество.

При этом доводы ФИО3, приведенные в возражение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от (ареста) запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением Отдела судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 43, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых