Утигенов Ильдар Сулейменович

№5-309/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении У.И.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 17 часов 20 минут водитель У.И.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <номер>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, около <адрес> Д по <адрес>, совершил наезд на пешехода К.В.Д. переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход К.В.Д. получила телесные повреждения.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

<дата> в отношении У.И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> от <дата> административное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности У.И.С. участие не принимал, о дне слушания дела извещен, его представитель Л.А.Д., действующая на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего К.В.Д. – Ф.Н.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании просила назначить на...

...казание предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 20 минут водитель У.И.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <номер>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, около <адрес>, совершил наезд на пешехода К.В.Д. переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход К.В.Д. получила телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административном расследование.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного происшествия от <дата>, показаниями участников ДТП.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя У.И.С. требованиям п. 1.5. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир К.В.Д. получил телесные повреждения.

Как усматривается из заключений экспертиз ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, телесные повреждения, полученные К.В.Д., в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде перелом верхней ветви лонной и седалищной кости справа; перелом лобковой кости слева, эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) не исключено во время, указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <дата> <номер> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя У.И.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, личность У.И.С., судья считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать У.И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Разъяснить У.И.С., что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Полный текст постановления изготовлен <дата>.

СУДЬЯ И.А. Марисов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

дело 2-2093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой В.Д. к Утигенову И.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

С участием и в присутствии старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., представителя истца Филипповой Н.М., представителя ответчика Морозовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева В.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Утигенову И.С. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на Ковалеву В.Д. был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Утигенова И.С. В результата наезда Ковалевой В.Д. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а так же моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи вследствие получения травмы и проходила длительное лечение. До настоящего времени ответчик свои извинения не принес, причиненный моральный вред не компенсировал.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Утигенова И.С. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверен...

...ности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку со стороны ответчика никаких извинений не последовало. В настоящее время Ковалева В.Д. продолжает проходить лечение.

Представитель ответчика пояснила, что обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ они не оспаривают, вину в совершении ДТП Утигенов И.С. признает. Но в тоже время считает, что требование о компенсации морального вреда завышены, просила с учетом семейного и имущественного положения ответчика снизить.

Оценив пояснения сторон, изучив представленные материалы, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого на пешехода Ковалеву В.Д., переходившей проезжую часть на нерегулируемом перекрестке по пешеходному переходу, совершен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением и принадлежащим ответчику Утигенова И.С.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1.5 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценка приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств свидетельствует о невыполнении водителем Утигеновым И.С. указанных норм законодательства, что привело к совершению данного дорожно-транспортного происшествия и наступлению последствий.

Кроме того, вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Утигенов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях. РФ Данное постановление было обжаловано в судебную коллегию Астраханского областного суда и оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения, вступило в законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела Утигенов И.С. возражений относительно факта данного дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельств и его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Таким образом, Утигенов И.С. является виновным лицом в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 для возложения обязанностей по возмещению морального вреда в судебном заседании необходимо установить три обстоятельства: факт причинения физических и нравственных страданий, виновное лицо и причинно-следственную связь между причинением телесных повреждений и действиями виновного лица, то есть то обстоятельство, что данные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате действий виновного лица.

Материалами дела установлено, что Утигенов И.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, как собственник данного транспортного средства, что подтверждается ответом МРО ГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Соответственно, Уигенов И.С., как законный владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № 30 регион, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие является надлежащим ответчиком по возмещению вреда вследствие наступивших последствий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101, ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинских документов и проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного дорожно-транспортного Ковалевой В.Д. причинены телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, гемотома теменно-затылочной области, которые соответствуют легкому вреду здоровья, а так же перелом верхней ветви лонной и седалищной кости справа, перелом лобковой кости слева, соответствующие средней тяжести вреду здоровья. Которые возможно образовались вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных физических страданий, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении размера морального вреда подлежащего взысканию с Утигенова И.С. в пользу Ковалевой В.Д. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Основания для освобождения ответчика от ее уплаты в судебном заседании не установлены, в связи с чем в данном случае государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Утигенова И.С. на которого возложена гражданская ответственность по возмещению морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом при обращении в суд, согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, необходимо произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Требования истца о взыскании стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а позволяет истцу представлять ее интересы в иных судебных, административных и правоохранительных органах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой В.Д. к Утигенову И.С. о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Утигенова И.С. в пользу Ковалевой В.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Утигенова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27.09.2016..

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу