Утин Дмитрий Валерьевич

Дело: 2-3079/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре С.Е.А.

с участием представителя истца З.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Д.В. к И.Д.Л. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., оплату за экспертизу – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. а/м <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Виновником в ДТП является ответчик, страховой полис ОСАГО №, выданный ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», представив документы, было заведено выплатное дело № <данные изъяты>. В итоге письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, так как полис ОСАГО ответчика не вступил в законную силу или закончился срок действия. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и...

...зноса составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы. В связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 50 мин. в г.Н.Новгороде <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты>, гос.№ №.под управлением истца и а/м <данные изъяты>, гос.№ Р <данные изъяты> под управлением ответчика.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ИАЗ ОЮ ДПС ГИБДД МВД г.Н.Новгорода С.П.В.: И.Д.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.№ № не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», представив документы, было заведено выплатное дело № №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в страховой выплате, так как полис ОСАГО ответчика не вступил в законную силу или закончился срок действия.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ПТС, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, квитанцией, квитанцией, письмом, договором, экспертным заключением и другими материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Материалам дела установлено, что И.Д.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, суд находит установленной прямую причинную связь между нарушением ответчиком п. 8.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого вредными последствиями.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность ответчиком не была застрахована, в связи с чем, в прямом возмещении убытков по ОСАГО истцу было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Учитывая изложенное, а также, что ДТП произошло по вине водителя И.Д.В., автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании причиненного материального ущерба являются обоснованными, и в силу ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., иного заключения о размере, причиненного ущерба в меньшей сумме, в материалах дела не имеется. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Подлежат удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием юридических услуг и представлением его интересов в суде по данному иску, что подтверждается договором, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования У.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с И.Д.Л. в пользу У.Д.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с И.Д.Л. в пользу У.Д.В. – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело: 2-4348/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре К.О.А.

с участием представителя истца З.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Д.В. к И.Д.Л. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., оплату за экспертизу – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Виновником в ДТП является ответчик, страховой полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>, выданный ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», представив документы, было заведено выплатное дело № №. В итоге письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в страховой выплате, так как полис ОСАГО ответчика не вступил в законную силу или закончился срок действия. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с...

...оставляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы. В связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 50 мин. в г.Н.Новгороде <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты>.под управлением истца и а/м <данные изъяты> под управлением ответчика.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ИАЗ ОЮ ДПС ГИБДД МВД г.Н.Новгорода С.П.В.: И.Д.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», представив документы, было заведено выплатное дело № <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в страховой выплате, так как полис ОСАГО ответчика не вступил в законную силу или закончился срок действия.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ПТС, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, квитанцией, квитанцией, письмом, договором, экспертным заключением и другими материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Материалам дела установлено, что И.Д.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.), тем самым совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, суд находит установленной прямую причинную связь между нарушением ответчиком п. 8.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого вредными последствиями.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность ответчиком не была застрахована, в связи с чем, в прямом возмещении убытков по ОСАГО истцу было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины, а также надлежащих доказательств наличия у него договора добровольного страхования гражданской ответственности в суд не представил.

Учитывая изложенное, а также, что ДТП произошло по вине водителя И.Д.В., автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании причиненного материального ущерба являются обоснованными, и в силу ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., иного заключения о размере, причиненного ущерба в меньшей сумме, в материалах дела не имеется. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Подлежат удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием юридических услуг и представлением его интересов в суде по данному иску, что подтверждается договором, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования У.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с И.Д.Л. в пользу У.Д.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с И.Д.Л. в пользу У.Д.В. – <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко