Утин Владимир Витальевич

Дело № 1 - 294

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 02.10.2014г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Утина В.В.,

защитника Спиркина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ...,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утина В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия Утин В.В. обвиняется в том, что, будучи осведомленным, что посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «...» можно приобрести портативную миниатюрную цифровую записывающую видеокамеру, закамуфлированную под бытовой предмет - шариковую авторучку, которая согласно Федеральному закону РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Указу Президента РФ №21 от 09.01.1996 г. «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а так же использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановлению Правительства РФ № 770 от 01.07.1996 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для ...

...негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио и видео информации, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ... часов ... минут, решил незаконно приобрести вышеуказанную авторучку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ... часов ... минут Утин В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, при помощи персонального компьютера в сети «Интернет» на сайте «<адрес>» осуществил заказ указанного устройства, после чего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, оплатил денежную сумму в размере около 269,8 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минуты, используя виртуальный кошелек платежной системы «...».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Утин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации - портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, находясь в отделении почтовой связи № «...», расположенном по адресу: <адрес>, получил бандероль с находящимся в ней специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамерой, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимый Утин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Утиным В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Утин В.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кирьянов А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Утина В.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Утина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Утина В.В. по ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Утин В.В. ранее не судим, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 138.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Утина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ст.138.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства: конверт с ручкой со встроенной видеокамерой, кабелем, инструкцией по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, почтовое извещение, хранящееся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело №2а-2477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тощевой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по иску ФИО1 к Управлению ФМС России по Республике Крым, УФМС России по РК в Железнодорожном районе г. Симферополя, Начальнику Отдела по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании действий должностного лица неправомерными, обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым исковые требования ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворил. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Истец не смог прописаться по месту жительства ФИО4 из-за отсутствия регистрации право собственности. В связи с чем, истец обратился в УФМС России по РК в железнодорожном районе <адрес> с целью прописаться у своей тетки ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РК в <адрес> в своем письме №МС-004/1142 сообщил, что по результатам проведенной проверки установить факт принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации не представляется возможным. Не согласившись с ответом истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом...

..., причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили суду письменные документы по иску.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения с применением правил упрощенного (письменного) производства, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, данное дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключением отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> дано заключение по обстоятельствам, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства Российской Федерации, считать не доказанной. ДД.ММ.ГГГГ за №МС-004/1142 истцу предоставлено письменное сообщение.

Срок на обжалования заключения у истца возник с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд истец обратился согласно штампа суда на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств об уважительности пропуска срока, ходатайство от восстановлении срока обжалования также не заявлял, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФМС России по <адрес>, УФМС России по РК в <адрес>, Начальнику Отдела по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий должностного лица неправомерными, обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано через Советский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: