Утина Галина Витальевна

.

07 марта 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по СК обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по налогу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.02.2018 г. административное исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Заявителю предлагалось в срок до 28.02.2018 года включительно устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что к административному иску приложены только сведения о направлении административному ответчику административного искового заявления (без описи вложения), но не представлены доказательства, подтверждающие факт его вручения ответчику.

Кроме того из п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и д...

...окументов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Однако копия административного иска для направления сторонам к иску также не приложена.

Следовательно, заявитель не выполнил определение суда от 14.02.2018 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию административного искового заявления к производству.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по налогу подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по СК к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по налогу – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

дело №а-3352/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Штемберг И.В.

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по СК Габриелян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Утиной Г.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2474 руб., (налог) и 17,32 руб., (пеня) по транспортному налогу за 2015г. в размере 734,32 руб., (пеня).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Утиной Г.В. в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик является собственником имущества - квартира расположенная по адресу: <адрес>,117,73.

А также Утина Г.В. является собственником транспортного средства: Мазда, Опель Астра, Ваз21213

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

МИФНС России № по СК произведено начисление налога на указанное имущество за 2015 год.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что п...

...одтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с приказом ФНС России от дата N ММВ-7-1/507@ (ред. от дата) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не уплатил налог в размере 3225,64 руб.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика Утиной Г.В. выставлено требование от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок для уплаты налога установлен додата.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Не смотря на это обязанность по уплате налога так и исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Габриелян К.К., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указала на большую загруженность работников ИФНС.

Ответчик Утина Г.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций дата года мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился дата, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд.

В силу норм процессуального законодательства суд обязан исследовать и обсудить причины пропуска срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на большую загруженность сотрудников ИФНС, что не может быть признано уважительной причиной.

В связи с указанным суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уважительными.

В силу указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Утиной Г. В. о взыскании задолженности по уплате налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин

Дело № 2а-2337/2021

УИД 26RS0001-01-2021-002305-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.04.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Утиной Г. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Утиной Г. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Утина Г. В., 18.11.1954 года рождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН №

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик являлся владельцем на праве собственности земельных участков: кадастровый №. Адрес: <адрес>. Налоговый период: 2015 г., 2015 г., 2017 г., 2018г. В связи с чем, согласно ст. 388 НК РФ ответчик признается налогоплательщиком земельного налог...

...а.

Согласно Налоговому уведомлению № от дата у ответчика имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2015г., 2017г., 2018 г. в общей сумме 3022 руб. (= 1126,00 руб. + 948,00 руб. + 948,00 руб.).

Согласно, расчета сумм пени, включенных в требования по уплате № от дата, № от дата, № от дата, № от дата у ответчика имеется задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,13 руб., 15,32 руб., 343,45 руб., 14,11 руб.

Согласно сведениям, предоставляемыми в порядке ст. 85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик владел на праве собственности следующим объектом недвижимости: Жилые дома, адрес: <адрес>. Кадастровый №. Данное имущество в соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно Расшифровке задолженности у ответчика имеется задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселении за налоговый период 2018 г. в общей сумме 2,34 руб. (= 0,62 руб. + 1,72 руб.).

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись Требования об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом № от дата, № от дата, № от дата № от дата.

В установленные законодательством сроки в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом было направлено в суд заявление № о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Утиной Г. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 3401,35 руб., из них: пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,34 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3022 руб. и пеня в размере 377,01 руб.

В связи с поступлением возражений от ответчика Определением мирового суда от дата Судебный приказ судебный приказ № от дата был отменен.

Просит суд взыскать с Утиной Г. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 3401,35 руб., из них: пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,34 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3022 руб. и пеня в размере 377,01 руб.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик Утина Г.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>-А), не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Утина Г.В., №, дата года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представляемыми в порядке ст. 85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик являлся владельцем на праве собственности земельных участков: кадастровый №. Адрес: <адрес>. Налоговый период: 2015 г., 2015 г., 2017 г., 2018г.

Согласно Налоговому уведомлению № от дата у ответчика имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2015г., 2017г., 2018 г. в общей сумме 3022 руб. (= 1126,00 руб. + 948,00 руб. + 948,00 руб.).

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней в размере 377,01 руб.

Согласно, расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата у ответчика имеется задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,13 руб.

В период с дата по дата составило 11 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 10,00, что составило: пеня по земельному с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4,13 руб.

Согласно, расчета пени, включенной в требование по уплате № от дата у ответчика имеется задолженность по пене поземельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 15,32 руб. (3,08 руб. + 12,24 руб.)

В период с дата по дата начислено налога по расчету за 2017г. в сумме 948,00 руб., составило 13 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 7,50, что составило: пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3,08 руб., а в период с дата по дата начислено налога по расчету за 2018 г. в сумме 948,00 руб., составило 50 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 7,75 что составило: пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 12,24 руб.

Согласно, расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата у ответчика имеется задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 343,45 руб. (327,45 руб.+16,21 руб.).

Согласно, расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от дата у ответчика имеется задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 14,11 руб. (2,67 руб. + 11,06 руб.+0,38 руб.)

В период с дата по дата составило 13 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 6,50, что составило: пеня по земельному с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,67 руб., а в период с дата по дата составило 56 дней просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 6,25, что составило: пеня по земельному с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 11,06 руб., а в период с дата по дата составило 2 дня просрочки по платежам, была применена процентная ставка ЦБ 6,00, что составило: пеня по земельному с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,38 руб.

Однако вышеуказанные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (абз. 4) (в редакции, действовавшей на момент обращения к мировому судье).

Абзацем 1 п. 2 той же ст. НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено определение мировым судьей с/у № <адрес> об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец дата почтовым отправлением направил в Промышленный районный суд административное исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, которое поступило в Промышленный районный суд дата.

Установленный законом срок административным истцом был соблюден, поскольку административный иск направлен в суд в установленные законом шестимесячный срок.

Согласно п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П,- необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, приложенными к административному иску.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно расчёту, представленному административным истцом, должник имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2015г., 2017г., 2018 г. в общей сумме 3022 руб. и пени в размере 377,01 руб.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена Утиной Г.В. не исполнена.

В связи с чем, суд считает требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Утиной Г.В. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3022 руб. и пеня в размере 377,01 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного истца пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,34 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления ВАС РФ от дата N 57, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика только пеней по обязательным платежам, административным истцом не представлено доказательств того, что недоимки по конкретным видам налогов и сборов были уплачены ответчиком полностью либо частично, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность расчетов пеней по каждому виду налогов и сборов. В тоже время требований о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов за указанные в иске налоговые периоды в принудительном порядке административным истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,34 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Утиной Г.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Утиной Г. В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Утиной Г. В. задолженность в размере 3399,01 руб., из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3022 руб. и пеня в размере 377,01 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Утиной Г. В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,34 руб. – отказать.

Взыскать с Утиной Г. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-2337/2021

Судья Н.В. Кулиева