Уткина Софья Евгеньевна

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2024-003470-39

Гражданское дело № 2-3731/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Большаковой У. И.

с участием представителей истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Солопову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда технического обслуживания грузовых выгонов станции Екатеринбург- Сортировочный эксплуатационного вагонного депо Свердловск- Сортировочный. 12.02.2024 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Екатеринбург- Пассажирским подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» в период с 12.02.2024 по 20.05.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет. 26.03.2024 ответчиком было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик уволе...

...н 09.04.2024. Также между сторонами было заключено соглашение о порядке возврата долга № 7 по ученическому договору, которое ответчиком исполнено не было. Стоимость обучения составила 12 948 руб. 48 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 518 руб.

В судебном заседание представители истца доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, указал, что принимать участия в судебном заседании он не будет.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда технического обслуживания грузовых выгонов станции Екатеринбург- Сортировочный эксплуатационного вагонного депо Свердловск- Сортировочный. 12.02.2024 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Екатеринбург- Пассажирским подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» в период с 12.02.2024 по 20.05.2024.

В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 12 948 руб. 48 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 518 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Солопова Вячеслава Юрьевича, *** года рождения, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 12 948 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Шардакова

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2024-003670-21

Гражданское дело № 2-3864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Варгановой А. А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Копырину Максиму Михайловичуо взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда. 12.02.2024 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Екатеринбург- Пассажирским подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» в период с 12.02.2024 по 20.05.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет. 26.03.2024 ответчиком было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик уволен 08....

...04.2024. Стоимость обучения составила 15 825 руб. 92 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 633 руб. 03 коп.

В судебном заседание представители истца доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда. 12.02.2024 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Екатеринбург- Пассажирским подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» в период с 12.02.2024 по 20.05.2024.

В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 15 825 руб. 92 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере633 руб. 03 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Копырина Максима Михайловича, *** года рождения, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 15 825 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Шардакова

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2024-003698-34

Гражданское дело № 2-3916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Варгановой А. А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Черепанову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 08.09.2022 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» в период с 05.09.2022 по 22.12.2022. По условиям ученического договора ответчик обязуется, в том числе, отработать на предприятии не менее 3 лет. 30.05.2024 ответчиком было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик уволен 13.06.2024. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в размере 59773 руб. 02 коп.пропорционально отработанному времени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извеще...

...н надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 08.09.2022 был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» в период с 05.09.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 59773 руб. 02 коп.пропорционально отработанному времени.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1993 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Дмитрия Алексеевича, *** года рождения, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 59773 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Шардакова

Дело № 2-798/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004871-07

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кашину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с Кашина Ю.В. расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность монтер пути в эксплуатационный участок *** станции Екатеринбург-Сортировочный, Свердловск-Сортировочная дистанция пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры. На основании приказа ***к от *** ответчик переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разрядаэксплуатационного участка № 2 станции Ревда-станции Екатеринбург-Сортировочный.

*** между сторонами заключен договор о целевом обучении специалиста со средним профессиональным образованием по заочной форме, по условиям которого ответчик должен был пройти образовательную программу по заочном форме обучения «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее четырех лет. Затраты истца на обучение ответчика по дан...

...ному договору составили 32 000 руб. По условиям п.5.9 договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты в случае увольнения. Приказом от *** трудовой договор был прекращен *** по инициативе работника, однако до настоящего времени ответчик понесённые затраты работодателю не возместил. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 20690,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Уткина С.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность монтер пути в эксплуатационный участок № 4 станции Екатеринбург-Сортировочный, Свердловск-Сортировочная дистанция пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры. На основании приказа ***к от *** ответчик переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разряда эксплуатационного участка № 2 станции Ревда-станции Екатеринбург-Сортировочный.

*** между сторонами заключен договор о целевом обучении специалиста со средним профессиональным образованием по заочной форме, по условиям которого ответчик должен был пройти образовательную программу по заочном форме обучения «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее четырех лет.

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от ***.

Ответчик по вышеуказанному ученическому договору принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору не менее четырех лет (п.5.7).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 32 000 руб., что подтверждается договорами между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», списками студентов, актами об оказании услуг, платежными поручениями об оплате.

Согласно приказу от *** трудовой договор между сторонами расторгнут *** по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что ответчик после обучения не отработал предусмотренного срока.

В соответствии с п.5.9 договора о целевом обучении, при расторжении трудового договора до истечения срока указанного в п.5.7 работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчиком не доказано наличие причин, объективно препятствующих продолжению его работы в ОАО «РЖД» по занимаемой должности. Наличие уважительных причин для расторжения трудового договора ответчиком не доказано, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение по инициативе работника не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее четырех лет, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п.5.7 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика в учебном центре, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет задолженности:

32000 / 1460 дней * (1460 –516 дней) = 20 690 рублей 41 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать сКашина Юрия Владимировича <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы на обучение в размере 20690 рублей41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

66RS0002-02-2024-004982-62

дело № 2-735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смагиным С.А.,

с участием представителя истца Уткиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Баталову Кириллу Олеговичуо взыскании задолженности за обучение

установил:

истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с Баталова К.О.расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор 23 сентября 2024 года, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, организованную Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций Екатеринбург – Сортировочное, обязан обеспечить качественное обучение предметов учебного плана, пройти производственную практику, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения в установленные программой сроки, прибыть в течение 10 дней после окончания обучения и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Обучение в рамках ученического договора ответчиком не пройдено, отчислен из образовательной организации 10 октября 2024 года в связи с невыполнением обязанностей по добровольному освоению програм...

...мы профессиональной подготовки и невыполнением учебного плана, в связи с чем ответчик обязан возместить работодателю фактические затраты на обучение, определенные настоящим договором.

В судебном заседании представитель истцаподдержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 23 сентября 2024 года <...> согласно условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского УЦПК, по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года.

Ответчик отчислен из образовательной организации 10 октября 2024 года в связи с невыполнением обязанностей по добровольному освоению программы профессиональной подготовки и невыполнением учебного плана, что подтверждается приказом <...>

Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязано осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере 32 711рублей 40 коп.(пункт 3.2.3), заключить с учеником успешно завершившем обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор на получение профессии (пункт 3.2.4), а Баталов К.О. пройти обучение, отработать на предприятии не менее трех лет (пункт 3.1.7).

Пунктом 3.1.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение одного месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Согласно смете расходов учебного заведения стоимость теоретического обучения с учетом отработанного времени задолженность ответчика перед истцом составила25775 рублей 99 коп.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях пункта 3.1.9 вышеуказанного ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика. С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 25775 рублей 99 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) к Баталову Кириллу Олеговичу (<...>) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Баталова Кирилла Олеговича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 25775 рублей 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2024-005136-85

Гражданское дело № 2-867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Пекареве Н. Р.

с участием представителей истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ДосмагамбетовуАзамату Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском, ссылаясь на условия о договорной подсудности, установленной п. 4.2 ученического договора. В обоснование требований указано, что 16.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 19.12.2022 по 14.04.2023. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет. Обучение было пройдено. 19.04.2023 между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят помощником машиниста тепловоза. 09.08.2024 ответчиком было подано заявление об увольнении, а соответствии с приказом работодателя от 23.08.2024 труловой договор расторгнут. Расходы...

... на обучение составили 35 148 руб. 81 коп., которые ответчиком не возмещены добровольно. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержала. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 19.12.2022 по 14.04.2023. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее двух лет.

Обучение было пройдено.

В соответствии с 1.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией не менее двух лет.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 35 148 руб. 81 коп. (л. д. 17).

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с ДосмагамбетоваАзамата Валерьевича, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 35 148 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Гражданское дело № 2-1203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Смагине С. А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мусину Вадиму Музафаровичуо взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском, ссылаясь на условия о договорной подсудности, установленной п. 6.2 ученического договора. В обоснование требований указано, что 23.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 23.09.2024 по 17.01.2025. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Обучение не пройдено, ответчик отчислен за неуспеваемость. Расходы на обучение составили 97634 руб. 94 коп., которые ответчиком не возмещены добровольно. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с о...

...тветчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержала. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором ( ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 23.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 23.09.2024 по 17.01.2025. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Обучение не пройдено, ответчик отчислен за неуспеваемость. Расходы на обучение составили 97634 руб. 94 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного отчисления ответчика из учебного учреждения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 97634 руб. 94 коп. ( л. д. 14).

Поскольку ответчиком не исполнены условия ученического договора, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Мусина Вадима Музафаровича? <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере97634 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2025-000272-46

Гражданское дело № 2-1205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Смагине С. А.

с участием представителей истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пузину Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском, ссылаясь на условия о договорной подсудности, установленной п. 6.2 ученического договора. В обоснование требований указано, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 20.05.2024 по 05.09.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Обучение было пройдено. 20.09.2024 между сторонами заключен трудовой договор, ответчик принят помощником машиниста тепловоза. 02.12.2024 ответчиком было подано заявление об увольнении, а соответствии с приказом работодателя от 13.12.2024 трудовой договор расторгнут. Расходы на об...

...учение составили 154141 руб. 30 коп., которые ответчиком не возмещены добровольно. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб. 24 коп.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержала. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 20.05.2024 по 05.09.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет.

Обучение было пройдено.

В соответствии с 3.1.7 Ученического договора, ученик обязуется пройти производственное обучение, отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией не менее трех лет ( л. д. 11),

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила 154141 руб. 30 коп. ( л. д. 19).

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 5 624 руб. 24 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Пузина Георгия Сергеевича, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 154141 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2025-000402-44

Гражданское дело № 2-1380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Воробьеву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском, ссылаясь на условия о договорной подсудности, установленной п. 6.2 ученического договора. В обоснование требований указано, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 20.05.2024 по 05.09.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Ответчик уволился, не отработав необходимого срока. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика расходов на обучени...

...е пропорционально отработанному времени в размере 159 294 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 5779 руб.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержал. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором ( ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций организовано обучение ответчика по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 20.05.2024 по 05.09.2024. По условиям ученического договора ответчик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по окончанию обучения, в установленные сроки, и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее трех лет. Ответчик уволился не отработав необходимого срока.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с расчётом истца, никем не оспоренным и не опороченным, стоимость обучения составила с учетом отработанного времени составляет 159 294 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены условия ученического договора, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 5779 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Алексея Вячеславовича, <...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 159 294 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

УИД 66RS0002-02-2025-001214-33

Дело № 2-2062/2025

Изготовлено в окончательной форме 09.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца Уткиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Чамовских Артёму Алексеевичуо возмещении затрат на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Чамовских Артёма Алексеевича(далее ответчик или ученик, или работник) о взыскании расходов на обучение работника в сумме 60 227руб. 99 коп., указывая на то, что истец понес затраты на обучение ответчика по ученическому договору № ***, заключенному с ним ***.Ответчик не исполнил принятые обязательства по договору и 24.01.2025 отчислен из образовательной организации в связи с пропуском учебных занятий без уважительных причин. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение не возместил, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму из расчета: 13308,16 руб. расходы на обучение, 46919 руб. 83 коп. выплаченная стипендия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по приведенным доводам.

Ответчик Чамовских А.А. о разбирательстве дела извещен по месту жительства (регистрации), но корреспонденцию не получил, однако, в силу ст. 165.1 ...

...ГК РФ она считается ему доставленной. В суд ответчик не явился, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил.

Заслушав представителя истца, давшего согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 197 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор. Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суд разрешает с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов судом установлено, и никем не оспорено, что *** между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и Чамовских А.А. (ученик) заключен ученический договор № ***, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» с целью получения квалификации «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в Е. в период с 23.12.2024 по 25.02.2025.

Пунктами 3.1.3, 3 1.4. ученического договора предусматривалось, что работник обязан обеспечить качественное изучение предметов/модулей, разделов ученого плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом; сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствие с полученной профессией.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7 ученического договора предусматривалось, что работник после обучения должен заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии основания для его заключения) по полученной квалификации и проработать в соответствие сполученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего не менее 3-х лет.

Однако обучение ответчиком не пройдено, а приказом указанной образовательной организации от *** № *** *** Чамовских А.А. отчислен из Е. за пропуски занятий без уважительных причин.

Из материалов дела следует, подтверждено сметой, составленной учебным заведением, а ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили за 148 часов 13308,16 руб..

Согласно расчетным листкам, в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 46 919 руб. (за декабрь 14843,83 руб., за январь 32076 руб.), а за вычетом удержанного НДФЛ 13% в бюджет – 40819 руб. (46919 – 1930 – 4170).

Следовательно, расходы истца на обучение ответчика в сумме 60227,99 (13308,16 + 46 919) признаются доказанными.Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения истцу указанных расходов, не представлено. Поскольку обучение ответчиком не завершено по обстоятельствам, за которые он отвечает сам, истцу причинены убытки в указанном размере, следовательно, иск о их взыскании подлежит удовлетворению полностью.

Истцом уплачено в бюджет в счет государственной пошлины 4 000 руб. платежным поручением от 01.04.2025 № 1660893.В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чамовских Артёма Алексеевича (***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы на обучение в размере 60 227 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 64 227 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья С.А. Маслова

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2025-001355-95

Гражданское дело № 2-2283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой В. И.

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шешеговой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО«РЖД» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 05.11.2024 с ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» в период с 05.11.2024 по 27.12.2024. 27.12.2024 между сторонами был заключён трудовой договор, согласно которому ответчик принята помощником машиниста электровоза (пассажирское отделение) локомотивных бригад участка эксплуатации Екатеринбург-Пассажирский. 10.02.2025 ответчиком подано заявление об увольнении, Приказом работодателя от 24.02.2025 трудовой договор расторгнут. Общие затраты на обучение работника составили 112 202 руб. 36 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате госуда...

...рственной пошлины в сумме 4366 руб. 07 коп.

В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержали.

Ответчик иск признала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ч. 2 статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, 05.11.2024 с ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого, ответчику было организовано обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» в период с 05.11.2024 по 27.12.2024. 27.12.2024 между сторонами был заключён трудовой договор, согласно которому ответчик принята помощником машиниста электровоза (пассажирское отделение) локомотивных бригад участка эксплуатации Екатеринбург-Пассажирский. 10.02.2025 ответчиком подано заявление об увольнении, Приказом работодателя от 24.02.2025 трудовой договор расторгнут.

Представленными доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения трудовых правоотношений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Общие затраты на обучение работника составили 112 202 руб. 36 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако работник не отработал установленного срока, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 4366 руб. 07 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:.

иск удовлетворить.

Взыскать с Шешеговой Александры Сергеевны,<...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727 расходы за обучение в общем размере 112 202 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Шардакова

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-20

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10.06.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным иском, в обосновании которого указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № ****** от 07.07.2023 в ФГБОУВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (УрГУПС).

В соответствии с разделами I и II Ученического договора, Ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог».

В силу Ученического договора, Общество приняло на себя обязательства по предоставлению Ответчику мер социальной поддержки (оплата расходов образовательной организации, связанных с оказанием Ответчику дополнительных образовательных услуг, оплата расходов, связанных с прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в учреждениях здаровоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов и т.д.), а так же организацию практики в соответствии с учебным планом и обеспечить дальнейшее трудоустройство в железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции управления д...

...вижением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», а Ответчик принял на себя обязательства отработать в вышеупомянутой организации не менее 3 лет.

Согласно положениям раздела VI Ответчик в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в период освоения образовательной программы. В соответствие с положениями раздела IV в меры поддержки в период освоения образовательной программы входят оплата расходов, связанных с прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в учреждениях здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением поездов и оплата расходов, связанных с оказанием Ответчику дополнительных образовательных услуг.

Обучение в рамках ученического договора ответчиком не пройдено. Ответчик отчислен из образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ об отчислении по инициативе обучающегося (собственное желание) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-СО).

Обществом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшейся в результате невыполнения Ответчиком обязательств целевого договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с прилагаемым расчётом, общие затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 20 362, 40 руб. Из них 14 613, 40 руб. сумма расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, 5 749 руб. расходы, связанные с прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в учреждениях здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе.

Однако до настоящего момента денежные средства от Ответчика не поступали. Пояснения по факту неоплаты, запросы об увеличении срока возврата денежных средств в адрес Общества от Ответчика так же не поступали.

Расходы на обучение составляют:

1 курс, 1 семестр (2023-2024 учебный год) - 8 000 рублей;

1 курс, 2 семестр (2023-2024 учебный год) - 6 613, 40 рублей;

Оплата стоимости медицинских осмотров студентам - целевикам - 5 749 рублей. Общая сумма расходов Общества на ФИО2 составляет 20 362, 40 рублей (исходя из расчета 8 000 + 6 613, 40 + 5 749 = 20 362, 40), что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями.

ОАО «РЖД» в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства по направлению Ответчика на обучение за счет собственных средств, созданию необходимых условий.

Сумма в размере 20 362, 40 руб. является убытками ОАО «РЖД», поскольку Общество за счет собственных средств обеспечило Ответчику возможность профессионального обучения и рассчитывало на дальнейшее сотрудничество на основании оговоренных ранее условий.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 20 362, 40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму задолженности в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем от требования о взыскании с ФИО2 20362,40 руб. истец отказывается, требования о взыскании судебных расходов поддерживает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что уведомление о выплате задолженности за обучение он не подучал.

Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (УрГУПС).

В соответствии с разделами I и II Ученического договора, Ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности - «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог».

В силу Ученического договора, Общество приняло на себя обязательства по предоставлению Ответчику мер социальной поддержки (оплата расходов образовательной организации, связанных с оказанием Ответчику дополнительных образовательных услуг, оплата расходов, связанных с прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в учреждениях здаровоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов и т.д.), а так же организацию практики в соответствии с учебным планом и обеспечить дальнейшее трудоустройство в железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», а Ответчик принял на себя обязательства отработать в вышеупомянутой организации не менее 3 лет.

Согласно положениям раздела VI Ответчик в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в период освоения образовательной программы. В соответствие с положениями раздела IV в меры поддержки в период освоения образовательной программы входят оплата расходов, связанных с прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в учреждениях здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением поездов и оплата расходов, связанных с оказанием Ответчику дополнительных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив обучение ответчику, что подтверждается платежными поручениями.

Обучение в рамках ученического договора ответчиком не пройдено. Ответчик отчислен из образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ об отчислении по инициативе обучающегося (собственное желание) от ДД.ММ.ГГГГ № ******-СО), что ответчиком не оспаривается.

Обществом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшейся в результате невыполнения Ответчиком обязательств целевого договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что, вопреки доводам ответчика, подтверждается материалами дела, в частности реестром приема/передачи документов с описью вложений, описью вложения и почтовыми квитанциями.

В соответствии с расчётом истца, общие затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 20 362, 40 руб. Указанный расчет ответчик не оспаривал.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за обучение заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, как указано сторонами и подтверждается соответствующим чеком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму задолженности в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем от требования о взыскании с ФИО2 20362,40 руб. истец отказывался.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, ответчиком добровольно удовлетворены после принятия иска к производству суда, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН № ******) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова

66RS0016-01-2025-000076-39

Дело № 2-350/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Уткиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Милюкову Е. С. о взыскании суммы задолженности за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Милюкову Е.С. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 12343 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 13.03.2024 года Милюков Е.С. принят на работу на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады Эксплуатационного участка № 1 станции Березит – станции Егоршино, Егоршинской дистанции инфраструктуры, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.

27.03.2024 года между ОАО «РЖД» и Милюковым Е.С. заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с условиями которого организовано обучение о профессиональной подготовке по специальности «монтер пути 2 и 3 разряда», на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квал...

...ификаций в период с 08.04.2021 по 21.05.2024.

Обучение в рамках ученического договора пройдено, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД№ от 21.05.2024.

Согласно условиям данного ученического Договора (п.3.1.9), в обязанности ученика входит возмещение работодателю в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения двухлетнего срока обязательной отработки в ОАО «РЖД» по инициативе работника понесенных расходов (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

27.05.2024 ответчиком подано заявление на увольнение. Согласно приказу № № от 04.6.2024 ответчик уволен 10.06.2024.

Согласно прилагаемому расчету, общие затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 12343,16 руб..

С учетом удержанной суммы взысканию с ответчика в счет возмещения затрат на его обучение подлежит сумма в размере 12343 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по ученическому договору в размере 12343 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп (л.д. 3-4).

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» Уткина С.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что сумма задолженности ответчиком не выплачена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милюков Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации, имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения», ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 13.03.2024 года Милюков Е.С. принят на работу на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады Эксплуатационного участка № 1 станции Березит – станции Егоршино, Егоршинской дистанции инфраструктуры, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.

27.03.2024 года между ОАО «РЖД» и Милюковым Е.С. заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с условиями которого организовано обучение о профессиональной подготовке по специальности «монтер пути 2 и 3 разряда», на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 08.04.2021 по 21.05.2024.

Обучение в рамках ученического договора пройдено, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД№ от 21.05.2024.

Согласно условиям данного ученического Договора (п.3.1.9), в обязанности ученика входит возмещение работодателю в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения двухлетнего срока обязательной отработки в ОАО «РЖД» по инициативе работника понесенных расходов (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

27.05.2024 ответчиком подано заявление на увольнение. Согласно приказу № № от 04.6.2024 ответчик уволен 10.06.2024.

Согласно прилагаемому расчету, общие затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 12343,16 руб.

До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2025 года (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Р. железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Милюкова Е. С. (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 12343 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина