Утугалиева Альбина Сарсенбаевна

Дело № 5-1708/2020УИД 34RS0007-01-2020-005108-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 27 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утугалиевой А.С., родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2020г. в 09 час. 35 мин. Утугалиева А.С. находилась на территории рынка «Рассвет» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ без перчаток, чем нарушила требования пункта 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020г. «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Утугалиева А.С. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. №179 (в редакции от 21 октября 2020г.) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государс...

...твенных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Утугалиевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020г., составленным в отношении неё по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ старшим консультантом отдела аналитической работы и информатизации комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО1; в своих объяснениях Утугалиева А.С. указала, что находилась без перчаток, забыла их в машине;

- рапортом сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Утугалиевой А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания Утугалиевой А.С. судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Утугалиеву А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Штраф должен быть перечислен получателю:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело №

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ей автомобиль. Ссылаясь на уклонение страховщика от возмещения убытков, просил взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., убытки связанные с организацией независимой экспертизы 15000 руб., неустойку за период с 10.10. 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 500,00 руб. в день, финансовую санкцию за тот же период из расчета 200 руб. в день, возместить расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., почтовые расходы – 2 200 руб., за напыление телеграммы 351,50 руб., нотариальные расходы – 1 000 руб., а также штраф.

Рассматривая исковое заявление в порядке упрощённого производства, исследовав письменные доказательства, в том числе и материалы выплатного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владел...

...ьцев транспортных средств", абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Судом по делу установлено, что 14 сентябре 2016 года повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «ВАЗ210910» государственный регистрационный знак А456ОУ134.

Как следует из материалов дела, с заявлением об убытке по страховому случаю истец к страховщику — ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. На пакете документов, доставляемых в ПАО СК «Росгосстрах» нет описи и отметки сотрудника страховой компании об отказе в принятии документов. Данная отметка курьером, по мнению суда аффилированной истцом, проставлена самостоятельно и не позволяет с достоверностью установить факт реального отказа ПАО СК "Росгосстрах" от получения направляемого в его адрес курьерской службой заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Между тем, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из приведенных положений закона и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Убедительных доказательств доставки страховщику вышеназванного конверта и отказа от его получения материалы дела не содержат. Имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет установить время и место попытки вручения письма, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" от ее получения, причины отказа.

При этом добросовестность участников гражданского оборота в силу ст. 10 ГК РФ презюмируется. Причин, по которым филиал юридического лица, отказался от принятия почтовой корреспонденции, судом не выявлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что к страховщику истец обращался лишь с претензией, минуя стадию подачи самого заявления о возмещении убытка, с которой у страховщика возникает обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства, суд полагает, что в настоящем споре не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

Дело № 2-1481/2019

34RS0002-01-2019-000327-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Епифановой О.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкцтт, кмпенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, peг/знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль <данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик отказался от получения заявления путем курьерской доставки «Южная курьерская компания» (ИП ФИО3), не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, потерпевшая организовала осмотр, предварительно уведомив ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой о дате, времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего <данные изъяты>, peг/знак №. В согласованное в извещении время и место транспортное средство предоставлено для осмотра с участием страховщика в соответствии с Законом «Об ОСАГО». По итогам осмотра автомобиля составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения №, сос...

...тавленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, peг/знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составила 55100 рублей с учетом износа. Представитель истца направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и состоявшихся расходов. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней).

Следовательно, расчёту подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки с суммы страхового возмещения, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, за один день просрочки составляет 500 руб. 00 коп. (50000 : 100 %) х 1 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 200 дней, размер неустойки составляет 100000 рублей 00 копеек (500,00 руб. х 200 дней).

Размер финансовой санкции от 400 тыс. рублей за один день просрочки составляет 200 руб. 00 коп. (400000 : 100 %) х 0,05 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней с момента несоблюдения ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения составило 200 дней, размер финансовой санкции составляет 40000 рублей (200 руб. х 200 дней).

Ввиду несоблюдения в добровольном порядке требований ФИО1 о выплате страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Также подлежат возмещению расходы:

по оплате нотариальной доверенности на имя представителя ФИО7 в сумме 1000 рублей;

по оплате услуг «Южной курьерской компании» (ИИ ФИО3) по доставке почтовых отправлений на общую сумму 2200 рублей;

расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-Розничные системы» по отправлению телеграммы в сумме 351 рубль 50 копеек;

по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 15000 рублей.

В связи с подачей иска истец обратилась к услугам представителя за оказанием юридической помощи, за что оплачено 10000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей;

неустойку в размере 100000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 500 руб. 00 коп. в день;

финансовую санкцию в размере 40000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 200 руб. в день;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей;

расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2200 рублей;

расходы по отправлению телеграммы в сумме 351 рубль 50 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о причине неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности, ФИО5 в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Копию определения направить заявителю, разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявок в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Зиновьева С.П.