Утябаев Батыр Рамазанович

дело № 1-217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Утябаева Б.Р., защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2022 приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.02.2022 года, дополнительное наказание отбыто 28.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2024 около 18.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь возл...

Показать ещё

...е <адрес> Республики Башкортостан, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, где возле <адрес> РБ 04.08.2024 около 19.47 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

04.08.2024 в 20.17 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». 04.08.2024 в 20.27 часов в результате освидетельствования инспектором ДПС Свидетель №1 с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,259 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы, а также условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который принадлежит его брату Свидетель №3 на праве собственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для конфискации указанного автомобиля согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в уголовном деле;

– автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0№-39

Свернуть

дело № 1-279/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Утябаева Б.Р., защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Утябаева Б. Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут возле <адрес>, Утябаев Б.Р. умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты в результате освидетельствования с помощью технического средства – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» у Утябаева Б. Р. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 130 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Утябаев Б.Р. с данным резу...

Показать ещё

...льтатом не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай.

ДД.ММ.ГГГГ гола в 05 часов 08 минут в результате медицинского освидетельствования с помощью технического средства АКПЭ 01 № оформленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай у Утябаева Б.Р., при вторичном исследовании установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,891 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Утябаевым Б.Р. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Утябаев Б.Р. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Утябаев Б.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах действия Утябаева Б.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Утябаевым Б.Р. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Утябаев Б.Р. не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В виду наличия в санкции преступления более строгого наказания, чем обязательные работы, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утябаева Б. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Утябаеву Б.Р. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 55-56), DVD-R- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-279/2022Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-002334-30

Свернуть