Таланчук Руслан Станиславович

Мотивированное определение изготовлено 20.06.2024

11-215/2024

9-144/2024

50MS0183-01-2023-002332-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европа Групп" на Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по делу №, -

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании суммы, процентов возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Европа Групп" подал частную жалобу, в котором просит Определением мирового судьи судебного участка № Подолського судебного района <адрес> отменить, направив дело на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была удостоверена личность нарушителя, и в постановлении было указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведениями об ином адресе места жительства ответчика истец не располагал и не располагает. В связи с этим, в соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск был направлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика - мировому судье судебн...

...ого участка № Подольского судебного района <адрес>.

Согласно документами, приобщённым к исковому заявлению, его последним и единственным известным истцу местом жительства является адрес: <адрес>.

Сведения о месте жительства ответчика в исковом заявлении во исполнение ст. 131 ГПК РФ указаны.

Доказательств того, что ответчик по данному адресу не проживает или что он проживает по иному адресу, к исковому заявлению не приобщались.

В связи с изложенным, заявитель считает, что оспариваемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу – представитель ООО "Европа Групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что представитель ООО "Европа Групп" обратился в судебный участок № Подольского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Европа Групп" №., из которых:

- задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере № руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату иска) в сумме № руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности (4 227,00 руб.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В целях недопущения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности истребовать сведения об актуальном адресе регистрации ответчика по месту жительства.

В оспариваемом определении мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района усматривается, что согласно сведений, поступивших в суд, по адресу, указанному в исковом заявлении в <адрес>, ответчик ФИО1 не проживает. Кроме того, из представленных документов усматривается, что местом жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. В связи с чем мировой судья возвратил исковое заявление со ссылкой на ст. 28 и 135 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГНК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ею имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 названной статьи судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Исковое заявление содержит сведения о месте жительства ответчика – <адрес>. Истец в своей жалобе указывает, что ему известен только данный адрес ответчика, а доказательств того, что ответчик по данному адресу не проживает, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление ООО «Европа Групп» в связи с неподсудностью, мировой судья безосновательно не принял во внимание представленные истцом сведения относительно места жительства ответчика.

Таким образом, правовых оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось, нормы процессуального права применены неправильно, обжалуемое определение препятствует истцу реализации права на судебную защиту.

В силу ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Европа Групп" на Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ООО "Европа Групп" возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Екимова