Утяшев Дмитрий Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» к Утяшеву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вкусная рыба» обратилось в суд с иском к Утяшеву Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2022 г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Утяшева Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Коокуева А.Н., принадлежащего ООО «Вкусная рыба». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Утяшев Д.И., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю были причинены ИП Косцов М.В. стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 236 700,00 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховой компаний истца АО «СК ГАЙДЕ» было произведено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. 27 декабря 2022 г. в адрес Утяшева Д.И. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настояще...

...го времени оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с Утяшева Д.И. в свою пользу материальный ущерб в сумме 836700,00 руб. (1 236 700,00 руб. – 400000,00 руб.), расходы по оплате экспертизы в сумме 12000,00 руб. и по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11687,00 руб. (л.д.6-10).

Представитель истца ООО «Вкусная рыба», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111).

Ответчик Иванов А.Н., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.218-219,223-224), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица Коокуев А.Н., Шлаева Е.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Представители третьих лиц АО «СК ГАЙДЕ», ОСАО «РЕСО Гарантия», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Вкусная рыба» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу,15 сентября 2022 г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> Утяшев Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны д. кейкино в направлении г. Петергоф, выбрал такую скорость, согласно дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, движущегося во встречном направлении под управлением Коокуева А.Н., принадлежащего ООО «Вкусная рыба» (л.д.113-161).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями с административного материала: определением ИО ПСО ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области № № от 15 сентября 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и привлечением Утяшева Д.И. к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.119-120), рапортом сотрудника ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области от 15 сентября 2022 г. (л.д.133), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25 сентября 2022 г. (л.д.134), справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 15 сентября 2022 г. (л.д.1350, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием Утяшева Д.И., Коокуева А.Н. (оборот л.д.121-122), протоколами осмотра места совершения административного происшествия № № от 15 сентября 2022 г. (л.д.124-130), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Утяшева Д.И., Коокуева А.Н. (л.д.136-137, 144-145), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2022 г. (л.д.115).

Из обстоятельства дорожно —транспортного происшествия следует, что водитель Утяшев Д.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коокуева А.Н., принадлежащего ООО «Вкусная рыба».

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Вкусная рыба» (л.д.19).

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 15 сентября 2022 г. являлась Шлаева Е.А. (л.д.173).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Вкусная рыба» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «СК ГАЙДЕ» по полису страхования серии № №.

ООО «Вкусная рыба» обратилось с заявлением в АО «СК ГАЙДЕ» о страховой выплате на основании указанного договора страхования.

Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие от <данные изъяты> 15 сентября 2022 г. было признано страховым случаем, ООО «Вкусная рыба» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб. (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа).

Указанная страхования выплата 9 декабря 2022 г. была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2022 г. (л.д.182).

ООО «Вкусная рыба» была организована независимая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 21 декабря 2022 г, составленному ИП Косцовым М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета амортизационного износа составляет 1 236 710,60 руб. (л.д.34-71).

Данное заключение ответчиком Утяшевым Д.И. не оспаривалось.

С учетом произведенной страховой выплаты, размер не возмещенного истцу ущерба составляет: 1 236 700,00 руб. – 400000,00 руб. = 836700,00 руб.

27 декабря 2022 г. ООО «Вкусная рыба» в адрес Утяшева Д.И. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 836700,00 руб. (л.д.23).

До настоящего времени денежные средства Утяшевым Д.И. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных требований закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Утяшева Д.И. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 836700,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Утяшева Д.И. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11687,00 руб. (л.д.11) и расходы за услуги эксперта в размере 12000,00 руб. (л.д.14-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» удовлетворить.

Взыскать с Утяшева Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» (ИНН 7814734275) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 836700,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11687,00 руб., всего 860387 (восемьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 г.

УИД 61GV0018-01-2025-000893-83

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

3 апреля 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев А.А., изучив протокол и материалы дела № 5-604/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утяшева Дмитрия Игоревича,

установил:

в соответствии с сопроводительным письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 24 марта 2025 г. протокол 82 АП № 275751 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Утяшева переданы для рассмотрения в Крымский гарнизонный военный суд.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные протокол и материалы в отношении Утяшева следует прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить ...

...правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что Утяшев не является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, указанный протокол и материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утяшева Дмитрия Игоревича, в ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки в протоколе об административном правонарушении подлежат устранению в срок не более трех суток со дня поступления материалов. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья А.А. Шацев

УИД 61GV0018-01-2025-000948-15

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

3 апреля 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев А.А., изучив протокол и материалы дела № 5-623/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утяшева Дмитрия Игоревича,

установил:

в соответствии с сопроводительным письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 25 марта 2025 г. протокол 82 АП № 275768 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Утяшева переданы для рассмотрения в Крымский гарнизонный военный суд.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении представленные протокол и материалы в отношении Утяшева следует прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить ...

...правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что Утяшев не является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, указанный протокол и материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утяшева Дмитрия Игоревича, в ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки в протоколе об административном правонарушении подлежат устранению в срок не более трех суток со дня поступления материалов. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья А.А. Шацев

УИД 61GV0018-01-2025-001222-66

Постановление

29 мая 2025 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Копылов Денис Эдуардович (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-750/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Утяшева Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Утяшев в 21 час 15 минут 23 марта 2025 г. возле дома № 19 по ул. Щебетовская г. Феодосия Республики Крым, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Утяшев в суд не явился, представив расписку, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Несмотря на непризнание Утяшевым своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении от 23 ма...

...рта 2025 г. серии 82 АП № 275751.

Из протокола серии 82 ОТ № 071805, 82 МО № 020434, акта 82 АО № 036300 и талона к нему (все от 23 марта 2025 г.), следует, что Утяшев был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных, полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудником ДПС Утяшеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,00 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу серии 82 МО № 020434 от 23 марта 2025 г. ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель Утяшев находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС направил Утяшева на медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Эти обстоятельства согласуются с видеозаписью фиксации проведенных в отношении Утяшева административных процедур.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля, за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких данных, оценив совокупность исследованных выше доказательств, следует прийти к выводу, что факт совершения административного правонарушения военнослужащим Утяшевым установлен, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Утяшева Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии); КПП: 910801001; ИНН: 9108000186; к/с: 40102810645370000035; банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России; н/с:03100643000000017500; БИК: 013510002; УИН: 18810491251400001411; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 35726000 наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

<данные изъяты>

Разъяснить Утяшеву Д.И., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения Утяшева Д.И. права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосии.

Разъяснить Утяшеву Д.И., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Утяшев Д.И. должен сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосии, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Э. Копылов

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Утяшеву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Утяшеву Д.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28 марта 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и Утяшевым Д.И. заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 29 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования ООО «АРС Финанс» по договору с ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 29.03.2019г. по 21.08.2020г. в размере 100 000 рублей, из которых 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственно...

...й пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Утяшев Д.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между ООО МФК «Мани мен» и Утяшевым Д.И. заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 29 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность.

Срок возврата 30 день с момента передачи клиенту денежных средств по соглашению сторон (л.д. 14 оборот).

26 августа 2020 года ООО МКФ «Мани мен» уступило право требования взыскателю по договору с ответчиком, что подтверждается Договором № (л.д. 24).

Право займодавца уступить права требования по договору с ответчиком было согласовано, о чем свидетельствует положения п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – л.д. 16.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа заемщик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что также подтверждается его подписью.

20.10.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) № № цедент ООО МФК Мани мен« передал, а цессионарий (истец по делу) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками).

Согласно Приложению 1 (Реестр должников) к договору уступки права требования № № по договору займа № № от 28.03.2019 года, заключенного с Утяшевым Д.И. в общей сумме 103 250 рублей перешли от ООО МФК «Мани мен» к ООО "АРС Финанс" (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 20.10.2020 года составила в общей сумме 103 250 рублей.

От ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Суд, анализируя представленные истцом сведения о внесенных платежах ответчиком в спорный период, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 3 200 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Утяшеву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» с Утяшева Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № № от 28.03.2019 года в размере 29 120,56 рублей сумма основного долга, 70 879,44 рублей сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2022 года