Уваренков Андрей Иванович
Дело 9-2/2018 ~ М-394/2017
В отношении Уваренкова А.И. рассматривалось судебное дело № 9-2/2018 ~ М-394/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Суражском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Нефедовым Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уваренкова А.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уваренковым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сураж 12 января 2018 года
Судья Суражского районного суда Брянской области Нефедов Э.А., рассмотрев исковое заявление Уваренкова Андрея Ивановича в интересах Тюко Юрия Михайловича об установлении права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Уваренков А.И. в интересах Тюко Ю.М. обратился в суд, с исковым заявлением об установлении права собственности на земельный участок.
В соответствии с определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.
Истец Тюко Ю.М. и его представитель Уваренков А.И. получили копию определения ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым уведомлениям. Таким образом, у истца имелся достаточный срок для устранения недостатков, что не было сделано.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку указания, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения выполнены не были, судья возвращает его истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете ...
Показать ещё...и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 136, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Возвратить Тюко Юрию Михайловичу исковое заявление об установлении права собственности на земельный участок.
Разъяснить право повторного обращения в Суражский районный суд Брянской области с исковым заявлением после выполнения указаний судьи, перечисленных в определении Суражского районного суда Брянской области об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья Э.А. Нефедов
Свернуть