Уваров Александр Федорович

Дело №2-1866/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова В.А., Уварова Е.А., Уваровой Т.М., Уварова А.Ф. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Уваров В.А., Уваров Е.А., Уварова Т.М., Уваров А.Ф. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за ними и несовершеннолетними Уваровым Н.Е., Уваровым З.В. в порядке приватизации в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истцы обосновывали тем, что данная квартира была предоставлена Уваровой А.И. на основании ордера. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в данной квартире, зарегистрированы, однако при обращении по вопросу приватизации им было отказано в заключении договора, поскольку данная квартира якобы является служебной. Данный отказ считают незаконным, и нарушающий их права, гарантированные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебное заседание истцы Уваров В.А., Уваров Е.А., Уварова Т.М., Уваров А.Ф. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истцов Уварова В.А., Уварова Е.А., Уваровой Т.М., Уварова А.Ф. по доверенности Шиховцова О.А. в суде исковые требования поддерж...

...ала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – МУП «Липецкая недвижимость», МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Советского района народных депутатов города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждено постановление комиссии по жилищным вопросам при Советском райисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уваровой А.И., как работнику ЖЭУ №, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании данного решения Уваровой А.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи семь человек, в том числе на Уварова Ф.Т., Уварова А.Ф., Уварову Т.М., Дрепину И.Ф., Дрепина А.В. и Уварова В.А. на право вселения в вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов гражданского дела так же следует, что в настоящее время в спорной <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Уварова Т.М., Уварова А.Ф., Уварова В.А., Уварова Е.А., Уварова Н.Е. и Уварова З.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из пояснений представителя истцов в суде следует, что в настоящее время они намерены реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на <адрес> в <адрес> им было отказано, поскольку данная квартира является служебной.

В материалах дела имеется письменный отказ МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), из которого следует, что договор на передачу в собственность в порядке приватизации на спорную квартиру с истцами заключен быть не может в виду того, что данная квартира является служебной. Однако, суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. является муниципальной собственностью. Каких-либо доказательств бесспорно и безусловно подтверждающих то обстоятельство, что после принятия данной квартиры в муниципальную собственность, администрация города Липецка признала данную квартиру в установленном законом порядке служебной, суду не представлено. То обстоятельство, что в ордере имеется запись о том, что данный ордер выдан на служебное жилое помещение, бесспорно и безусловно не свидетельствует о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность её статус новым собственником, т.е. администрацией города Липецка в установленном порядке был сохранён. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Уварова А.И. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Уваровой А.И.. Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные положения ст. 104 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 1995 году договор найма служебного жилого помещения в связи с прекращением Уваровой А.И. трудовых отношений с <данные изъяты> был прекращён, а поэтому спорная квартира для Уваровой А,И. не является служебной.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации. Доказательств бесспорно свидетельствующих об ином, суду как указано было выше, не представлено. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено в суде документально соответствующими справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следовательно, в данном случае истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, истцы в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае право истцов нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования истцов о признании за ними и Уваровым Н.Е., Уваровым З.В. в равных долях в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Уваровым В.А., Уваровым Е.А., Уваровой Т.М., Уваровым А.Ф., Уваровым З.В. и Уваровым Н.Е. в равных долях право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за Уваровым В.А., Уваровым Е.А., Уваровой Т.М., Уваровым А.Ф., Уваровым З.В. и Уваровым Н.Е..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.

Дело №2- 1956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Ф. Ф.ича, Уварова А. Ф. к Уваровой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Уваровой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии её с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, являются собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала в квартире до расторжения брака в июне 2013 года, а затем собрала свои вещи и уехала, оплату коммунальных платежей не производит, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Уваров Ф.Ф. и Уваров А.Ф. не явились, представитель истцов по доверенности Чуринова Н.А. исковые требования и правовое обоснование иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Уварова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом по месту её регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведо...

...мила, ходатайств об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в её отсутствие, перед судом не заявила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Третье лицо УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону истцов, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства также могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Уварову Ф. Ф.ичу и Уварову А. Ф. в равных долях (по ? доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном помещении как по месту жительства зарегистрированы: Уварова Н. Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что ответчик Уварова Н.Г. ранее состояла в зарегистрированном браке с Уваровым Ф.Н,, который был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и являлся ее собственником. После смерти Уварова Ф.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего являются истцы Уваров Ф.Ф. и Уваров А.Ф.

Со слов стороны истца ответчик в спорной квартире не проживает с июня 2013 года, не является членом семьи собственников жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, каких-либо договорных отношений между сторонами, не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: К.Т.З., П.В.В., которые подтвердили факт не проживания ответчика в указанной квартире поле 2013 года, отсутствия ее личных вещей.

Оценивая показания свидетелей, оснований не доверять им, суд не усматривает, так как свидетели прямо не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Уварова Н.Г. членом семьи Уварова Ф.Ф. и Уварова А.Ф. не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимала, её вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником жилья не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, ограничивает его в правах владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уварова Ф. Ф.ича, Уварова А. Ф. к Уваровой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Уварову Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Уваровой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус

Дело № 5-157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

27 ноября 2017 г. п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Плесецкому району в отношении Уварова Александра Федоровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ

установил:

В Плесецкий районный суд из ОМВД России по Плесецкому району поступил протокол об административном правонарушении в отношении Уварова Александра Федоровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Уваров Александр Федорович не доставлен.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрен административный арест на срок от 10 до 15 суток.

На основании п.2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 28.2, 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

При этом по смыслу ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предлагается проследовать в суд, поскольку согласно ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит ...

...рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.04.2014 г. №7-АД13-8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 28.8, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении серии 29 АК № 159626/3554/451 в отношении Уварова Александра Федоровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвратить в ОМВД России по Плесецкому району.

Определение не обжалуется.

Судья: <данные изъяты> А.П.Залогова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-297/2020 по иску Поваровой М.А., Хасановой Л.А., Малюшиной Г.А. к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, Уварову А.Ф., Гаршиной Т.Г., Авдееву В.Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Поварова М.А., Хасанова Л.А., Малюшина Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, Уварову А.Ф., Гаршиной Т.Г., Авдееву В.Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, которую она унаследовала после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., который, в свою очередь, унаследовал после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство, но не зарегистрировала право собственности в ЕГРН. Они являются наследниками после смерти ФИО1 После смерти ФИО1 они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в этом было отказано, в связи с вышеизложенным. Согласно схеме указанного земельного участка, составленной кадастровым инженером, площадь данного земельного участка составляет 926 кв.м. В связи с указанными недостатками, во внесудебном поряд...

...ке оформить надлежащим образом земельный участок не представляется возможным. Просит суд признать за Поваровой м.А., Хасановой Л.А., Малюшиной Г.А. право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,0 кв.м. и земельный участок, общей площадью 926 кв.м., кадастровый номер №, из категории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Голубевой О.В. от 20.03.2020 г. смерти <данные изъяты> ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчики Уваров А.Ф., Гаршина Т.П., Авдеев В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, согласно заявлениям исковые требования признали в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Поваровой М.А., Хасановой Л.А., Малюшиной Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пестравского района, ФИО1 вступила в права наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>; ФИО2, в свою очередь, при жизни унаследовал данное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО3, но не оформил своих прав. Согласно справке администрации сельского поселения Пестравка на день смерти ФИО3 с ней проживал, в том числе ФИО2 Однако, как было установлено в судебном заседании, право собственности ФИО1 на указанную долю в данном имуществе не было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,0 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м. по <адрес>, правомерно, как было установлено в судебном заседании, принадлежала на праве собственности ФИО1

При этом, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного у<данные изъяты>

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается схемой земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Голубевой О.В. от 20.03.2020 г., площадь земельного участка по результатам уточнения составляет 926 кв.м. Границы земельного участка определены по фактическому расположению в виде ограждений искусственного происхождения. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров о границах нет, что следует также из представленных заявлений Уварова А.Ф., Гаршиной Т.П., Авдеева В.Н. При уточнении площадь земельного участка была увеличена на 26 кв.м., что не превышает минимального размера, установленного ПЗЗ сельского поселения <адрес> то есть разница между уточненной и декларированной площадью земельного участка является допустимой, соответствует п. 33 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный земельный участок площадью 926 кв.м. находится в черте населенного пункта, он относится к землям населенного пункта, правомерно, как было установлено в судебном заседании, принадлежал на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке нотариуса Пестравского района, после смерти ФИО1. наследниками по закону являются Поварова М.А., Хасанова Л.А., Малюшина Г.А. Факт родственных отношений подтверждается материалами дела.

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное имущество не является препятствием для признания права собственности на неё за истцами, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанная доля на данные объекты недвижимости правомерно принадлежала на праве собственности ФИО1., а истцы являются наследниками по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседание бесспорно установлено, что Поварова М.А., Хасанова Л.А., Малюшина Г.А. приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе, на спорные объекты недвижимости (долю). Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поваровой М.А., Хасановой Л.А., Малюшиной Г.А. удовлетворить.

Признать за Поваровой М.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,0 кв.м. по <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., кадастровый номер № из категории земель <данные изъяты>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Голубевой О.В. от 20.03.2020 г., расположенного по <адрес>, которая является неотъемлемой частью решения суда, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хасановой Л.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,0 кв.м. по <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., кадастровый номер № из категории <данные изъяты>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Голубевой О.В. от 20.03.2020 г., расположенного по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малюшиной Г.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,0 кв.м. по <адрес>, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 кв.м., кадастровый номер № из категории <данные изъяты>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Голубевой О.В. от 20.03.2020 г., расположенного по <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части площади и местоположения границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.