Уваров Равиль Жолдасович

34RS0002-01-2024-009170-85

Дело № 1-475/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого Уварова Р.Ж.

защитника – адвоката Легкодимова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Уварова Равиля Жолдасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гурьев, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по договорам строителем, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров Р.Ж. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Уваровым Р.Ж. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Уваров Р.Ж. находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, Уваров Р.Ж., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и ...

Показать ещё

...неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX HOT 12-I» в корпусе черного цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», в онлайн-магазине «Али скорая помощь» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту проживания, а именно: <адрес>, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через мобильное приложение банка «Альфа-Банк» произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 8 000 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте красного цвета, с веществом в виде порошка и мелких комков неопределенной формы со специфическим запахом внутри, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № 1137-н от 09 июля 2024 года, имеет массу 0,519 грамма и является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к значительному размеру.

Затем, Уваровым Р.Ж. в мобильном приложении «WhatsApp», в онлайн-магазине «Али скорая помощь» от неустановленного дознанием лица было получено сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой, Уваров Р.Ж. обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством, его конкретного месторасположения, также указанием координат геолокации №.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, Уваров Р.Ж. направился к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенному в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, Уваров Р.Ж. прибыл к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенному в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем координатам геолокации 48.753002, 44.514975, указанным в сотовом телефоне марки «INFINIX HOT 12-I», принадлежащем Уварову Р.Ж., расположенном в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета, с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,519 грамма, в результате чего преступная деятельность Уварова Р.Ж. по незаконному приобретению, без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый Уваров Р.Ж. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Уварова Р.Ж., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым в ходе просмотра различных групп в мобильном приложении «WhatsApp», название которых он в настоящее время уже не помнит, он увидел объявление, в котором сообщалось, что наркотические средства возможно приобрести в группе, которая является онлайн-магазином под названием «Али скорая помощь».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту его жительства, а именно: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX HOT 12-I» посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», он открыл группу с онлайн-магазином под названием «Али скорая помощь», где он обнаружил перечень различных городов, в которых возможно приобрести наркотическое средство, среди которых значился г. Волгоград, в связи с чем, он выбрал данный город. Затем отобразился список наркотических средств, представленных к выбору, в том числе наркотическое средство под названием «Методон». Он выбрал данное наркотическое средство. После чего, в мобильном приложении «WhatsApp» от онлайн-магазина под названием «Али скорая помощь» ему пришло сообщение, в котором были указаны различные способы оплаты наркотического средства, в том числе оплата путем перевода денежных средств по номеру сотового телефона. Он выбрал данный способ оплаты. Затем, от онлайн-магазина под названием «Али скорая помощь» ему было отправлено сообщение с номером сотового телефона, по которому ему необходимо было провести оплату, а именно – № на имя Саидчафар ФИО13, а также суммой, которую необходимо было оплатить за наркотическое средство, а именно 8 000 рублей.

Затем он, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания через мобильное приложение банка «Альфа-Банк» перевел по номеру телефона № на имя Саидчафар ФИО13, отправленным ему ранее в мобильном приложении «WhatsApp» от онлайн-магазина под названием «Али скорая помощь», денежные средства в размере 8 000 рублей.

После оплаты, в мобильном приложении «WhatsApp» от онлайн-магазина под названием «Али скорая помощь» ему пришло сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой он обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством и его конкретного месторасположения, также на данных фотоизображениях имелись указания координат геолокации, которые в настоящее время он не помнит, однако местом нахождения наркотического средства значился участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес>.

После полученного сообщения, с информацией о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он решил отправиться к месту, где находилось наркотическое средство, а именно к участку местности, расположенному в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес> он собирался проследовать к месту, указанному в изображении, отправленном ему в мобильном приложении «Whatsapp», в онлайн-магазине под названием «Али скорая помощь».

Примерно в 17 часов 55 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, он также представился, и пояснил, что приехал к данному месту для того, чтобы забрать сверток с наркотическим средством. После чего, сотрудник полиции пояснил ему о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Затем, сотрудник полиции сообщил ему о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем последние поставили свои подписи в протоколе личного досмотра.

Далее, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. В ходе его досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12-I» в корпусе черного цвета. После чего, сотрудник полиции упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ 60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица.

Затем, к ним прибыла следственно-оперативная группа со старшим следственно-оперативной группы и сообщила всем присутствующим о том, что будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, разъяснила понятым права и обязанности. Он также представился, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 18 УПК РФ. Также, женщиной сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Далее, женщиной сотрудником полиции в его присутствии и двух понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции спросила у него, что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», находясь у себя дома.

После чего, сотрудник полиции в присутствии него и понятых упаковала данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались он, понятые и сотрудник полиции. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 44-49).

После оглашения показаний подсудимый Уваров Р.Ж. подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым Уваровым Р.Ж. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут он проходил у <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявив свое служебное удостоверение, сообщив ему о том, что им был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен его личный досмотр с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также сотрудником полиции было предложено присутствовать в качестве понятого еще одному мужчине, фамилию которого не помнит, проходившему рядом, на что тот согласился.

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, попросил задержанного мужчину представиться, и он представился как Уваров Равиль Жолдасович, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, разъяснив права и обязанности понятых, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, предложил Уварову Р.Ж. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Уваров Р.Ж. пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра.

Затем, сотрудник полиции стал досматривать Уварова Р.Ж. примерно в 200 метрах от <адрес>. В ходе досмотра Уварова Р.Ж. сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12- I», который сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и Уварова Р.Ж., упаковал в конверт из бумаги белого цвета, опечатал бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ 60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписался Уваров Р.Ж., он, второй понятой, и сотрудник полиции.

Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписался он, второй понятой, Уваров Р.Ж. и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Так как второму понятому необходимо было уйти по личным делам, он ушел. После чего, к ним прибыла женщина сотрудник полиции, которая представилась старшей следственно-оперативной группы, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и пояснила, что ею будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.

После чего, сотрудником полиции был приглашен понятой. Перед началом осмотра места происшествия женщина сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Женщина сотрудник полиции попросила их представиться, на что он представился как Свидетель №1, а как представился второй понятой, он уже не помнит. Также, сотрудник полиции попросила задержанного мужчину представиться, и он представился как Уваров Равиль Жолдасович, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ. Также сотрудником полиции Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется.

Далее, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, Уварова Р.Ж. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции спросила у Уварова Р.Ж., что это за сверток, на что он ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», находясь у себя дома.

После чего сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и Уварова Р.Ж. упаковала данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись и оттиск печати, а также на ней расписался Уваров Р.Ж., он, второй понятой и женщина сотрудник полиции.

По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, Уварову Р.Ж. проследовал в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира роты № 3 (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит руководство ротой № 3, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории Дзержинского района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «Котово 13» в <адрес>, совместно с командиром мобильного взвода роты № 3 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции Свидетель №2 примерно в 200 метрах от <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного мужчину представиться и спросили у него, что он делает в данном месте. Мужчина представился как Уваров Равиль Жолдасович, и пояснил, что пришел в данное место забрать сверток с наркотическим средством. После чего, Свидетель №2 пояснил Уварову Р.Ж. о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и, что им будет вызвана следственно-оперативная группа. Затем, Свидетель №2 сообщил Уварову Р.Ж. о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которые представились, Свидетель №2 разъяснил им права и обязанности, о чем понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра.

Далее, Уварову Р.Ж. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра.

В ходе досмотра Уварова Р.Ж., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12- I» в корпусе черного цвета. После чего, Свидетель №2 упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ 60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались все участвующие лица.

Затем, Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. Затем, к ним прибыла следственно-оперативная группа со старшим дознавателем Свидетель №3, которая представилась старшим следственно-оперативной группы и сообщила всем присутствующим о том, что будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так как, одному из понятых необходимо было уйти по личным делам, то Свидетель №3 была приглашена другая понятая, фамилии понятых не запомнил.

Затем, старший дознаватель Свидетель №3 разъяснила понятым права и обязанности понятого, попросила задержанного мужчину представиться, на что он представился как Уваров Равиль Жолдасович, после чего ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 18 УПК РФ. Также, Свидетель №3 Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Далее, старшим дознавателем Свидетель №3 в присутствии двух понятых и Уварова Р.Ж. был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Старший дознаватель Свидетель №3 спросила у Уварова Р.Ж., что это за сверток, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», находясь у себя дома. После чего, старший дознаватель Свидетель №3 в присутствии Уварова Р.Ж. и понятых упаковала данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались Уваров Р.Ж., понятые и старший дознаватель. По окончании осмотра места происшествия старшим дознавателем Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, Уваров Р.Ж. проследовал в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел, принятие решений по материалам процессуальных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, дежурство согласно утвержденному графику в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, согласно утвержденному графику, она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы и находилась в помещении ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> ею была получена информация о том, что в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции задержан мужчина по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. После чего, в составе следственно-оперативной группы ОП №3 Управления МВД России по <адрес>, она выехала по вышеуказанному адресу на место происшествия.

По прибытии, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный адрес, следственно-оперативную группу ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду встретили командир роты №3 ППСП (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду капитан полиции Таганов С.П., командир мобильного взвода роты №3 ППСП (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду капитан полиции Свидетель №2, которые пояснили им о том, что ими был задержан гражданин, который представился Уваровым Равилем Жолдасовичем, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. После чего, она представилась всем присутствующим старшим следственно-оперативной группы и сообщила о том, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего, ею были приглашены понятые. Затем, она попросила задержанного мужчину представиться, на что он представился Уваровым Равилем Жолдасовичем.

Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, до начала осмотра места происшествия она разъяснила понятым их права и обязанности, а также разъяснила Уварову Р.Ж. ст. 51 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ. При этом, она спросила у Уварова Р.Ж., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать, на что Уваров Р.Ж. пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется.

Далее, ею в присутствии Уварова Р.Ж., двух понятых, был проведен осмотр места происшествия. Кроме того, перед проведением следственного действия ею было объявлено всем участникам следственного действия, что в ходе осмотра места происшествия ею будут использованы технические средства, а именно фотоаппарат «Canon».

В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. С целью фиксации местонахождения данного предмета, ею было проведено фотографирование. Затем, она спросила у Уварова Р.Ж., что это за сверток, и что в нем находится, на что Уваров Р.Ж. ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp» в магазине «Али скорая помощь», находясь у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>.

После чего, она, в присутствии всех участвующих лиц упаковала вышеуказанный сверток с наркотическим средством в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№60». По окончании осмотра места происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Затем, Уваров Р.Ж. проследовал в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 112-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут она проходила у <адрес>, где к ней подошла сотрудник полиции, которая представилась, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщив ей о том, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложила ей присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. После чего, сотрудником полиции был приглашен другой понятой.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Они (понятые) представились, представился и Уваров Равиль Жолдасович, которые были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ. Также сотрудником полиции Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется.

Далее, сотрудником полиции в присутствии неё и второго понятого, Уварова Р.Ж. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Сотрудник полиции спросила у Уварова Р.Ж., что это за сверток, на что тот ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», находясь у себя дома.

После чего сотрудник полиции в присутствии неё, второго понятого и Уварова Р.Ж. упаковала данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись и оттиск печати, а также на ней расписался Уваров Р.Ж., она, второй понятой и женщина сотрудник полиции. По окончании осмотра места происшествия женщиной сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, Уваров Р.Ж. проследовал в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода роты № 3 (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и раскрытие преступлений, а также выезд на место происшествия для установления свидетелей и очевидцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «Котово 13» в <адрес>, совместно с командиром взвода роты № 3 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции Свидетель №4 примерно в 200 метрах от дома № 27 «б» по ул. Космонавтов в Дзержинском районе г. Волгограда, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного мужчину представиться и спросили у него, что он делает в данном месте. Мужчина представился как Уваров Равиль Жолдасович, и пояснил, что пришел в данное место забрать сверток с наркотическим средством.

После чего, он пояснил Уварову Р.Ж. о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и, что им будет вызвана следственно-оперативная группа. Затем, он сообщил Уварову Р.Ж. о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, им были приглашены двое понятых, которые представились, и им были разъяснены их права и обязанности, о чем последние поставили свои подписи в протоколе личного досмотра.

Далее, Уварову Р.Ж. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра.

В ходе досмотра Уварова Р.Ж., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12- I» в корпусе черного цвета. После чего, он упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ 60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались все участвующие лица. Затем, им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица.

Затем, к ним прибыла следственно-оперативная группа со старшим дознавателем Свидетель №3, которая представилась старшим следственно-оперативной группы и сообщила всем присутствующим о том, что будет проведен осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так как, одному из понятых необходимо было уйти по личным делам, то Свидетель №3 была приглашена другая понятая. После чего, понятые представились, старший дознаватель Свидетель №3 разъяснила им права и обязанности понятого. Уваров Р.Ж. также представился, после чего ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 18 УПК РФ. Также, Свидетель №3 Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

Далее, старшим дознавателем Свидетель №3 в присутствии двух понятых и Уварова Р.Ж. был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве, примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Старший дознаватель Свидетель №3 спросила у Уварова Р.Ж., что это за сверток, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «WhatsApp», находясь у себя дома.

После чего, старший дознаватель Свидетель №3 в присутствии Уварова Р.Ж. и понятых упаковала данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№60 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду», а также на ней расписались Уваров Р.Ж., понятые и старший дознаватель.

По окончании осмотра места происшествия старшим дознавателем Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, Уваров Р.Ж. проследовал в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 137-141).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина Уварова Р.Ж. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом командира роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, в ходе несения службы в составе наряда позывной «Котово 13», совместно с командиром мобильного взвода роты № 3 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду капитаном полиции Свидетель №2, в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес>, ими был задержан Уваров Р.Ж., который с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX HOT 12- I», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, посредством сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» в онлайн-магазине «Али скорая помощь» оплатил наркотического средство, стоимостью 8000 рублей, и согласно полученным координатам геолокации пришел его забрать. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии приглашенных понятых, Уваров Р.Ж. указал на местонахождение свертка в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был изъят (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр Уварова Р.Ж. которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, кроме того Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать находящиеся при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Уваров Р.Ж. сообщил, что таковых не имеет, о чем сделал запись в данном протоколе. В ходе личного досмотра Уварова Р.Ж. был изъят сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12- I», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, задержанного Уварова Р.Ж., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 18 УПК РФ, кроме того Уварову Р.Ж. было предложено добровольно выдать находящиеся при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Уваров Р.Ж. сообщил, что таковых не имеет, о чем сделал запись в данном протоколе. Согласно которому местом совершения преступления является участок местности, соответствующий координатам геолокации №, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 8-11);

- заключением экспертизы материалов веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 0,519 грамма, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества объекта исследования (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых, в служебном кабинете № ОД ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан биркой из фрагмента бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 200 метрах от <адрес>, в <адрес>., на которой имеется оттиск печати ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого читается «№ 60», а также биркой из фрагмента бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКЦ МВД России ГУ МВД по <адрес> выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого читается: «№», а также печатный и вписанный от руки текст, выполненный красящим веществом черного цветов: «ОД ОП №3 УМВД РФ по г.Волгограду, заключение №-н от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт (подпись)/ФИО8, количество упаковок - 1 шт.» обнаружено: сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала красного цвета, в свертке – сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, в свертке – фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, во фрагменте пакета –вещество белого цвета в виде порошка и мелких комков неопределенной формы со специфическим запахом, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, в служебном кабинете № ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12- I», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра Уварова Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 200 метрах от <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие на нем различных приложений, в том числе мобильное приложение «WhatsApp». При переходе в данное мобильное приложение, обнаружен диалог с неизвестным лицом под именем пользователя «Али скорая помощь». В данном диалоге осуществляется выбор города, района города, а также наркотического средства и его объема. Также в данном диалоге обнаружена ссылка, при переходе по которой отобразилось фотоизображение участка местности с указателем в виде стрелки, сопровождающееся географическими координатами геолокации «48.753002, 44.514975» (том 1 л.д. 124-128).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, произведшего и сбывшего Уварову Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,519 грамма, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 149-151).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин), массой от 0,2 до 1,0 гр. относится к значительному размеру, входит в список I, и является наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Уварову Р.Ж. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения Уваровым Р.Ж. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину в судебном заседании, а также на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона. Осмотр места происшествия, осмотр предметов, личный досмотр проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные.

Выше перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистами в конкретных областях, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Объективность выводов судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она составлена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Уварова Р.Ж. в совершении преступления.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Уварова Р.Ж. в совершении преступления.

Давая правовую оценку содеянного Уварова Р.Ж. суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Уваров Р.Ж. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют длительное и систематическое употребления опиоидов, рост толерантности, наличие опийного абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Уварова Р.Ж. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Уваров Р.Ж. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Уваров Р.Ж. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, с ним возможно проведение следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Уваров Р.Ж. не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на Уварова Р.Ж. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 29-31).

Суд признает Уварова Р.Ж. вменяемым на основании данных о его личности, с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения Уварова Р.Ж. до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Уварову Р.Ж. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Уварова Р.Ж. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Уварова Р.Ж. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Уварова Р.Ж. в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, в том числе разблокировал сотовый телефон, который добровольно передал сотрудникам полиции, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварова Р.Ж. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Уварова Р.Ж., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, а также его возраст и состояние здоровья (обнаруживает признаки психического расстройства).

При назначении Уварову Р.Ж. наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66, части 1 статьи 62, статьи 22 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Уварова Р.Ж. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют об использовании подсудимым телефона в своей преступной деятельности, поскольку Уваров Р.Ж. с помощью своего сотового телефона «INFINIX HOT 12-I» посредством мессенджера «WhatsApp» в онлайн-магазине «Али скорая помощь» оформил покупку наркотического средства, оплатил его, а также получил сведения о местонахождении оборудованного тайника-закладки, то есть телефон использовался им для незаконного приобретения наркотических средств и является средством совершения преступления, в этой связи суд полагает необходимым мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12-I» конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уварова Равиля Жолдасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН 3434000680 КПП 344501001 ОКТМО 18701000

БИК 011806101, лицевой счет 04291393240,

счет банка получателя 40№

счет получателя 03№

КБК 18№

Штраф, как основной вид наказания, уголовное дело 34RS0№-85 (№).

УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,489 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Мобильный телефон марки «INFINIX HOT 12-I» в корпусе фиолетового цвета в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.Г. Ускова

Свернуть

34RS0№-84 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 1819 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 25.12.2019г., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес>А по <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или адм...

Показать ещё

...инистративный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2022г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес>А по <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 31.03.2022г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 55 минут около <адрес>А по <адрес>, ранее неизвестный ей гражданин, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО1, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте;

- протоколом об административном задержании от 31.03.2022г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля ФИО3 получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетеля, судья установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины.

Также судья учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду).

ИНН 3434000680

КПП 344501001

Счет получателя: 03№

Наименование банка: Отделение Волгоград БИК 011806101

ОКТМО 18701000

КБК 18№

УИН 18№.

Наименование платежа: административный штраф ОП № (протокол серии АК-34 № постановление №).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО5

Свернуть