Уваров Василий Владимирович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4067/2024 по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Дине Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой Анне Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Юлии Валерьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Представитель по доверенности АО «МКК Универсального Финансирования» Якушев Михаил Владимирович обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем Юдановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 92 Автозаводского судебного ...

...района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с Уваровой С.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, направленные на взыскание с должника задолженности.

Кроме того, не вынесено постановление о розыске должника либо его имущества.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права АО «МКК Универсального Финансирования» как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аверина Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростина Д.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юданова А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллина Ю.В., а также в качестве заинтересованных лиц ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», ООО «Айди Коллект», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО МКК «УН-Финанс», ООО «ДЗП-Центр», а также Уваров Василий Владимирович.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 95).

Административные ответчики – врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аверина Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростина Д.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юданова А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллина Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Ю.В. представлены возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 22 – 24, 99).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Заинтересованные лица Уварова С.А., Уваров В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 91, 94).

Представители заинтересованных лиц – ООО «Ситиус», ООО МФК «Займер», ООО «Айди Коллект», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО МКК «УН-Финанс», ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 87 – 90, 92 – 93, 95 – 98).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длительный характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности с Уваровой С.А. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» (л.д. 29, 65).

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и документами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 25 – 35, 61 – 84).

По информации МВД России установлено, что у должника в собственности отсутствуют транспортные средства (л.д. 30).

Из ответов кредитных организаций и ФНС следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. и для направления на исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении на них взыскания (л.д. 66 – 70, 73 – 75).

Поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.Г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 76 – 84).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. осуществлялся выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, однако, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки на прием в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 71 – 72).

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку доказательств доставки постановления о возбуждении исполнительного производства Уваровой С.А. не получено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не принимались.

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

По сведениям Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 13.03.2024 за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 36).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 21.03.2024 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя Уваровой С.А. отсутствуют (л.д. 37, 41).

Из ответа отдела ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от 16.03.2024 следует, что сведений о записи актов установлении отцовства, смерти, перемене имени не имеется, должник <данные изъяты> (л.д. 39).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 21.03.2024 следует, что с 2022 года сведений о месте работы Уваровой С.А. не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, не является учредителем и руководителем в организациях (л.д. 42).

Согласно информации ОСФР по Самарской области от 21.03.2024 должник получателем пенсий и иных выплат не значится, осуществляет трудовую деятельность, доходов не имеет (л.д. 43).По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2024 с 2016 года Уварова С.А. место жительства не изменяла (л.д. 53).

По информации отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району от 04.04.2024 должник владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоял и не состоит (л.д. 56).

Согласно информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 21.03.2024 должник на учете в Центре не состоит и не состоял (л.д. 60).

Судом в рамках настоящего дела также проверено имущественное положение супруга должника.

По информации отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району от 10.04.2024 Уваров В.В. владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоял и не состоит (л.д. 57).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.04.2024 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя Уварова В.В. отсутствуют (л.д. 58, 59).

По сведениям Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 12.04.2024 за Уваровым В.В. самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 85).

Кроме того, по информации Росреестра по Самарской области за должником и его супругом на праве собственности зарегистрировано на праве общей совместной собственности жилого помещения, которое является единственным жильем должника. Вместе с тем, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (л.д. 31 – 33, 100 – 105).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти совершен комплекс мер, направленных на выявление имущества должника.

В качестве одного из доводов административного иска административный истец указывает на неосуществление выхода судебного пристава - исполнителя в адрес должника с целью установления его имущественного положения.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены Акты выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. осуществлены выходы по адресу должника. В результате выходов установить имущественное положение не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу – исполнителю. Акты приобщены к материалам дела (л.д. 71, 72).

Административным истцом был заявлен довод о не объявлении розыска имущества должника.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, вынесение постановления о розыске имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, данную меру пристав применяет по своей инициативе исходя из конкретных обстоятельств дела либо по заявлению взыскателя.

С учетом изложенного, данный довод также подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполняется необходимый перечень исполнительных действий, применяются допустимые меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя также не имеется.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника, непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку материалами административного дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Дине Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой Анне Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Файзуллиной Юлии Валерьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной Ирине Вячеславовне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-669/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001212-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска, в составе:

Председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

с участием истца Уварова В.В.,

представителя истца Азарова Г.Г.,

представителя третьего лица

УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н.,

помощника прокурора

Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Василия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Уваров Василий Владимирович обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА и ДАТА были возбуждены уголовные дела №№, № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вышеуказанные уголовные дела были соединены с присвоением номера №. ДАТА постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю Харитонова А.В. истец был привлечен в качестве подозреваемого за совершение указанного преступления. ДАТА постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 было прекращено уголовное дело в отношении истца в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом было признано право на реабилитацию. На протяжении предварительного следствия, которое длилось более 7 месяцев, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха за свою судьбу, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться з...

...накомые и друзья, на общее стрессовое состояние влияли и проводимые следственные действий, значительно способствуя увеличению уровня негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Уварова Василия Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 09.04.2025,13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Хабаровского края, Харитонов А.В.

В судебном заседании истец Уваров В.В., представитель истца Азаров Г.Г., действующий на основании устного ходатайства, каждый в отдельности, пояснили, что в день привлечения в качестве подозреваемого истца задержали в 6 часов утра и увезли в изолятор временного содержание, где он пробыл двое суток, после чего его отпустили под подписку о невыезде. В ходе задержания у истца были сломаны два нижних ребра, в результате чего он был вынужден обратиться к хирургу. На момент привлечения истец женат не был, имеется сын ДАТА, который живет со своей матерью (бывшей сожительницей истца) в <адрес>, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. На момент привлечения являлся пенсионером, официально не трудоустроен, имел подработку в ООО «МК Строй» в должности альпиниста, в связи с чем, имел доход в 50 - 60 тысяч рублей, после привлечения истца в качестве подозреваемого по уголовному делу, указанный работодатель отказал ему в осуществлении трудовой деятельности, что повлияло на материальное положение истца. В ходе осуществления уголовного преследования истец также испытывал нравственные страдания, связанные с разрывом общения с родственниками, сыном и друзьями, поскольку не мог связаться с ними в связи с изъятием его сотового телефона и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В связи с уголовным преследованием, истец стал страдать бессонницей, он постоянно испытывает чувство тревоги, волнения, несправедливости, стыда из-за несправедливого подозрения и беспокойства за свою судьбу, боязнь быть несправедливо обвиненным и привлеченным к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, сослался на доводы письменных возражений, в соответствии с которыми требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Согласно материалам уголовного дела в отношении истца не избирались меры пресечения, в том числе, подписка о невыезде, истец не был привлечен в качестве обвиняемого, соответственно, обвинение к нему не предъявлялось. Образ жизни истца значительных изменений не претерпел, истец не был лишен возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на истца оказано минимальное воздействие со стороны следственного органа. При этом необходимо иметь в виду, что установить непричастность истца к совершенному преступлению не являлось возможным без проведения следственных действий. В случае удовлетворения требований истца, полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере не более 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О. возражал против заявленных требований, сослался на доводы письменных возражений, в соответствии с которыми в ходе расследования уголовного дела не подтвердилась причастность истца к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сбытом наркотических средств занималась его сожительница Лишенко А.Н. Выводы следствия подтверждены показаниями свидетелей и проведенными очными ставками. Органом расследования принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление обстоятельств совершенного деяния, в ходе которых достаточных доказательств о совершении Уваровым В.В. противоправных деяний не получено. В ходе расследования Уварову В.В. обвинение в порядке ст.ст. 170-171 УПК РФ не предъявлялось, меры пресечения и процессуального принуждения не применялись. Истцом в подтверждение его доводов не представлено доказательств о причинении ему какого-либо вреда, наступлении указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие незаконного уголовного преследования. Нарушения прав и свобод человека и гражданина, относительно которых Уваров В.В. мог испытывать эмоциональные страдания, государственными органами не допущено. Права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания также не нарушались, доказательства изменения привычного образа жизни, лишения возможности общаться с родственниками, распространения в обществе информации о привлечении Уварова В.В. к уголовной ответственности отсутствуют. Полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере не более 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Харитонов А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно доводам письменных возражений представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Егоровой О.В., действующей на основании доверенности, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что указанное истцом основание компенсации морального вреда в виде стрессового и нервного напряжения носит общий абстрактный характер, не предполагает какого-либо содержания. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследования, которые бы соответствовали заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в данном случае необходимо учесть, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с ДАТА по ДАТА, что составляет менее 8 месяцев. Таким образом, в случае установления оснований для удовлетворения заявленных требований, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Уварова В.В., необходимо учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В судебном заседании установлено, что ДАТА старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела по версии следствия является наличие достаточных данных, содержащихся в материалах проверки, согласно которому установлено, что неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах незаконно изготовили, после чего в период времени с ДАТА, находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыли, продав за 3200 рублей, ФИО9 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество в двух полимерных пакетиках, которое согласно справке ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДАТА, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 1,00 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

ДАТА по адресу: <адрес> в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу задержан Уваров Василий Владимирович. В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ДАТА, произведен личный обыск подозреваемого, Уваров В.В, пожелал воспользоваться правом телефонного разговора в целях уведомления сына ФИО2 о своем задержании и месте нахождения посредством телефонного звонка; Уваров А.В. направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Хабаровску, о его задержании уведомлен сын ФИО1

Постановлением следователя от ДАТА Уваров В.В. освобожден в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от ДАТА уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Уварова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с извещением № от ДАТА Уварову В.В. разъяснено право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Уваров В.В. является пенсионером, официально не трудоустроен, подрабатывает в должности промышленного альпиниста (по совместительству водителем) в ООО «МК-Строй», среднемесячный доход согласно представленным пенсионным квитанциям составляет 12000 рублей, среднемесячный доход согласно справке работодателя от ДАТА составляет 75000 рублей, детей, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет, какого-либо имущества в собственности (недвижимость, транспортные средства) не имеет.

Судом установлено, что Уваров В.В. в период с ДАТА по ДАТА являлся подозреваемым по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, прекращенного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Обвинение по уголовному делу № в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ Уварову В.В. органом предварительного следствия не предъявлялось.

По указанному уголовному делу дела мера пресечения в отношении Уварова В.В., вопреки доводам истца, не избиралась, в том числе не отбиралась подписка о невыезде у подозреваемого Уварова В.В.

ДАТА Уваров В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, ДАТА были проведены очные ставки между подозреваемым Уваровым В.В. и свидетелем ФИО10, между подозреваемыми Уваровым В.В. и ФИО8; ДАТА Уваров В.В. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ДАТА проведена очная ставка между подозреваемым Уваровым В.В. и свидетелем ФИО11

ДАТА в жилище Уварова В.В. по адресу: <адрес> был проведен обыск, в результате которого изъят, в том числе сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Уварову В.В.

Постановлением следователя от ДАТА указанный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно материалам уголовного дела, Уваров В.В. ДАТА ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА (протокол ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).

Также в соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА в отношении подозреваемого Уварова В.В. выполнено следственное действие – получены образцы слюны.

ДАТА Уваров В.В. ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, постановлением о назначении баллистической экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении судебной экспертизы холодного и метательного оружия от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной генотипоскопической судебной экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы с решением наркологических вопросов от ДАТА, постановлением о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы с решением наркологических вопросов от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА).

ДАТА Уваров В.В. был ознакомлен с заключениями экспертов № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).

ДАТА Уваров В.В. ознакомился с постановлением о назначении судебной портретной экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной генотипоскопической судебной экспертизы от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной портретной судебной экспертизы от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).

ДАТА Уваров В.В. ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протоколы ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в соответствии с постановлением о прекращении уголовного преследования от ДАТА, вынесенного старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу №, возбужденного ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении Уварова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за Уваровым В.В. признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из приведенных выше норм материального права, имеются основания для признания того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, что заключается в решении органа предварительного следствия о привлечении в качестве подозреваемого Уварова В.В., задержании и помещении его на двое суток в изолятор временного содержания, допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, обыске жилища, вызове в орган предварительного следствия на ознакомление с результатами многочисленных экспертиз, то есть проведении в отношении него как подозреваемого процессуальных и следственных действий, причинен моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, честь и доброе имя, деловая репутация.

При этом суд не может признать убедительными доводы ответчиков, третьих лиц о том, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, поскольку в данном случае факт незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен с достоверностью в судебном заседании, при этом факт того, что в связи с этим истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, так как сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности не требует документального подтверждения причиненного морального вреда в связи с тем, что по смыслу статей 23, 27, 55 Конституции Российской Федерации права на свободу, в том числе, передвижения, и неприкосновенность являются одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о том, в каком размере должны быть взысканы в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующих норм права.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении практически 6 месяцев, что, безусловно, связано со значительными ограничениями и ущемлениями его прав, в том числе, права на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя.

Обоснованными и не требующими дополнительного доказывания суд признает доводы Уварова В.В. о том, что, находясь под уголовным преследованием в период с ДАТА по ДАТА он длительное время находился в стрессовом состоянии и нервном напряжении, что было вызвано, в том числе, нахождением в течении двух суток с момента задержания в изоляторе временного содержания, необходимостью являться в орган предварительного следствия для допроса в качестве подозреваемого, проведения очных ставок, ознакомления с множественными судебными экспертизами по делу.

При этом суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, его эмоциональное состояние, обусловленное возбуждением в отношении него уголовного дела по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подозрением в его совершении, негативными переживаниями истца, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение и самочувствие, степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Уварова В.В. (в том числе, его возраст), а также то, что обвинение по уголовному делу № в отношении Уварова В.В. в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ органом предварительного следствия не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца не избиралась, обеспечительные меры в порядке ст. 115 УПК РФ не применялись, истец в своей какой-либо деятельности, в том числе трудовой, не ограничивался, от работы не отстранялся.

Доводы истца о том, что при задержании ему был причинен вред здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку факт вызова Уварову В.В. бригады скорой медицинской помощи по адресу местонахождения изолятора временного содержания: <адрес>, в связи с жалобой на боли в боку (в правом п/реберье), установление диагноза <данные изъяты>, не подтверждают причинение истцу каких-либо травм и телесных повреждений в результате задержания, уголовного преследования, причинно-следственная связь между физическим состоянием здоровьям истца и действиями органа предварительного расследования не установлена, таких доказательств суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности, за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ, соответствует положениям ст. 2 Конституции Российской Федерации, при которых человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд полагает необоснованными доводы истца о причинении ему моральных страданий в виду того, что в результате изъятия у него сотового телефона не мог связаться с родными и близкими ему людьми, поскольку истец находился на свободе, не был ограничен в общении и передвижении, возможности связаться с родственниками по иным средствам связи, в том числе, посредством иного телефона, отсутствие фиксации телефонных контактов на бумажных и иных носителях не свидетельствует об ущемлении прав истца по указанному им факту.

Согласно постановлению следователя от ДАТА сотовый телефон марки «Редми 10» был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2025 по уголовному делу № 1-16/2025 в отношении ФИО14, указанный сотовый телефон конфискован в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не являются состоятельными доводы истца о наличии нравственных страданий и переживаний из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об избрании Уварову В.В. какой-либо меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, доказательств того, что орган предварительного следствия обязал Уварова В.В. получать разрешение на то, чтобы покинуть место жительства, в суд не представлено, как и доказательств того, что истец имел намерение и необходимость выехать за пределы города Хабаровска и ему в этом были учинены препятствия.

Суд также не принимает доводы истца о получении им моральных и нравственных страданий, связанных с увольнением с работы, вызванным уголовным преследованием в качестве подозреваемого по уголовному делу, поскольку истцом не представлено доказательств об отстранении работодателем Уварова В.В. от осуществления трудовой деятельности в период с ДАТА по ДАТА, как и не представлено доказательств того, что истцу было отказано в трудоустройстве по мотивам уголовного преследования.

Учитывая все изложенное, суд полагает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех установленных обстоятельств дела (в том числе того, что Уваров В.В. подвергался уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, период уголовного преследования длился с ДАТА по ДАТА, учитывая личность истца ДАТА года рождения, его материальное и семейное положение, поведение истца до и после уголовного преследования, количество произведенных в отношении него следственных и процессуальных действий), учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших для истца последствий (испытание чувства стресса, несправедливости, обиды, разочарования, подавленности, стыда, морального угнетения и душевного беспокойства, ухудшения сна), исковые требования Уварова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, заявленная им ко взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 200000 рублей. Данную денежную сумму в размере 200000 рублей суд считает справедливой, разумной и соразмерной причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в определенном судом размере 2000000 рублей обеспечит реальное восстановление нарушенных прав истца, присуждение денежной компенсации в указанном размере не будет носить формальный характер, отвечает критерию разумности и справедливости, не является чрезмерным.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уварова Василия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Уварова Василия Владимировича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-001212-94

Подлинник находится в материалах дела № 2-669/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева

дело №

УИД 03RS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 14 апреля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Сахибгареева И.Р.,

подсудимого Уварова В.В.,

защитника, адвоката Гумерова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Уваров В.В. из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества через оконный проем незаконно проник внутрь строительного вагончика, расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрал медный кабель ВВГнг 5х2,5, длиной 70 метров, стоимостью № рублей, медный кабель ВВГнг 4х10, длиной 6 метров, стоимостью № рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший ...

...№1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Уваров В.В. вину в совершении преступления признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял работу по уборке принадлежащего Потерпевший №1 строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>. Вечером того же дня он вернулся к вагончику и, поскольку нуждался в деньгах, через окно проник внутрь вагончика и забрал два медных кабеля. Данные кабели обжег и сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо показаний Уварова В.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что из принадлежащего ему вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, участок № были похищены два медных кабеля. Причиненный ущерб не является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел МВД России по Уфимскому району с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ через оконный проем незаконно проникло в металлический вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило медный кабель ВВГнг 5х2,5, длиной 70 метров, общей стоимостью № рублей, медный кабель ВВГнг 4х10, длиной 6 метров, общей стоимостью № рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в задней части имеется отверстие, закрытое фанерой (т.1 л.д.6-10).

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Уваровым В.В. сдали в пункт приема металла провода.

По показаниям свидетеля Свидетель №2, приемщика в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, данным в ходе предварительного расследования, Уваров В.В. сдал в пункт приема металла моток медных проводов (т.1 л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка медных проводов, весом 11 кг 600 гр., которые в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.55-60, 61-64, 65, 66, 67).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медного кабеля ВВГнг 5х2,5, длиной 70 метров составляет № рублей, медного кабеля ВВГнг 4х10, длиной 6 метров – № рублей (т.1 л.д.101).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Уваровым В.В. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку Уваров В.В. с умыслом на хищение вошел в строительный вагончик против воли его хозяина. При этом строительный вагончик является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей, и признается помещением в соответствии с прим.3 к ст.158 УК РФ.

Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного, значимости для него похищенного имущества, учитывая мнение потерпевшего, который указал, что ущерб не является для него значительным, в действиях Уварова В.В. отсутствует квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение Уваровым В.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного путем изъятия сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Уваров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных, учитывая также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уварорва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 лет.

Обязать Уварова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Уварову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки ТДП, СДП – хранить при уголовном деле, разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Дело № 2-2150/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Уварова В.В. и его представителя Морозова А.В.

представителя ответчика Павловой Е.Ю. и Наумова Р.В.

представителя третьего лица УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова В.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячной премии и заработной платы,

у с т а н о в и л:

Уваров В.В. обратился в Новгородский районный суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячной премии. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Приказом №№ от 29 октября 2015 года за необеспечение должного контроля за несением службы подчиненным сотрудником был подвергнут дисциплинарному взысканию в форме строгого выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности полагает незаконным, поскольку контроль за несением службы часовыми должен был осуществлять помощник начальника караула. Кроме того, в отношении него не назначалась и не проводилась служебная проверка, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В дальнейшем, истец и его представитель неоднократно изменяли и уточняли заявленные требования и, определив их окончательно, просили отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом №-к от 2...

...9 октября 2015 года, взыскать заработную плату за период с 20 час. 30 мин. 23 октября 2015 года по 08 час. 30 мин. 24 октября 2015 года в сумме 2684 руб. 19 коп., взыскать ежемесячную премию за ноябрь 2015 года в размере 6625 руб.

В судебном заседании Уваров В.В. и его представитель Морозов А.В. иск поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Павлова Е.Ю. и Наумов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что привлечение истца к ответственности являлось законным и обоснованным, было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков.

Представитель третьего лица УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным стороной ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Как следует из материалов дела, Уваров В.В. проходил службу в должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Приказом №-лс от 27 апреля 2016 года Уваров В.В. уволен из уголовно-исполнительной системы.

Судом также установлено, что на основании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области №№к от 29.10.2015 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания - строго выговора. Бухгалтерии предписано не выплачивать Уварову В.В. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ноябрь 2015 года.

Основанием для привлечения Уварова В.В. к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие должного контроля за несением службы подчиненным сотрудником Яшиным А.А., допустившим небдительное несение службы <данные изъяты> 24 октября 2015 года.

Как установлено судом, Уваров В.В. с 20 час. 30 мин. 23 октября 2015 года до 08 час. 30 мин. 24 октября 2015 года нес службу в качестве <данные изъяты>. При этом в результате проверки несения службы караулом был выявлен факт небдительного несения службы младшим инспектором отдела охраны Я. допустившим сон на посту 24 октября 2015 года в период с 05 час. 31 мин. по 06 час. 15 мин.

В соответствии с п.125 Приказа №21 Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (дсп) начальник караула обязан принимать через каждые 20 минут днем и 15 минут ночью доклады от часовых о результатах несения службы, вести график докладов, а в случае непоступления в установленное время доклада от часового немедленно прибыть на пост или выслать своего помощника для выяснения причины.

Вместе с тем, требования вышеуказанного приказа Уваровым В.В. выполнены не были.

Так, из письменных объяснений истца следует, что небдительное несение службы Я. он не выявил ввиду исполнения других служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы представителя истца о том, что Я. не спал на посту, поскольку поворачивался, чесался и поправлял одежду, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются как совокупностью исследованных доказательств, так и собственными объяснениями Я., допрошенного в качестве свидетеля и подтвердившего факт небдительного несения службы.

Ссылка представителя истца не неправомерность подмены истцом другого сотрудника, обязанного заступить начальником караула 24 октября 2015 года, также не может быть принята судом как не имеющая правового значения, поскольку приступив к исполнению служебных обязанностей, истец обязан был выполнять требования служебной дисциплины.

Доводы о том, что контроль за несением службы часовыми должен был осуществлять не начальник, а помощник начальника караула, противоречат п.125 Приказа №21 Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а потому не принимаются судом как не состоятельные.

Не соглашается суд и с доводами представителя истца о нарушении порядка привлечения Уварова В.В. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

По факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом были представлены письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом срока.

Служебная проверка, как следует из приведенной выше ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 №, проводится при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, из чего следует, что ее проведение является правом, а не обязанностью работодателя.

Дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка, в связи с чем доводы о несоразмерности взыскания допущенным нарушениям, также являются несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось законным, а соответственно его требования об отмене дисциплинарного взыскания – строгого выговора, наложенного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд приходит к следующему.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Согласно данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с п.5 Порядка премия не выплачивается в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим виды взысканий "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень".

Учитывая наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исковые требования о взыскании премии за ноябрь 2015 года удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований к удовлетворению иска Уварова В.В. в части взыскания заработной платы за период с 20 час. 30 мин. 23 октября 2015 года по 08 час. 30 мин. 24 октября 2015 года в сумме 2684 руб. 19 коп.

Как следует из объяснений представителя истца, заступая на смену 23 октября 2016 года Уваров В.В. подменял другого сотрудника Ш. в связи с чем отработал вышеуказанное время сверхурочно.

Вместе с тем, из содержания постовых ведомостей усматривается, что днем ранее при заступлении на смену 22 октября 2015 года Уваров В.В. был заменен другим сотрудником, в связи с чем число его рабочих смен в октябре 2015 года не изменилось. Дополнительные дни отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2014-2015гг. предоставлены истцу в соответствии с приказом № от 26 января 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Уварова В.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании ежемесячной премии и заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (14 июня 2016г.).

Председательствующий: Котихина А.В.

№5-13504/2021

16RS0042-02-2021-013385-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Уварова В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

8 июня 2021 года в 18 часов 10 минут Уваров В.В., находился в общественном месте в ТЦ «Палитра», расположенный по адресу: д. 49А проспекта Мира г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушила самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Уваров В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, су...

...дья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Уваров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Уварова В.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 8 июня 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Уварова В.В. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Уварова В.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Уварова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ... не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 февраля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике Барановой Д.А., с участием ответчиков - Уварова Г.Н., Милькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1970/21 по исковому заявлению представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Чупахина И.В. не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковое заявление поддержала.

Согласно исковому заявлению, Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст.682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. С ноября 2018 года по сентябрь 2021 года должники плату за коммунальные услуги не вносили, образовалась задолженность в размере 129.347 рублей 66 коп. 2 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №121 судебного района г.Чапаевск Самарской области в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ №2-2324/21 о взыскании задолженности по оп...

...лате за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 ноября 2021 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Уваровой Г.Н. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчиков в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 129.347 рублей 66 коп., из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 112.850 рублей 29 коп.; пени – 16.497 рублей 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики – Уварова Г.Н. и Милькина А.В., в судебном заседании исковое заявление представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации признали частично. Они, каждая в отдельности, пояснили, что частично задолженность по коммунальным услугам оплатили в размере 51.423 рубля 18 коп., просили это учесть при принятии судебного решения.

Ответчики - Уваров В.В, и Черемухина Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчики Уварова Г.Н. и Милькина А.В. пояснили, что Уваров В.В, и Черемухина Е.В. извещены о судебном заседании, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков - Уваров В.В, и Черемухина Е.В..

Изучив предоставленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно определению от 17 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.Чапаевск Самарской области был отменен судебный приказ №2-2324/21 от 2 ноября 2021 года по заявлению Уваровой Г.Н. (л.д.5).

Согласно Расчету задолженность ответчиков по лицевому счету перед ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <Адрес обезличен>, по оплате коммунальных услуг с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 129.347 рублей 66 коп., из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 112.850 рублей 29 коп.; пени – 16.497 рублей 37 коп. (л.д.8).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрированы: Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В., дети: <Данные изъяты>. (л.д. 9).

Известно, что 13 сентября 2017 года между Министерством обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России был заключен Договор № 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, по которому ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, в том числе и многоквартирного <Адрес обезличен>. (л.д.10-15).

В соответствии с Уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. (л.д.26-27).

Из положений о жилищно-коммунальной службе №1 (г.Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны известно, что ЖКС осуществляет виды деятельности: производство, передачу и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям и т.д. (л.д.16-21).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (в ред. Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ).

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, ответчики – Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В., обязаны оплачивать коммунальные услуги в установленные сроки и размере. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, используют коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение, однако, плату своевременно не производят не позднее десятого числа ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики в судебном заседании пояснили, что оплатили по коммунальным услугам 51.423 рубля 18 коп., и указанное обстоятельство суд учитывает.

Суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 63.076 рублей 85 коп.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 61.427 рублей 11 коп.; пени - 1.649 рублей 74 коп.

С указанным расчетом суд согласен, ответчики его признали, он обоснован.

Исковые требования поданы истцом в суд с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период времени подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Мин.обороны России по ЦВО, ИНН 7729314745, КПП 770101001, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации юридического лица - 1 апреля 2017 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 63.076 рублей 85 коп., из них:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 61.427 рублей 11 коп.;

- пени - 1.649 рублей 74 коп.

Взыскать солидарно с Уварова Г.Н., Милькина А.В., Уваров В.В,, Черемухина Е.В. в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 2.092 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

16 февраля 2022 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1970/21

УИД 63RS0033-01-2021-004727-37

именем Российской Федерации

28 января 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием ответчика Уварова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Уварову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин, от 18 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2009 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Уваровым В.В. заключен кредитный договор оферты № *, на основании заявления банк предоставил Уварову В.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере * рублей и конверт с пин-кодом к ней, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифов на обслуживание продуктивного ряда «Кредитка» физическим лицам».

Дело было инициировано иском ЗАО МКБ «МКПБ», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты, неустойку, штрафные санкции.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 18 ноября 2010 года, иск удовлетворен частично, взыскана сумма долга * руб., проценты в сумме * руб. *коп., возврат госпошлины * рублей, в части взыскания ко...

...миссии и штрафа в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда изменить, как поставленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 330,362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их частично обоснованными.

4 июля 2009 года Уваров В.В. заключил с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика Уварова В.В. с заявлением на оформление кредитной карты в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи заёмщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере * рублей и конвертом с пин-кодом к ней, что подтверждается клиентской выпиской (универсальной с полными данными).

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Соблюдение письменной формы кредитного договора подтверждается следующими документами: Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку заключен путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт, а также тарифам и условиям обслуживания кредитных карт и подписание со стороны заемщика заявления, которым Уваров выразил свое согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ООО МКБ «Москомприватбанк», вместе с Условиями и Тарифами составляет договор между ними об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты и обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Клиентской выпиской Уварова за период с 04.07.2009г. по 01.10.2010г. подтверждается факт предоставления заемщику кредита в сумме * руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).

Из материалов дела усматривается, ответчиком в судебном заседании, как при рассмотрении дела мировым судом, так и судом апелляционной инстанции не отрицалось, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что он несвоевременно и не в полном объеме производил платежи. Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика основного долга и процентов, поскольку заемщик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору (ст.ст.811,819ГКРФ).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что действия банка по взиманию ежемесячной платы за расчетно-кассовое обслуживание по погашению кредита применительно к пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и на законных основаниях отказал банку в требованиях о взыскании комиссии.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании причитающихся штрафов основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ст.ст. 6, 12, 196 ГПК РФ суд не установил юридически значимые обстоятельства об условиях, форме договора займа, порядке его возврата, объеме ответственности за нарушение исполнения обязательств, предусмотренные ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ, тогда как от этого зависят объем взыскания, вид и размер ответственности, установленные нормами материального права, и в итоге результат рассмотрения спора.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае несвоевременного внесения минимального платежа, 5 числа следующего месяца Банк списывает комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере * рублей (до 1 мая 2009 года комиссия составляла *рублей). В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении заёмщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, заёмщик обязан оплатить Банку штраф в размере * руб. плюс 5% от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика штрафов противоречит положениям ст.ст. 333, 432, 819 ГК РФ и нарушает права кредитора, предоставившего заем, решение в этой части, в силу п.1, 4 ст.362, 328 ГПК РФ подлежит отмене.

Сумма долга по кредиту составляет * руб. * коп, при этом истец просит взыскать штрафы в общей сумме * руб. * коп. Предъявленная истцом сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом удовлетворенной части его требований о взыскании задолженности по основному обязательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вынесении нового решения в этой части и, применив ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца фиксированную часть штрафа в сумме * руб., процентную составляющую * руб.

Указанные суммы, должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признать обоснованной в части.

Решение мирового суда г.Губкин судебный участок № 4 от 18 ноября 2010 года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Уварову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части отказа во взыскании штрафа, отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Уварова В.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» штраф (фиксированная часть) – 500 рублей, штраф (процентная составляющая) – * рублей, а всего * (сумма прописью) рублей.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.М.Потрясаева