Шепина Кетрин Дмитриевна

Апел.дело <номер> ФИО8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости неиспользованного онлайн-курса в сумме 57 470,83 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов - 17 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы <...>

В подготовительной части судебного заседания <дата> представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес> по тем основаниям, что акцептовав оферту (договор о дистанционном оказании услуг по обучению) по онлайн-курсу, истец приняла все условия оферты, согласно которым знания и навыки, приобретаемые заказчиком, получаются с целью дальнейшего извлечения прибыли, то есть не для удовлетворения личных и семейных нужд. В связи с этим полагает, что дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности.

Представитель истца ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что целью истца было получение услуги в качестве дополнительного образования в личных целях.

Определением мирового судьи от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> Республики, по мест...

...у нахождения ответчика согласно ст.28 ГПК РФ. В обоснование указано, что разрешение вопроса о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей является преждевременным (<...>

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что цена иска превышает 105 000 руб., следовательно, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика, кроме того полагает, что иск не относится к имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, поскольку в оферте и программе онлайн-курса прямо заявлено, что онлайн-обучение предусмотрено для лиц, которые планируют начать или продолжить осуществление деятельности, результатом которой является предоставление услуг по продюсированию или запускам на платной основе, т.е. фактической предпринимательской деятельности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика представителем ответчика было заявлено после разъяснения мировым судьей процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных ст.ст.35,38-39, 56 и 231 ГПК РФ, т.е. на подготовительной стадии судебного заседания, до перехода к рассмотрению дела по существу <...>

При таких обстоятельствах, является обоснованным указание мирового судьи о преждевременности разрешения ходатайства ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей. В соответствии с абз.3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что объект будет использоваться истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Мировой судья обоснованно указал, что суд даст оценку категории заявленных требований при проверке вышеуказанных оснований иска, установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из предмета и основания иска.

Таким образом, доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, соответственно, о неприменении данного Закона при определении подсудности рассматриваемого спора, будут разрешены мировым судьей лишь при рассмотрении дела по существу, а не на подготовительной стадии судебного разбирательства.

Поскольку при обращении в суд истец ссылалась на Закон о защите прав потребителей, мировой судьей обоснованно принято исковое заявление к рассмотрению в соответствии со ст.29 ГПК РФ, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Ссылка представителя ответчика в частной жалобе на то, что цена иска составляет более 105 000 руб., в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика, является не обоснованным и не принимается во внимание, поскольку цена иска истцом указана в размере 57 470,83 руб., а истребуемые суммы компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не входят в цену иска.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП ФИО1– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное определение составлено <дата>.

Мировой судья Гаврилова Ж.А. дело № 11-164/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу Шепиной К.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района от <дата>,

Установил:

<дата> Шепина К.Д. обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с иском к ИП Заварзину М.С. о взыскании стоимости неиспользованного онлайн-курса в сумме 57 470,83 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов - 17 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-6).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> гражданское дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевская Удмуртской Республики (л.д.155-156).

Не согласившись с указанным определением, Шепина К.Д. в лице представителя по доверенности ФИО3, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <дата> (л.д.187-189).

Определением мирового судьи от <дата> частная жалоба Шепиной К.Д. оставлена без движения и заявителю предложено исправить недостатки поданной жалобы, поскольку приложенная к частной жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, кроме того, представителем не представлен документ о высшем юридическом образовании или наличии у него ученой степени по юридической специальности. При этом заявителю предоставлен срок для исправления недостатко...

...в до <дата> (л.д.186).

Поскольку в установленный мировым судье срок недостатки поданной частной жалобы не были устранены, определением мирового судьи от <дата> частная жалоба Шепиной К.Д. на определение мирового судьи от <дата> возвращена заявителю (л.д.181). Не согласившись с указанным определением, Шепина К.Д. подала частную жалобу, в котором ссылается на незаконность принятого мировым судье определения (л.д.195-196).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, изложенные в статье 322 данного кодекса, распространяются и на частные жалобы.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322, части 2 статьи 333 и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель истца – ФИО3, подписавший частную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к жалобе приложено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца на основании п.2 ст.49 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, что оговорено в доверенности, выданной представляемом лицом и при этом диплом о высшем юридическом образовании не обязателен, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из указанных разъяснений следует, что на стадии подачи частной жалобы представитель должен приложить к жалобе копии доверенности о наличии у него соответствующих полномочий (либо оригинал доверенности) и документа о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Шепиной К.Д. - без удовлетворения.

Судья: И.А. Уварова

Гражданское дело № 2-560/2024 (публиковать)

УИД: 50MS0213-01-2022-004648-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепиной Кетрин Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Заварзину Максиму Сергеевичу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. Просит:

1. Взыскать с ответчика стоимость неиспользованного онлайн-курса в сумме 57 470 рублей 83 коп;

2. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17 000 рублей;

4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание стороны не прибыли.

Ранее от истца Шепиной К.Д. в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие истца.

Указанное заявление истцом сделано добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу, истцу понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сторо...

...ны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 (Основания прекращения производства по делу) ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Шепиной Кетрин Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Заварзину Максиму Сергеевичу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов