Ротау Александр Альбертович

Дело № 11-28/2017 Мировой судья Лепихина В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Конаковский Жилфонд» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить Ротау А.Р. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Конаковский Жилфонд» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

установил:

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании заявления ООО «Конаковский Жилфонд» ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «Конаковский Жилфонд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Чернышева С.А., Ротау А.А., Чернышев Н.Н., Чернышева Н.Н., Яковлева С.Н. вынесен судебный приказ, которым постановлено о взысканиии солидарно с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Лепихиной В.Е. направлена должникам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ротау А.Р. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому де...

...лу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Конаковский Жилфонд» мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский городской суд <адрес> поступило гражданское дело № по заявлению взыскателя ООО «Конаковский Жилфонд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Чернышева С.А., Ротау А.А., Чернышев Н.Н., Чернышева Н.Н., Яковлева С.Н..

С учётом характера отношений, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Восстанавливая заявителю процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал об уважительности таких причин.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заявителем, мировым судьёй направлена копия приказа для сведения. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения связи «Истёк срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Ротау А.Р. обращается с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, указывая, что о существовании документа ему стало известно от бухгалтера по месту работы. Также Ротау А.Р. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, не зарегистрирован и не проживает.

Кроме того, из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа указан должник Ротау А.А.. Вся судебная корреспонденция, направлялась на имя Ротау А.А.. Заявление об отмене судебного приказа подано Ротау А.Р., к указанному заявлению приложена копия паспорта. В связи, с чем суд считает, что Ротау А.Р. не мог получить на почтовом отделении корреспонденцию, направленную на имя Ротау А.А..

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о восстановлении срока, пропущенного Ротау А.Р. по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 112, 331 - 332, частью 1 статьи 329, статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Лепихиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Конаковский Жилфонд» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Конаковский Жилфонд» без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Кирилина