Уварова Дария Фоминична

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Борогонцы 20 января 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В., подсудимого Заровняева Р.В., его защитника – адвоката Пухова П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ЮЮЮ, с участием переводчика ААА, при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заровняева Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заровняев Р.В., нарушив правила дорожного движения и правила управления транспортным средством, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Заровняев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 часов до 18 ч. 10 мин., управляя <данные изъяты> автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», ехал по автодороге «<данные изъяты>» с местности <адрес> в <адрес>, вместе с ним в это время в машине находились ГГГ, ВВВ, БББ, которые ехали со сбора ягод. Приблизившись к № км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоян...

Показать ещё

...ии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по своей халатности, не соблюдая скоростной режим, соответствующий для езды в имеющихся условиях, совершил наезд на прицеп трактора марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», ехавшего впереди по управлением ДДД, при этом ударился об левый угол задней части прицепа трактора правой частью своей автомашины.

В результате этого, пассажир БББ, сидевшая на переднем пассажирском сидении, получила <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Заровняев Р.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что имеет <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, позвонила ГГГ, попросила подвезти на место <данные изъяты>, на что Заровняев Р.В. согласился. Вместе с ГГГ <данные изъяты> поехали еще две женщины, которых Заровняев Р.В. на тот момент не знал. Приехали в <данные изъяты>, около 18 часов поехали обратно в <адрес>. Рядом с ним на переднем сидении ехала незнакомая женщина, как позже узнал – БББ, за ней на заднем сидении сидела ГГГ, за водителем на заднем сидении сидела незнакомая женщина, как позже узнал – ВВВ Выехав с местности «<данные изъяты>», по своей полосе ехал по автодороге <адрес>; небо было безоблачным, солнечным, навстречу светило солнце; ширина дороги позволяла спокойно разъехаться встречным машинам; дорога была сухой, но пыль не поднималась; когда подъехал к повороту, солнце светило прямо в глаза и он опустил козырек машины; ехал со скоростью примерно 50 км/ч; вдруг глаза ослепило солнце и на какое-то время пропала видимость, когда стало нормально видно, в 10 метрах от своей машины заметил трактор с прицепом, загруженным рулонным сеном; Заровняев Р.В. затормозил, повернул руль влево, но из-за того, что прицеп находился слишком близко, не успел повернуть и автомашина ударилась в левый задний угол прицепа, тогда из прицепа выдвинулась металлическая труба и, разбив лобовое стекло, труба вошла в салон и сильно ранила в <данные изъяты> БББ; женщины закричали. С трактора прибежали ДДД и незнакомый парень, Заровняев Р.В. спросил: «Что делать, повезти в больницу?», ДДД с парнем посоветовали быстрее везти пострадавшую в больницу, пострадавшая была сильно ранена, поэтому Заровняев Р.В. оставил место дорожного происшествия и повез БББ в больницу <адрес>. Заровняев Р.В. также показал, что полностью признает вину, раскаивается, по мере возможности возместит нанесенный вред.

Из копий документов, приобщенных к материалам дела усматривается, что Заровняев Р.В. получил водительское удостоверение категории «В» ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «В <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

В дополнение к признаниям вины самим подсудимым Заровняевым Р.В., из показаний потерпевшей и свидетелей судебным следствием полностью доказана вина Заровняева Р.В.

В ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшей БББ, данные ею ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного следствия: «… в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после обеда в 14 часов 30 минут с подругами ВВВ, ГГГ заказали такси и поехали <данные изъяты>. Вечером в 18 часов после <данные изъяты> поехали обратно, ближе к <адрес> она заметила на дороге трактор, загруженный рулонным сеном, и сказала об этом водителю. Водитель ехал быстро, примерно 80-90 км/ч, навстречу светило солнце и поэтому трудно было заметить трактор, загруженный сеном, сзади прицепа трактора каких-либо знаков не было, габаритных огней также не было, сено было загружено очень высоко, из-за этого не было видно даже сам трактор. Когда она сказала о тракторе водителю, водитель начал сразу тормозить, но тормоза не сработали и водитель повернул руль влево. Ни впереди, ни сзади автомашины Заровняева Р.В., другого транспорта на дороге не было. Если бы не ехали так быстро и трактор бы имел габаритные огни, какие-либо знаки, то эта авария бы не произошла. ГГГ потеряла сознание и упала вниз, ее вытащила ВВВ. Женщины стали кричать, что БББ умерла, она услышала об этом и пошевелила рукой, женщины это заметили, сказали водителю, что надо ехать в больницу. В больнице <адрес> <данные изъяты>. В больнице сказали, что вызовут <данные изъяты>, чтобы отправить <адрес>. Сзади на прицепе трактора был приварен кусок металла, удар пришелся по этому металлу. Этот кусок металла, разбив лобовое стекло, вошел в салон автомашины и сильно ударил ее, а она ударила позади сидящую ГГГ Водителя автомашины она не знала, водитель был трезв, считает, что в аварии также виноват тракторист» (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из заявления БББ от ДД.ММ.ГГГГ, написанной на имя начальника Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности Заровняева Р.В., причинившего ей тяжкий вред здоровью, вледствии наезда автомашины под его управлением на прицеп трактора ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у потерпевшей БББ обнаружены следующие повреждения – <данные изъяты>; данные телесные повреждения по характеру вреда здоровью человека квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека.

Обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по характеру вреда здоровью человека квалифицированы как средний вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения могли быть причинены пострадавшей в результате автотравмы, в результате многократных воздействий на тело потерпевшей твердого тупого предмета с массивным размером и весом, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Представитель потерпевшей ЮЮЮ показала, что <данные изъяты> БББ, которая перед происшествием поехала в гости к подругам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей домой в <адрес> вечером в 19 часов позвонила <данные изъяты> ВВВ и сообщила, что попали в аварию возле <адрес>, были у врача, что срочно везут БББ в <адрес>. Услышав это, ЮЮЮ поехала в <адрес>, вечером примерно в 20 часов, БББ и ВВВ на лодке прибыли в <адрес>, там их ждала машина скорой реанимационной помощи, <данные изъяты>. В результате этой аварии БББ стала <данные изъяты>. Считает, что в данном дорожном происшествии виноват и тракторист ДДД, так как прицеп, груженый сеном, был самодельного изготовления без габаритных огней. Также ЮЮЮ показала, что БББ с ДД.ММ.ГГГГ года имеет права на управление автомашиной, <данные изъяты>.

Свидетель ГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> к ней в <адрес> с <адрес> приехали в гости подруги БББ и ВВВ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в группе „<данные изъяты>“ сети „<данные изъяты>“ ГГГ увидела объявление: „Привезу-отвезу <данные изъяты>“ и позвонила по данному объявлению, по объявлению приехал местный житель Заровняев Р.В. на автомашине <данные изъяты>. По автодороге „<данные изъяты>“ приехали <адрес> <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> вместе с ними и вечером в 18 часов поехали обратно в <адрес>, тогда на переднем сидении сидела БББ, ГГГ сидела на заднем сидении за БББ, ВВВ сидела за водителем. Небо было безоблачным, ярко светило солнце, дорога была сухой, машина ехала быстро, на заднем сидении от быстрой езды потряхивало, никто не пристегнулся ремнями безопасности, она вначале пути следила за дорогой, потом откинулась на спинку сидения, не следила за дорогой, вдруг БББ что-то крикнула, машина затормозила, ГГГ хотела посмотреть на дорогу и потянулась за впредь стоящее сидение, в это время машина повернула налево и она ударилась головой, на какое-то время у нее потеряла сознание. Когда очнулась, все находились в машине, она лежала внизу на полике, ее вытащила ВВВ. <данные изъяты>, БББ пошевелила рукой, чтоб показать, что она жива. Как она заметила, машина стояла на дороге повернувшись боком, впереди чуть поодаль стоял трактор <данные изъяты> с длинным прицепом, груженым рулонным сеном. На улице тракторист ДДД поговорил с водителем Заровняевым Р.В., спросил, как они. После этого Заровняев Р.В. на автомашине повез их в больницу.

Свидетель ВВВ дала показания, совпадающие с показаниями ГГГ После оглашения показаний, данных ею при предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля: „... водитель ехал по дороге быстро, 80-90 км/ч, я не видела на какой скоростной режим было включено“ (л.д. <данные изъяты>), свидетель ВВВ показала, что машина ехала быстро, возможно, скорость машины была 80-90 км/ч. На уточняющие вопросы пояснила, что БББ сказала водителю о едущем тракторе, в это время ВВВ заметила прицеп трактора, груженого рулонным сеном, в 7 метрах от автомашины Заровняева Р.В., тогда водитель попытался затормозить, тормоз не сработал и повернул влево близко приблизившись к прицепу.

Свидетель ДДД показал, что в тот день в начале ДД.ММ.ГГГГ утром вместе со ЖЖЖ на тракторе <данные изъяты> ДДД, из <адрес> в <адрес> поехали возить рулонное сено; так как это был последний рейс, поехали с одним прицепом и с одним роспуском (самодельным прицепом), который был по ширине равен ширине прицепа; погрузив рулонное сено, обратно двинулись в 14 часов; по автодороге <адрес> ехал на 8 повышенной скорости 12-14 км/ч; небо было ясным, безоблачным, дорога была сухой, пыль не поднималась; на 62 километре, когда ехал по своей полосе по месту нерезкого поворота дороги, вдруг что-то толкнуло трактор, сразу остановились, вышли посмотреть, тогда увидели, что в задний роспуск ударилась и отъезжала назад автомашина „<данные изъяты>“. В салоне автомашины находились знакомый ему водитель Заровняев Р.В. и три женщины, у впереди сидевшей женщины <данные изъяты>; ЖЖЖ хотел поднять, вытащить из машины ту женщину, но ДДД остановил его; у Заровняева Р.В. спросил, как это он не заметил трактор с прицепом, на что тот ответил, что солнце ослепило и поэтому не заметил трактор; состояние женщины было тяжелым и поэтому решили везти ее в больницу и Заровняев Р.В. с пассажирами поехали в больницу. ДДД по телефону сообщил в полицию и участковому. На его взгляд автомашина „<данные изъяты>“ ударилась в левый задний угол прицепа трактора, в момент удара оторвалась удерживающая поперечная труба, прикрепленная сварочным швом, и из-за этого выскочила труба, расположенная вдоль прицепа; возможно, автомашина „<данные изъяты>“ ударилась об эту трубу лобовым стеклом правым передним углом; впереди сидящая женщина ударилась <данные изъяты> об эту трубу и получила повреждения; до происшествия на прицепе никаких труб не торчало; вероятно, Заровняев Р.В. ехал очень быстро, если судить по тормозному пути, поворот был не резким, данный поворот был длинным; и спереди, и сзади была хорошая видимость в пределах более 100 метров. Также показал, что он понес административное наказание за то, что прикрепил два прицепа и ехал без задних габаритных огней, но на тракторе были включены передние и задние фары, сигнальные огни о том, что прикреплен прицеп; в момент дорожного происшествия трактор не стоял, а двигался.

Как усматривается из документов, приложенных к материалам дела, ДДД имеет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Оглашены и исследованы показания свидетеля ЗЗЗ, данные им ДД.ММ.ГГГГ: „... ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 часов из <адрес> в <адрес> поехал с ДДД на тракторе „<данные изъяты>“, принадлежащем ДДД, возить рулонное сено. В <адрес> погрузили сено, днем после 14 часов поехали обратно. Трактор вел сам ДДД, два прицепа полностью погрузили сеном. Трактор ехал по своей полосе, так как везли груз, ехали медленно. В этот день небо было безоблачным, солнечным, дорога была сухой. Когда ехали, на втором повороте что-то толкнуло трактор, остановились, вышли из трактора, чтобы посмотреть что случилось и увидели, что на задний прицеп наехала и отъезжала назад автомашина „<данные изъяты>“. Как он увидел, „<данные изъяты>“ наехала на прицеп правой стороной, у женщины, сидевшей рядом с водителем, <данные изъяты>; в „<данные изъяты>“ на заднем сидении сидели еще две женщины; водителем „<данные изъяты>“ был Заровняев Р.В.. Когда у Заровняева Р.В. спросили, как он не заметил трактор, тот ответил, что солнце ослепило, поэтому не заметил трактор. Заровняев Р.В. спросил: „Что делать?“, ДДД посоветовал везти женщин в больницу. После автомашина „<данные изъяты>“ уехала, они остались на месте ждать ГАИ. Как он заметил, на дороге были следы торможения „<данные изъяты>“, „<данные изъяты>“ ударилась об задний левый угол прицепа, проломила поперечную трубу и труба, расположенная вдоль прицепа, разбив лобовое стекло, ранила <данные изъяты> женщины, сидевшей на переднем сидении“ (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ИИИ показал, что работает <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов на его сотовый телефон позвонил незнакомый человек и сообщил, что на автодороге <адрес> случилось ДТП, одна женщина попала в больницу. Позвонил в больницу <адрес> и сразу поехал в больницу, там оказывали медицинсккую помощь женщине, у <данные изъяты>, ГГГ, которая сопровождала эту женщину объяснила, что по обратной дороге <данные изъяты>, автомашина Заровняева Р.В. наехала на заднюю часть прицепа трактора. После этого, ИИИ сообщил о происшествии в <адрес> в дежурную часть и направился на место дорожно-транспортного происшествия, по пути увидел, что автомашина „<данные изъяты>“ Заровняева Р.В. стоит возле дома ГГГ, Заровняев Р.В. находился у машины, остановился и спросил о том, что случилось, на что Заровняев Р.В. ответил, что солнце ослепило глаза, из-за этого на дороге не заметил трактор с сеном, попытался затормозить и повернуть, но не успел и ударился об заднюю часть прицепа. Затем поставили автомашину „<данные изъяты>“ <данные изъяты>. Заровняев Р.В. был трезв, вместе с ним приехали к месту дорожно-транспортного происшествия, там стоял трактор „<данные изъяты>“ с одним прицепом и с одним роспуском, тракторист ДДД находился там же, с ним был парень по фамилии ИИИ, оба были трезвые, не покидали места ДТП. Местом происшествия является <данные изъяты> км от <адрес> автодороги „<данные изъяты>“, в зоне действия дорожного знака „Поворот“. Трактор стоял на своей полосе с правой стороны по направлению из <адрес> ИИИ стал ждать прибытия сотрудников ГИБДД. По прибытии сотрудников ГИБДД, он составил протокол осмотра места происшествия. Как было видно из следов автомашины „<данные изъяты>“ Заровняева Р.В., по направлению из села Борогонцы в <адрес>, после поворота вправо на прямой при подъезде ко второму повороту, автомашина „<данные изъяты>“ ударилась правой стороной в левую заднюю сторону роспуска трактора, на этом месте имелись следы торможения автомашины, в задней части роспуска оторвалась прикрепленная сварочным швом труба, удерживающая две поперечные трубы и из-за этого выскочила примерно на 20 см труба с левого угла. При осмотре этой трубы обнаружил <данные изъяты>. Два роспуска трактора были полностью загружены рулонным сеном. В этот день погода была ясная, солнечная, дорога на месте происшествия была сухой. Роспуск трактора был самодельным без габаритных огней, судя по следам автомашины и трактора, трактор двигался, следов остановки и ремонта трактора не имелось, трактор был исправен. На его взгляд, данное происшествие произошло из-за неосторожности Заровняева Р.В., по причине несоблюдения п. 10.1 ПДД, поздно заметил движущийся впереди трактор с роспуском, и, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч ударился в заднюю часть роспуска трактора; если бы автомашина „<данные изъяты>“ двигалась медленнее, она бы не наехала на трактор.

Данные показания дополняются и подтверждаются общими доказательными материалами дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является <данные изъяты> км автодороги „<данные изъяты>“ <адрес>. Уточнено, что <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов осмотрены <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в заключении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны номер кузова, год выпуска, номер паспорт и свидетельства автомашины марки <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Заровняева Р.В. изъята автомашина марки <данные изъяты>. Автомашина осмотрена в качестве предмета, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена законному владельцу на хранение (л.д. <данные изъяты>).

В деле указывается, что автодорога <адрес> (автодорога “<данные изъяты>”) относится к 4 категории автомобильных дорог и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к нескоростным дорогам.

Суд указывает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Заровняева Р.В. по статьям обвинения, помимо признания вины самим подсудимым, дополнительно взаимосвязанно доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказывающими документами из материалов дела. Суд подчеркивает, что исследованные в суде доказательства, материалы следственных действий, имеющиеся в деле, собраны без нарушения закона, данные доказательства в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают обстоятельства, выясненные в суде.

Представитель потерпевшей ЮЮЮ в прениях сторон высказалась, что виноватым в этом деле считает не только подсудимого Заровняева Р.В., но и свидетеля по данному делу - тракториста ДДД, возившего в тот день сено на прицепе без габаритных огней и остановившего трактор на автодороге, по причине этого произошло дорожно-транспортное происшествие и в связи с этим, представитель потерпевшей просит направить уголовное дело органам предварительного следствия для производства дополнительного расследования. Суд не согласен с этим мнением представителя потерпевшей ЮЮЮ, так как ст. 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; суд не направляет дело на дополнительное расследование; оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно ст. 237 УПК РФ не имеется; оснований для возобновления судебного следствия согласно ст. 294 УПК РФ не установлено; также, в ходе судебного следствия ни кем из свидетелей прямо не указано, что трактор стоял, не двигался. Опрошенный в качестве дополнительного свидетеля по делу ККК показал, что являющийся свидетелем по данному уголовному делу ДДД в момент происшествия двигался по своей полосе, в отношении ДДД составлен административный протокол и он оштрафован за то, что прикрепил два прицепа и двигался без габаритных огней на прицепе, указанные протоколы об административном правонарушении не являются основаниями для процессуальной оценки действий ДДД

В связи с этим, суд считает правильным квалификацию по ч. 1 ст. 264 УК РФ виновных деяний подсудимого Заровняева Р.В., который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей БББ

Из документов, характеризующих личность подсудимого Заровняева Р.В. следует, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает, полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому обвиняется подсудимый Заровняев Р.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.

Подробно изучив личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает правомерным дать подсудимому возможность исправления, возмещения нанесенного ущерба и назначить условную меру наказания с испытательным сроком, без реального отбывания наказания.

Дополнительный вид наказания – лишение на срок до трех лет права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ и руководствуясь п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. №25, не применяет.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы о предметах, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу: <данные изъяты>, должны быть разрешены в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ, с подсудимого Заровняева Р.В. должны быть взысканы в пользу государства процессуальные издержки, уплаченные за услуги защитника во время предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), за услуги защитника во время судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск не поступил.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заровняева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения на срок до трех лет права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, в <данные изъяты>.

При вступлении приговора в законную силу, отменить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Заровняева Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей

При вступлении в законную силу приговора, вещественные доказательства, приложенные к делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.

Гражданский иск не поступил.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право подавать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайствовать об участии приглашенного защитника или защитника, назначенного судом, имеет право отказаться от защитника или ходатайствовать об участии другого защитника, суммы, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относится к процессуальным издержкам и суд вправе потребовать у осужденного возмещения процессуальных издержек..

Осужденный, после получения апелляционной жалобы или представления, если затрагиваются его интересы, вправе в течение 10 суток подать в апелляционную инстанцию ходатайство о непосредственном участии при рассмотрении уголовного дела.

Председательсвующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Переводчик: ААА

Свернуть