Уварова Людмила Леонидовна

2-804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гориным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Татьяны Екимовны к Уваровой Людмиле Леонидовне, администрации Копыловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Максимова Т.Е. обратилась в суд с иском (с учетом определения суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) к Уваровой Л.Л., администрации Копыловского сельского поселения, в котором с учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО3, исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ указанного земельного участка, установить границу земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, по координатам характерных точек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные ...

...изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований, с учетом заявления от 31.05.2024, указано, что с 11.08.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по законуистец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке истца имеют статус "ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащего ответчику Уваровой Л.Л. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ на местности, фактически находится в другом месте и не может пересекаться с земельным участком истца.С учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов истец считает возможным установить границу своего земельного участка на основании межевого плана, составленного11.03.2024 кадастровым инженеромКузнецовым Д.В. по указанным в нем координатам характерных точек.

В судебное заседание истец Максимова Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Глушаков А.Л., действующий по доверенности от 16.02.2023 сроком на 2 года, ранее исковые требования в их окончательной редакции поддержал, в заявлении от 31.07.2024 просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Уварова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации: г<данные изъяты>.Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик администрация Копыловского сельского поселения в суд представителя не направила, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" учет сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 970 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2024.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано 11.08.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2020.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику Уваровой Л.Н. с 17.10.2001 (выписки из ЕГРН от 09.02.2024).

Из чертежа границ земельного участка, предоставленного право предшественникуУваровой Л.Н. – ФИО6 в собственность, следует, что земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, со стороны линии, протяженностью 20,3 м, проходящей вдоль улицы 4-ая в п.Копылово, находятся земли общего пользования, смежными земельными участками являются участки <данные изъяты>». Земельный участок № смежным по отношению к земельному участку № не является.

На момент предоставления 08.02.1993 земельного участка № наследодателю ФИО7 (матери истца) он находился <данные изъяты> имел смежную границу с земельным участком №, что следует из чертежа границ, в составе государственного акта на право собственности на землю № ЕО-14-013466.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр»по Томской области № от 03.06.2024актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании дела по описанию земельного участка от 23.07.2001, подготовленного частным предпринимателем Ковальковым Н.Ф.

Из приложенного к исковому заявлению заключения кадастрового инженера от 11.03.2024 ФИО8 следует, что земельный участок, имеющий кадастровый №, пересекает фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, площадь наложения составляет 591кв.м. Координаты земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, определены с нарушением действующего законодательства, т.е. с реестровой ошибкой, местоположение принадлежащего Уваровой Л.Л. земельного участка с кадастровым <данные изъяты> координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности.

Указанное позволяет прийти к выводу о недействительности описания границ земельного участка ответчика, отраженных в деле по межеванию от 23.07.2001 кадастрового инженера Ковалькова Н.Ф.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявили, а потому суд основывает свои выводы на доказательствах, предоставленных стороной истца и поступивших по запросу суда.

Сведения о местоположении неверно определенных границ земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. внесены в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует считать реестровой ошибкой.

При этом наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит требование Максимовой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый №из Единого государственного реестра недвижимости.

Межевым планом от 11.03.2024, составленным кадастровым инженером ФИО8 определены фактические границы земельного участка <данные изъяты> Максимовой Т.Е. согласно каталогу координат с учетом данных о местоположении, конфигурации и площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, с учетом фактического землепользования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что фактическое месторасположение границ земельного участка не пересекается (не накладывается) с иными земельными участками, строениями, что свидетельствует о законности формирования участка с измененными границами и увеличенной площадью (с 970 кв.м по данным ЕГРН до 1163 кв.м), со стороны администрации Копыловского сельского поселения возражений относительно превышения предельного максимального размера земельного участка (1000 кв.м) в территориальной зоне С-3 с разрешенным использованием - коллективное садоводство - не поступило, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении границ земельного участка № в указанных истцом координатах также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максимовой Татьяны Екимовны к Уваровой Людмиле Леонидовне, администрации Копыловского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании дела по межеванию земельного участка от 23.07.2001, подготовленного Ковальковым Н.Ф.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый №.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1163кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании межевого плана от 11.03.2024, составленного кадастровым инженером Кузнецовым Д.В. по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 07.08.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-804/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Помощник судьи С.В.Горин

УИД 70RS0005-01-2024-000283-79

Дело № 2 – 5077 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой,

при секретаре А.Н. Тимербулатовой,

с участием истца Л.Л. Уваровой, ответчика Н.Е. Уварова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Л.Л. к Уварову Н.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать Уварова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Уваровым Н.Е.. Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> прописан ее бывший муж Уваров Н.Е. согласно ордера, который с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в ней в связи с тем, что его постоянное место жительство по адресу: <адрес> у него другая семья. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., общее хозяйство не ведется. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, не является членом семьи, не участвует в ремонте жилого помещения.

Истица поддержала исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять его с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать ее, Уварову Л.Л. нанимателем жилого помещения <адрес>.Ответчик признал исковые требования в полн...

...ом объеме, согласен на признание его утратившим право пользования жилым помещением, снятие его с регистрационного учета по <адрес>, на признание договора социального найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указание на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Уваровым Н.Е. подлежит признанию расторгнутым и прекращенным, Уваров Н.Е. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и Уваровым Н.Е..

Признать Уварова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова

Дело № 2-916/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Дмитриевой Т.Н.,

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в интересах Уваровой Л. Л., к ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» об обеспечении работника медицинского учреждения средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в интересах Уваровой Л.Л., обратился в суд к ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», в окончательном варианте просил: обязать ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» обеспечить участковую медицинскую сестру Уварову Л.Л. средствами индивидуальной защиты: резиновыми сапогами, кожаными полуботинками (ботинками), сапогами зимними, дежурным плащом из ткани «плащ-палатка» с капюшоном или плащом из ткани «дрилл-саржа».

Истец заявленные требования мотивировал тем, что Нерехтской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Уваровой Л.Л. о нарушении ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» трудового законодательства, в части не обеспечения её средствами индивидуальной защиты. Постановлением Минтруда России от 29.12.1997г. № утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок (Приложение 11). В силу пункта 9 раздела I данного Приложения, при выездах и выходах на участки и линии врачам, к которым относятся терапевты, и среднему медицинскому персоналу, выдаются плащ из ткани «плащ-палатка» с капюшоном или дежурный плащ из ткани «дрилл-саржа», резиновые сапоги (одна пара на год), кожаные полуботинки (ботинки) (одна пара на год), сапоги зимние (одна пара на два года)....

... В ходе прокурорской проверки установлено, что в поликлинике ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» в нарушение вышеуказанного законодательства Уваровой Л.Л., осуществляющей выезды и выходы на участки, никогда не выдавались СИЗ - резиновые сапоги (одна пара на год), кожаные полуботинки (ботинки) (одна пара на год), сапоги зимние (одна пара на два года), для дежурства не представляется плащ из ткани «плащ-палатка» с капюшоном или дежурный плащ из ткани «дрилл-саржа». Обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами трудового законодательства является обязанностью работодателя, который не освобождается от соблюдения вышеуказанных норм на период проведения конкурсных процедур и отсутствия денежных средств.

Дело слушается в отсутствии истца Уваровой Л.Л. по её ходатайству.

В судебном заседании заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Дмитриева Т.Н. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» Пухов А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что трудности с выдачей средств индивидуальной защиты в учреждении связаны с тяжелым финансовым положением, в настоящее время сформирована заявка о потребности в СИЗ, направлены запросы о предоставлении ценовой информации.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчик просил признание исковых требований судом принять.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца указанную в иске, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца и признание иска основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» обеспечить участковую медицинскую сестру Уварову Л. Л. средствами индивидуальной защиты: резиновыми сапогами, кожаными полуботинками (ботинками), сапогами зимними, дежурным плащом из ткани «плащ-палатка» с капюшоном или плащом из ткани «дрилл-саржа».

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: С.Т. Бекенова