Узаев Магомед Рабадангаджиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Борозинец В. А., Узаеву М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к Борозинец В. А., Узаеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между Б. и Борозинец Р.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai Solaris.

... г. между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Борозинец Р.В. заключен Договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля, а также на «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог, являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п...., ..., ... вышеуказанного договора истец предоставил Борозинец Р.В. К. в сумме ... руб., на срок до ... г. За счет указанных средств Борозинец Р.В. приобрел ТС Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет –белый, ПТС ... НС 198456 от ... г.

В соответствии с п.... вышеуказанного договора от ... г. за пользование К. Бо...

...розинев Р.В. обязался ежемесячно уплачивать проценты по ставке ...% годовых, что составляло ... руб.

Представитель истца указал, что Борозинец Р.В. не производил погашение кредитных средств на начисленных на его сумму процентов по договору от ... г. с февраля ... г., в связи с чем, нарушил условия договора. В соответствии с расчетом задолженности по договору от ... г. задолженность Борозинец Р.В. составляет ... руб. на дату ... г., из которой ... руб.-сумма просроченный процентов, начисленные по текущей ставке; ... руб. просроченная сумма задолженности по основному долгу; ... руб. штрафные проценты, ... руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от ... г., однако сумма задолженности не погашена.

В последующем представителю истца стало известно о том, что Борозинец Р.В. умер ... г.

Соответственно, представитель истца просил взыскать сумму задолженности по кредитным обязательствам с наследников Борозинец Р.В. –Борозинец В.А. в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины и обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет –белый, ПТС ... НС 198456 от ... г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере цены установленной специализированной организацией в сумме ... руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ... г. в с Борозинец В.А. в размере ... руб., из которой ... руб.-сумма задолженности по основному долгу, ... руб. просроченная задолженность по текущей ставке, ... руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, взыскать уплаченную сумму госпошлины, а также обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет –белый, ПТС ... НС 198456 от ... г., принадлежащий Узаеву М.Р., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Представитель истца в суде требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Борозинец В.А. требования не признал и указал, что Борозинев Р.В. умер ... г., однако Борозинец В.А. продолжал выплачивать задолженность по К..

Ответчик Узаев М.Р. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье ... Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье ... Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей ... Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Борозинец Р.В. заключен Договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля. Договор заключен на условиях, указанных в Заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля, а также на «Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог, являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п...., ..., ... вышеуказанного договора истец предоставил Борозинец Р.В. К. в сумме ... руб., на срок до ... г., под ...% годовых. За счет указанных средств Борозинец Р.В. приобрел ТС Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет –белый, ПТС ... НС 198456 от ... г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ... г. между Б. и Борозинец Р.В. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Сторонами не оспаривается также, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Б. исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ... г. Борозинец Р.В. умер (л.д....). Отец заемщика-Борозинец В.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о вступление в права наследования, в том числе и на ТС Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ....

Установлено, что после смерти Борозинец Р.В. наследником Борозинец В.А. производились погашения задолженности по К. до ... г.

Согласно представленного Б. расчета задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ... г. задолженность составляет: ... руб., из которой ... руб.-сумма задолженности по основному долгу, ... руб. просроченная задолженность по текущей ставке, ... руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из положений статей ..., ..., ..., пункта ... статьи ..., пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце ... пункта ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... мая 2012 года N ... "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей ... Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Борозинец В.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Борозинец Р.В. не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ... г. в размере ... руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб. и ... руб.- просроченной задолженности по основному долгу.

Суд считает, что взыскание процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме ... руб. противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Что касается требований Б. к Узаеву М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В пункте ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В исполнение пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям части ... статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... г. между Б. и Борозинец Р.В. также заключен договор залога ТС Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска ..., цвет –белый, ПТС ... НС 198456 от ... г.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи от ... г. собственником спорного ТС значится Борозинец А.В., ... г. по договору купли-продажи автомобиль приобретен Падалка И.В., а ... г. по договору купли-продажи собственником ТС является Узаев М.Р., что подтверждается ПТС и договором купли-продажи.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на ... ноября 2016 г. сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что спорный автомобиль Узаевым М.Р. приобретен после ... г., возмездно, доказательств того, что ответчик знал и мог знать о наличии залога представителем истца не представлено.

В соответствии с подп.... п.... ст.... ГК РФ (в редакции ФЗ от ... г. №...-ФЗ «о внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. ... п. ... данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после ... июля 2014 г. гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В соответствии с п. п. ..., ... ст. ... Федерального закона N ...-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с ... июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. ... п. ... ст. ... ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ... июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, с учетом приобретения Узаевым М.Р. спорного автомобиля у Падалка И.В. ... мая 2015 г., что подтверждено письменным договором купли-продажи, регистрацией данной сделки в органах ГИБДД, суд считает доводы ответчика Узаева М.Р. о том, что он является добросовестным приобретателем, обоснованными и находит необходимым применить к спорным правоотношениям новую редакцию ст. ... ГК Российской Федерации.

При этом, устанавливая добросовестность приобретения Узаева М.Р. спорного автомобиля, суд учитывает все обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, факт регистрации договора купли-продажи автомобиля, предоставление при покупке оригинала ПТС автомобиля, выписку из реестра уведомлений о залоге по состоянию на ... г., и установил, что на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц.

Доводы представителя истца, выражающие несогласие с изложенными возражениями Узаева М.Р. относительно его добросовестности, суд находит несостоятельными, поскольку, установлено, что на момент оформления договора купли-продажи с Узаевым М.Р. отсутствовал арест данного автомобиля, а также информация о залоге автомобиля в органах ГИБДД и в других официальных реестрах.

При таком положении, суд находит, требования Б. об обращении взыскания на автомобиль подлежат отклонению.

В соответствии с ч.... ст.... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Борозинец В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ... – ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Борозинец В. А., Узаеву М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Борозинец В. А. в пользу АО «ЮниКредит Б.» в размере ... руб.-просроченная задолженность по основному долгу, ... руб.-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.... коп.

В остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2016 года.

Судья:

Дело № 5-7850/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 ноября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Узаева Магомеда Рабадангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3-А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в <адрес> по адресу <адрес>А находился в помещении магазина «Идеал», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и подпункт «а» пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается СМ...

...С-уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина одежды в качестве посетителя, без маски, вину признал;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3-А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин