Узбеков Фарит Сайфулович

Дело № 2-437/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 апреля 2016 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 29 апреля 2016 года дело по иску Узбекова ФИО8 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании решения ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области незаконным, обязании ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскать расходы по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При исчислении трудового стажа не учтены в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика в Колосовском Автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в УМСР -7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в ООО «Связь сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления документов, подтверждающих особые условия труда. Указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке. Считает отказ ГУ-УПФ РФ по <адрес> необоснованным. Просит суд признать решение ГУ –УПФ РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должно...

...сти газоэлектросварщика в должности газоэлектросварщика 5 разряда в УМСР -7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в ООО «Связь сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения) с понижением пенсионного возраста на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Взыскать с ГУ –УПФ в <адрес> в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Узбеков Ф.С. пункт 2 и 3 заявленных ранее требований уточнил, просил считать их следующими: «Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда в УМСР -7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в ООО «Связь сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения) с понижением пенсионного возраста на основании по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Сулейманова А.Ф. иск не признала, указав, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку не представлено доказательств его занятости полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности газоэлектросварщика, электросварщика ручной сварки или газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в <адрес> Узбекову Ф.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не учтены периоды работы Узбекова Ф.С. в Колосовском автотранспортном предприятии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в УМСР -7: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; в ООО «Васюганское ДРСУ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Мир связи»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Связь Сервис»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) (л.д. 7-9).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют "электросварщик ручной сварки, газосварщик, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786).

Согласно архивной справке (л.д. 10) в архивном фонде профессионально-технического училища № <адрес> в списках учащихся значится Узбеков Ф.С., 1958 года рождения. Обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением квалификационной комиссии присвоена квалификация газоэлектросварщика (л.д. 10).

В трудовой книжке Узбекова Ф.С. имеются сведения обо всех исключенных ответчиком периодах работы: в Колосовском Автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в УМСР-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, в Обществе с ограниченной ответственностью «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда. Имеются сведения о работе в ООО «Связь Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара).

Однако, из представленной архивной справки, выданной Архивным отделом Администрации Тарского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что в документах архивного фонда ЗАО «Кобус» имеются приказы начальника УМСР№ по личному составу за 1991-1992 год, где содержатся сведения о работе Узбекова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № от 15.07.19991 года - Узбекова Ф.С. принять газоэлектросварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – Узбекова Ф.С., газоэлектросварщика уволить по п.4 ст.33 КЗОТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что трудовая книжка Узбекова Ф.С. содержит неправильную запись о времени увольнения истца из УМСР-7. Соответственно, период работы Узбекова в должности газоэлектросварщика в УМСР -7 судом установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен паспорта сварочного аппарата, который использовался им в работе. Согласно представленного паспорта, указанный сварочный аппарат предназначен для ручной электродуговой сварки.

Из представленной справки, выданной ОАО Колосовское АТП следует, что Узбеков Ф.С. был принят в Колосовское АТП в качестве газоэлектросварщика ручной сварки и резки на полный трудовой день с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки, выданной начальником ОКСа Администрации Тарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-16/ТРС-789, следует, что в периоды с 1981 года по 2000 год на предприятиях <адрес> УМСР-7 и Тарское ПОКХ автоматические и полуавтоматические сварочные станции не применялись. Сварочные работы выполнялись ручной дуговой сваркой.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Указаний о том, что Узбеков Ф.С. принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит, данные сведения также не содержатся в архивных справках. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными. Изложенное свидетельствует о том, что истец в спорный период был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств, что истец, принятый газоэлектросварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводился на какую-либо другую должность, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена занятость в указанный период в течение полного рабочего дня не может быть принят судом, так как согласно п.5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники,занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации РСФСР №, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем данные разъяснения были утверждены после ДД.ММ.ГГГГ, а спорные периоды работы истца частично относится к периоду до принятия указанных разъяснений, в связи с чем на спорный период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ указанные разъяснения распространены быть не могут. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-9.

Таким образом, занятость Узбекова Ф.С. в течение полного рабочего дня в Колосовском Автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в УМСР-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, а также факт того, что в перечисленные периоды отпуска без сохранения заработной платы Узбекова Ф.С. не предоставлялись, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достаточные доказательства подтверждающие занятость истца в Колосовском Автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в УМСР-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, на резке и ручной сварке полный рабочий день, в связи с чем указанные выше периоды подлежат включению в специальный стаж Узбекова Ф.С., дающий право на досрочное назначение ему пенсии в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Узбекова Ф.С. о включении периодов в Колосовском Автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, в УМСР-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд исходит из того, что пенсии, назначаемые по данному основанию, носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, они предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.

В силу ст. 19,39 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Узбекова Ф.С. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы Узбекова Ф.С.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 08 дн.) в Колосовском Автотранспортном предприятии в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 мес. 28 дн.) в УМСР-7 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в качестве газоэлектросварщика 5 разряда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования Узбекова Ф.С. о включении в его специальный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ООО «Мир связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в ООО «Связь сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста (кочегара) котельной 5 разряда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленного в материалы дела ответа ООО «Мир связи» следует, что работодатель не подтверждает выполнение Узбековым в указанные периоды работ в ООО «Мир связи», ООО «Связь Сервис» в должности газоэлектросварщика при занятости на ручной сварке полный рабочий день, указывая, что выполнение работ газоэлектросварщика носило разовый характер, в связи с чем данное рабочее место не аттестовалось. Кроме того, требования Узбекова Ф.С. о включении в его специальный стаж периодов работы в ООО «Васюганское ДРСУ» в должности газоэлектросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению так же не подлежат, поскольку указанные периоды при рассмотрении заявления Узбекова Ф.С. о назначении пенсии и оценке его пенсионных прав, были в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный стаж истца.

Страховой стаж истца составляет 34 года 03 месяца, специальный стаж истца определен ответчиком – 03 года 10 месяцев 14 дней. Продолжительность периода засчитанного судом составляет 02 года 08 месяцев 17 дней (01 год 06 мес. 08 дн. + 01 год 01 мес. 28 дн. + 11 дн.), следовательно, общая продолжительность специального стажа истца с учетом стажа определенного ответчиком на момент рассмотрения спора составила – 06 лет 07 месяцев 01 день. При указанных обстоятельствах, с учетом возраста истца - 57 лет, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии на основании ч. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и признании незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении ему пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца в части включения в его специальный стаж спорных периодов работы частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, подлежит взысканию в его пользу с ГУ-УПФ РФ в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Узбекова ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Узбекову ФИО10 в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колосовском Автотранспортном предприятии в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМСР-7 в качестве газоэлектросварщика; в ООО «Васюганское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Узбекова ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Узбекову Ф.С. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь ФИО3