Уздан Андрей Эдуардович

№ 2а-569/2020

УИД 62RS0001-01-2020-000262-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Уздан Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пеней по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Уздан А.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а также пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Уздан А.Э. в 2017 году являлся владельцем на праве собственности транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>

Административный ответчик Уздан А.Э., являясь плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить выявленный налоговым органом и начисленный ему транспортный налог за 2017 год на основании направленного в его адрес налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленный срок, налоговой инспекцией в адрес Уздан А.Э. направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до...

... ДД.ММ.ГГГГ

Однако административный ответчик до настоящего момента не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов.

Задолженность Уздан А.Э. по транспортному налогу за 2017 года составила 18 750 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ произведено начисление пени административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Уздан А.Э. недоимки по транспортному налогу в сумме 18 750 рублей и пени в сумме 264 рубля 38 копеек. Однако судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Административный истец просит суд взыскать с Уздан А.Э. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18 750 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 рубля 38 копеек в доход бюджета субъекта РФ.

В судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик не явились, при этом были заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела слушанием. Поскольку явка указанных лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п. 1 ст. 357 НК РФ).

Автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

При этом налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году Уздан А.Э. являлся собственником объекта налогообложения - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из мощности указанного автомобиля и периода владения им ответчиком, налоговым органом исчислен транспортный налог согласно установленной налоговой ставке 75,00 рублей за 2017 год в размере 18 750 рублей.

Расчет недоимки по транспортному налогу произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорен административным ответчиком, проверен судом и признан законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 11.2, 52 НК РФ налоговым органом Уздан А.Э. направлено налоговое уведомление за № об оплате в том числе транспортного налога за 2017 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком Уздан А.Э. указанный налог в установленный срок оплачен не был.

Судом установлено, что в силу того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный срок административным ответчиком выполнена не была, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на недоимку ему начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 рубля 38 копеек.

Расчет пени налоговым органом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ по выявлению у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2017 год, в связи с неисполнением в добровольном порядке Уздан А.Э. обязанности по его уплате, налоговым органом административному ответчику в порядке ст. 11.2 НК РФ, то есть через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком налог и пени оплачены не были.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по налогу, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в порядке ст. 123.7 КАС РФ возражений от должника.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2017 год, суд приходит к выводу, что требования, установленные ст. ст. 48, 70 НК РФ, административным истцом выполнены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что у Уздан А.Э. отсутствовал объект налогообложения, обуславливающие уплату транспортного налога за 2017 год, либо, что административный ответчик имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного налога, того, что необходимая сумма налогов и пени была уплачена налогоплательщиком в бюджет, административным ответчиком суду представлено не было, хотя обязанность доказать указанные обстоятельства судом на него возлагалась на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Административный ответчик от явки в суд уклонился, размер задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, не оспорил.

Оценивая представленные административным истцом письменные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод об обоснованности административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Уздан А.Э.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Уздан А.Э. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 рублей 58 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Уздан Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пеней по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Уздан Андрея Эдуардовича, <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 (двухсот шестидесяти четырех) рублей 38 копеек в доход <адрес>.

Реквизиты для перечисления:

р/с 40101810400000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

Получатель УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской

области)

ИНН 6234000014 КПП 623401001

ОКТМО 61701000

КБК 182 106 04012 021 000 110 – транспортный налог

КБК 182 106 04012 022 100 110 – пени по транспортному налогу

Взыскать с Уздан Андрея Эдуардовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 760 (семьсот шестьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кураев

УИД 62RS0001-01-2021-000429-05

№2а-765/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области к Уздан А.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уздан А.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником легкового автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 250,00 л.с.

Административный истец исчислил Уздан А.Э. транспортный налог за 2018 год в сумме 18 750 руб., о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г.

В связи с неуплатой транспортного налога и возникновением у него недоимки административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 18.12.2019г. и предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 750 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 60 руб. 62 коп.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением на вынесение суд...

...ебного приказа о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по транспортному налогу, пеней.

30.07.2020г. мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по транспортному налогу, пеней.

03.09.2020г. определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ отменен.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Административный истец просит суд взыскать с Уздан А.Э. сумму транспортного налога за 2018 год в размере 18 750 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 60 руб. 62 коп. в доход субъекта РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 6 статьи 52 НК РФ устанавливает, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно ч.1,2 ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл.28 НК РФ.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1,2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» №76-ОЗ от 22.11.2002г. данный налог введен с 01.01.2003г. (ст.7 Закона).

В силу ст.2 данного Закона (в редакции, применяемой к спорному периоду), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 75 руб. с каждой лошадиной силы.

Из содержания п.2 ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ устанавливает, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1,3,4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Таким образом, п.3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в 2018 году административный ответчик Уздан А.Э. являлся собственником легкового автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 250,00 л.с. (л.д.40-41).

16.08.2019г. налоговым органом административному ответчику в электронном формате через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г. об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до 02.12.2019г. (л.д.8-10,17).

Согласно данному налоговому уведомлению, Уздан А.Э. исчислен транспортный налог за 2018 год за легковой автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак №, в сумме 18 750 руб. (250 л.с. х 75 руб. : 12 х 12 = 18 750 руб.).

25.12.2019г. административному ответчику в электронном формате через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 18.12.2019г. (л.д.14-15, 16), в котором ему было предложено в срок до 24.01.2020г. уплатить:

1) недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 750 руб.;

2) пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 60 руб. 62 коп.

Указанные обязанности административным ответчиком выполнены не были.

23.07.2020г. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по транспортному налогу за 2018 год, земельному налогу за 2016 -2017 годы и пени (л.д.43-47).

30.07.2020г. мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по транспортному налогу за 2018 год, земельному налогу за 2016 -2017 годы и пени (л.д.48).

В связи с поступившими от Уздан А.Э. возражениями (л.д.51) определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03.09.2020г. судебный приказ № от 30.07.2020г. отменен (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 26.01.2021г. (л.д.3), то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Следовательно, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Рязанской области соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Уздан А.Э. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени.

Налоговым органом правильно произведен расчет подлежащего взысканию с Уздан А.Э. транспортного налога за 2018 год в сумме 18 750 руб.

Административным истцом также верно произведен расчет пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 60 руб. 62 коп., из них: за период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г. в сумме 52 руб. 81 коп. (18 750 руб. х 6,5% : 300 х 13 дней = 52 руб. 81 коп.), за период с 16.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 7 руб. 81 коп. (18 750 руб. х 6,25% : 300 х 2 дня = 7 руб. 81 коп.).

Суд принимает данные расчеты административного истца, поскольку они математически верны, документально подтверждены, произведены исходя из соответствующих налоговых ставок и ставок рефинансирования.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно определению от 26.01.2021г. о принятии административного искового заявления к производству суда, административному ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия у него недоимки по налогам, пени либо отсутствие обязанности по оплате налогов, пени.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа № от 30.07.2020г. административный ответчик приложил копии трех платежных документов.

Суд не принимает копии квитанций от 27.01.2020г. на сумму 745 руб. и на сумму 81 руб. (л.д.52, 54) в качестве доказательства оплаты Уздан А.Э. транспортного налога за 2018 год, поскольку в графе «назначение платежа» указано: «налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов».

Суд также не принимает копию квитанции от 10.07.2020г. на сумму 687 руб. (л.д.53) в качестве доказательства оплаты Уздан А.Э. транспортного налога за 2018 год, поскольку в графе «назначение платежа» указано: «оплата задолженности по исполнительному производству № от 09.07.2020г.».

Данное исполнительное производство возбуждено ранее вынесения судебного приказа № от 30.07.2020г., то есть не на основании указанного исполнительного документа.

Следовательно, денежные средства, оплаченные административным ответчиком в рамках исполнительного производства №, не являются оплатой недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

Таким образом, Уздан А.Э. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пеням.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 750 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 60 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением административного иска, государственная пошлина, от уплаты который административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области в сумме 752 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области к Уздан А.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней удовлетворить.

Взыскать с Уздан А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Уздан А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 60 (шестьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с Уздан А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Хмельниковой Е.А.,

с участием представителя истицы Соловьевой Е.В.,

при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мальцевой <данные изъяты> к Уздану <данные изъяты>, СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Уздану <данные изъяты>., СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования с учетом представленных уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на 53 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей №, госномер №, принадлежащего ей на праве собственности под ее управлением с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику под его управлением. Данное ДТП произошло по вине ответчика Уздан <данные изъяты>, который, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений ее автомобиля, а также вред здоровью в виде телесных повреждений, квалифицированных судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, по поводу которого ...

...истица проходила амбулаторное и стационарное лечение.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Уздана <данные изъяты>. застрахована СОАО «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК»), которым произведена выплата истице страхового возмещения имущественного ущерба расходов на приобретение лекарственных средств.

Истица полагает, что СОАО «ВСК» обязано выплатить ей неполученный доход за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья. Однако, в данной выплате СОАО «ВСК» истице отказало.

В связи с чем в уточненных исковых требованиях истица просит взыскать с данного ответчика неполученный доход в сумме <данные изъяты>.

С ответчика Уздан <данные изъяты>. истица просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в испытанных физических и нравственных страданиях в связи с полученными телесными повреждениями, в сумме <данные изъяты>.

Также истица просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты экспертизы и <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Соловьева Е.В., исковые требования Мальцевой <данные изъяты>. поддержала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Уздан <данные изъяты>. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истице под ее управлением с автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности Уздан <данные изъяты>. под его управлением.

Данное происшествие произошло по вине ответчика Уздан <данные изъяты> нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истицы. Истице причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта указанные телесные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями истица была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ.

Установлено также, что гражданская ответственность Уздан <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования в СОАО «ВСК», которое признав причинение вреда здоровью и имуществу истицы страховым случаем, возместило ей имущественный ущерб-стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> коп.

Выплата истице утраченного за период временной нетрудоспособности дохода не была произведена указанным страховщиком в связи с отсутствием заключения медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в предыдущих судебных заседаниях и подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлением о прекращении уголовного дела <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом № ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>; сберегательной книжкой на имя Мальцевой <данные изъяты> листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №; выпиской из амбулаторной карты № МУЗ <данные изъяты> ЦРБ; сообщением ОАО «ВСК» о выплате страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, прочиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст.7 Закона).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что на момент повреждения здоровья истица являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленным сведениям налоговых органов (МИ ФНС России № 2 по <адрес>, УФНС по <адрес>), а также налоговым декларациям и квитанциям по уплате налога, доход истицы от <данные изъяты> за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья составил <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно <данные изъяты> руб.).

Таким образом, среднемесячный доход истицы составлял <данные изъяты> руб. Расчет указанного размера дохода истицы не оспорен ответчиком.

Как указано выше, истица в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением здоровья была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в указанный период временной нетрудоспособности Мальцева <данные изъяты> была неспособна к выполнению любой производственной деятельности, что соответствовало утрате ею профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

В связи с этим, суд считает, что за период временной нетрудоспособности ответчик СОАО «ВСК» должен выплатить в возмещение вреда здоровью сумму утраченного дохода в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что в возмещение вреда здоровью истице данным ответчиком выплачено <данные изъяты> коп.(расходы на лечение). Однако, в сумме выплаты в возмещение расходов на лечение и утраченный доход установленный законом размер выплат в возмещение вреда здоровью (<данные изъяты> руб.) не превышает.

Также суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика Уздана <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения морального вреда суд находит доказанным, поскольку, безусловно, полученные истицей телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ей физические и нравственные страдания. Ответчик Уздан <данные изъяты>. ранее в судебных заседаниях ни вину в причинении вреда здоровью истицы, ни факт причинения морального вреда не оспаривал, однако просил уменьшить размер компенсации этого вреда в связи с его материальным положением. В подтверждение материального положения ответчиком представлены справки о доходах, согласно которым средний заработок ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом характера, степени испытанных истицей страданий, обстоятельств причинения вреда, вины ответчика и его материального положения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика Уздан <данные изъяты>. компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Одновременно с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с обоих ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой <данные изъяты> к Уздану <данные изъяты>, СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Мальцевой <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты>.; расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Уздана <данные изъяты> в пользу Мальцевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья