Узденов Ансар Магометович

Дело №1-36/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000045-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Батчаевой С.Х.,

с участием: государственного обвинителя - Глушкова М.Н.,

подсудимого - Узденова А.М.,

защитника подсудимой - адвоката Ахтауова С.П. (представившего удостоверение № 13 и ордер № 022846 от 30.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении

Узденова Ансара Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с 09.11.2023 до 30.01.2024 находившегося под домашним арестом, 30.01.2024 изменена мера пресечения на запрет определенных действий сроком на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Узденов Ансар Магометович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 октября 2023 года, примерно в обеденное время, находясь на участке местности, расположенном на юго-западной окраине села Кичи-Балык Малокарачаевского района КЧР, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 16 голов лош...

...адей находящихся на свободном выпасе, которых пригнал на животноводческую точку, расположенную в местности под названием «Андреевская балка», на окраине с. Красный Курган Малокарачаевского района КЧР, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 755 000 рублей.

Подсудимый Узденов А.М. виновным себя признала полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда заявление от 12.02.2024 за № 477, в котором указал, что материальный ущерб, причинённый Узденовым А.М., ему возмещен в полном объеме до окончания предварительного следствия, кроме того моральный вред им также компенсирован путем принесения извинений, каких либо претензий к Узденову А.М. не имеет. Гражданский иски им не заявлен, участвовать в судебном заседании, выступать в прениях не желает. Против оглашения показаний, как его, так и свидетелей не возражал. Относительно назначения наказания Узденову А.М., не настаивал на строгом наказании и не просил лишать его свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, кроме того мнение подсудимого и его защитника, учитывая заявление потерпевшего, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность Узденова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями подсудимого Узденова А.М., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 13 октября 2023 года, в обеденное время во время погона лошадей принадлежащих АО "ПКЗ "Карачаевский", по территории сенокосного угодья известного под названием «Завод», расположенного на окраине с. Кичи-Балык Малокарачаевского района, он увидел косяк лошадей в количестве 16 голов, которые паслись без присмотра. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за этим косяком нет погонщика и убедившись, что по близости никого нет, он решил похитить этих лошадей, с целью возмещения ранее утерянных лошадей принадлежащих АО "ПКЗ"Карачаевский". Прибив данный косяк лошадей к своим лошадям, вечером в тот же день пригнал их по полям на животноводческую точку под названием «Андреевская балка», расположенную на окраине с. Красный Курган Малокарачаевского района, принадлежащий АО "ПКЗ"Карачаевский". Пригнав похищенных лошадей, договорился с главным зоотехником Свидетель №1, что данных лошадей он пригнал в счет возмещения ранее утерянных им лошадей принадлежащих АО "ПКЗ"Карачаевский". Утром 14.10.2023, табун был пригнан на раскол на окраине поселка Коммунстрой Малокарачаевского района во время таврирования второго табуна, за который ответственен он, были таврированы 8 кобыл, которых он похитил 13.10.2023 с территории сенокосного угодья известного под названием «ФИО3» и пригнал на территорию АО "ФИО3 "Карачаевский", во время тарирования были обнаружены пригнанные им лошади без тавра, на что Свидетель №1 задал вопрос о том, что это за лошади без тавра и что они делают в поголовье табуна. Он ответил, что эти лошади, принадлежат ему и что он возмещает ими поголовье табуна в счет тех лошадей, которых он потерял. После того как лошади были таврированы, они находились в АО "ФИО3 "Карачаевский". О том, что они были крадены, он никому не говорил. В настоящее время свою вину в совершении кражи 16 лошадей, признает полностью и искренне раскаивается. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать следствию. В настоящее время ему известно, что 5 голов лошадей из числа тех, которых он не досчитался 05.11.2023 года вернулись к своему хозяину Потерпевший №1, также ему известно, что в ходе выемки с территории животноводческой точки под названием «Андреевская балка», были обнаружены, изъяты, а также возращены законному владельцу Потерпевший №1 еще 9 голов лошадей, но местонахождение 2 голов жеребцов, которые также пропали 05.11.2023 года, в настоящее время ему не известно, однако их стоимость Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. (л.д. 135-138),

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется 20 голов КРС и табун из 16 голов лошадей, 12.10.2023 года примерно в 17-18 часов, он решил загнать весь табун в загон, выйдя на участок, где табун пасся, он потихоньку направляется в южном направлении, к дороге ведущей к заброшенной кошаре, где они также обычно оставались пастись. Он был пешком и решил повернуть лошадей назад в сторону загона. Когда он подходил к лошадям с северной стороны, увидев его, кобыла из табуна с особым игривым характером начала бежать в сторону от него, а за ней погнался весь табун, он начал бежать за ними, чтоб повернуть их обратно, однако он был пешком и быстро устал, а табун продолжал убегать вверх по дороге в сторону заброшенной кошары. Наступали сумерки, и он остановился, чтоб еще сильнее не распугать лошадей, решив, что они как обычно остановятся на кошаре, подумал вернуться за ними утром на следующий день. Придя домой, он рассказал отцу о случившемся, на что он сказал, что утром поищет табун на тракторе. На следующий день 13.10.2023, в 5 утра отец выехал на тракторе на поиски, в это время он поднялся по дороге в южном направлении, однако лошадей он не увидел, после чего он поднялся на верх ущелья, чтоб оттуда посмотреть с помощью бинокля, однако и это не принесло пользы. Ближе к 14 - 15 часам вернулся отец, и сообщил ему что по окрестностям не нашел лошадей. После этого они с отцом начали ежедневные поиски, они смотрели по разным оврагам, и ущельям, ездили к держателям кошар на территории Малокарачаевского района и спрашивали, не вбивался к ним табун, или не видели они табун из 16 голов, однако никто ничего не видел. Они также обращались к сенокосцам, которые также находятся на полях и возможно могли бы увидеть лошадей, однако все безрезультатно. В настоящее время, указанный табун из 16 голов, оценивает примерно в 755 000 рублей, так как незадолго до описываемой ситуации он заранее обговорил продажу указанных лошадей на данную сумму. 05.11.2023 года, примерно в 17-18 часов, он находился около дома, на лугу паслись его телята, возвращаясь домой, он увидел, что на пороге загона, в котором ранее содержался его косяк лошадей, стоят 5 голов его лошадей которых он видел в последний раз 12.10.2023 года, он загнал их в загон и поднялся на холм, который находится недалеко от дома, чтоб оглядеть окрестности, в надежде увидеть остальных своих лошадей которых не хватало, а именно 11 голов. Поднявшись на холм, он огляделся и не увидел больше лошадей, уже было поздно и он решил выйти поискать их рано утром, вернувшись домой он позвонил участковому и рассказал, что случилось, на что он попросил снять на видео лошадей, которые вернулись и отправить ему, что он и сделал. 06.11.2023 года, не дожидаясь звонка от сотрудников полиции, он вместе со своим отцом, выехал на машине в сторону села Красный Курган, Малокарачаевского района, в поисках оставшихся лошадей. Во время поисков они спустились до кошары, которая располагалась на южной окраине села Красный Курган, на местности известной как Андреевская балка, когда они вошли на территорию, кошары там находился, мужчина, который представился как Свидетель №2, они рассказали о произошедшем о том что у него пропали 16 голов лошадей, и что 05.11.2023 часть из них вернулась с тавром и клеймами похожими на тавро и клейма всех лошадей которые находятся на территории данной кошары. Свидетель №2 пообещал приложить усилия, чтоб разобраться в этом вопросе и предложил осмотреть лошадей. В загоне на тот момент они увидели некоторое количество лошадей, у всех были клейма и тавры похожие на клейма и тавры с которыми 05.11.2023 вернулись его лошади. Они с отцом начали разглядывать лошадей, среди которых они узнали 5 голов кобыл как своих. Также внутри сарая в загоне он увидел 4 своих жеребят возрастом 5-6 месяцев, без следов таврения и клеймения, 3 жеребенка черной масти и один жеребенок темно-гнедой масти. Они спросили у Свидетель №2 откуда это поголовье появилось, каким образом на них появились клейма и тавро? На что Свидетель №2 ответил, что их пригнал табунщик Узденов Ансар Магометович. После чего он позвонил участковому и рассказал о том, что обнаружил часть своих лошадей. (л.д. 20-22, 32-35),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с середины апреля 2023 и по настоящее время он работает в АО "ПКЗ"Карачаевский" в должности главного зоотехника по коневодству.

Вопрос следователя: при таврировании были ли незнакомые вам лошади без тавра? Если да, то в каком количестве, из какого табуна?

Ответ свидетеля: при таврении второго табуна, нашлись несколько лошадей, без тавра и без следов таврения, они задали вопрос Узденову Ансару Магометовичу как ответственному за табун, по поводу происхождения этих лошадей и что они в делают в поголовье второго табуна. На что Узденов Ансар Магометович ответил, что это его личные лошади, которыми он восполняет поголовье табуна в счет недостачи, которая возникла во время погона. На вопрос, про количество лошадей без тавра, в настоящее время точно не может ответить, так как не помнит их точное количество, но в записях представителя «Карачай Хорс» эти данные отражены.

Вопрос следователя: информировал ли ранее Узденов Ансар Магометович о возникшей недостаче? Если да, какое количество голов она составляла?

Ответ свидетеля: нет, об имеющейся недостаче Узденов Ансар Магометович впервые сообщил именно в момент обнаружения ими лошадей без тавра. (л.д. 26-28),

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12.10.2023 года примерно в 17-18 часов сын попытался загнать весь табун в загон. Однако в процессе одна из кобыл убежала, и за ней последовал весь табун. Сын пытался их догнать, но безуспешно, после чего в виду наступления темноты вернулся домой. По прибытии он рассказал ему о случившемся. На следующее утро, 13.10.2023 года, он начал поиски табуна на тракторе в близлежащей местности, однако результатов это не дало. В последующие дни они с сыном регулярно выезжали на автомобиле с целью поиска лошадей, опрашивали жителей и пастухов соседних населенных пунктов. 05.11.2023 года около 17-18 часов около загона у дома сыном были обнаружены 5 голов лошадей из числа пропавшего табуна. При осмотре на них выявлены многочисленные следы недавнего клеймения и таврения, ранее отсутствовавшие. Имелись клейма с цифрами и буквенными обозначениями на корпусе и конечностях животных. На следующее утро, 06.11.2023 года, они с сыном предприняли очередной объезд близлежащей местности с целью поиска оставшихся лошадей. В результате на территории кошары, расположенной на южной окраине села Красный Курган ими в загоне, было обнаружено стадо лошадей численностью около 20 голов, на которых имелись схожие клейма и тавро. К ним подошел мужчина который представился как Свидетель №2 управляющий Конезавода «Карачаевский», они рассказали о произошедшем. На что Свидетель №2 пообещал приложить усилия, что бы разобраться в этом вопросе и предложил осмотреть лошадей. При осмотре они опознали ещё 5 кобыл и 4 жеребят из числа принадлежащих ему. Они спросили у Свидетель №2 откуда это поголовье появилось, и, как и каким образом на них появились клейма и тавро? На что Свидетель №2 пояснил, что их пригнал табунщик Узденов Ансар Магометович. (л.д. 41-43),

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с середины мая 2022 года и по настоящее время он работает в АО "ПКЗ"Карачаевский" табунщиком. В первой половине октября 2023 его брат пригнал несколько лошадей и сказал, что их ему отдали в счет долга, он не стал расспрашивать конкретно. 06.11.2023 приходили двое мужчин отец и сын и спрашивали, что у них пропало 16 голов лошадей, что часть из них вернулась домой с таврами АО «ПКЗ«Карачаевский» на теле, и просил посмотреть остальных лошадей в надежде найти остальных лошадей, посмотрев остальных лошадей они узнали 9 голов лошадей как похищенных у них. (л.д.77-79),

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с сентября 2019 года и по настоящее время он работает в АО "ПКЗ"Карачаевский" племтехником. 06.11.2023 приходили двое мужчин Потерпевший №1 и Свидетель №3 спрашивали за лошадей, пояснив, что у них пропало 16 голов лошадей, и что 5 из них вернулись домой, также сказал, что у 3 лошадей были тавры АО ПКЗ «Карачаевский» на теле, и попросили посмотреть остальных лошадей в надежде найти остальные 11 лошадей, они обнаружили и узнали 5 голов лошадей как похищенных у них. После чего они попросили посмотреть жеребят, которые содержались отдельно в сарае в количестве около 10-12, посмотрев в сарае, они узнали 4 жеребят как своих. Потерпевший №1 спросил у него, откуда эти лошади здесь оказались, на что он ответил, что указанные лошади в составе всего табуна были пригнаны Узденовым Ансаром. (л.д.36-38),

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 24.10.2023 на его мобильный телефон позвонил житель села Кичи-Балык, который относится к территории его обслуживания, Потерпевший №1, попросил оказать содействие в поиске принадлежащих ему лошадей, которые находились на свободном выпасе. Указанное сообщение он рапортом зарегистрировал в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. После чего он направился к адресу проживания Потерпевший №1, где опросил его и провел с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, на участок местности расположенный на окраине села Кичи-Балык, неподалеку от его домовладения, где он последний раз видел своих лошадей. Затем он начал объезжать все кошары и держателей лошадей и спрашивать у них. 05.11.2023, ему на его мобильный телефон снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 5 голов пропавших лошадей вернулись к нему домой самостоятельно, а также что на трех и пяти лошадей имеются клейма и тавры, которых раньше не было, он попросил его сфотографировать и отправить ему фотографии своих лошадей и клейма и тавры на них. После чего, он начал повторно объезжать всех держателей кошар, и разводчиков лошадей с целью установления владельца клейма поставленного на пропавшие лошади Потерпевший №1 (л.д.126-128),

Оценивая показания подсудимого Узденова А.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимой Узденова А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 г. в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на территории села Кичи-Балык, с участием Потерпевший №1 (л.д. 5-9),

- ответом на запрос от 05.11.2023 № 122 согласно которого, среднерыночная стоимость на октябрь 2023 года поголовья лошадей, составляет 755 000 рублей. (л.д.116),

- протоколом выемки от 08.11.2023, в ходе которой у Потерпевший №1, были изъяты 5 голов лошадей из числа, ранее похищенных Узденовым А.М., которые 05.11.2023 были обнаружены Потерпевший №1 около своего дома, со следами недавнего таврения, (л.д.63-69, 70-74),

- протоколом выемки от 08.11.2023, в ходе которой у Узденова А.М., были изъяты 9 голов лошадей похищенные Узденовым А.М., со следами недавнего таврения. (л.д.82-86),

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №1, были осмотрены 9 голов лошадей из числа, ранее похищенных Узденовым А.М. (л.д. 87-93),

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2023, в ходе которой подозреваемый Узденов А.М. указал место кражи, место передержки и место таврения похищенных лошадей. (л.д.97-104).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора Узденова А.М. не установлено.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Узденова А.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Узденов А.М. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Узденова Ансара Магометовича виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Узденов А.М., по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, добровольно на предварительном следствии возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, кроме того нахождение на его иждивении престарелой матери, которая состоит на учете в Малокарачаевском ЦРБ у врача онколога, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, принудительные работы.Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Узденову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления Узденова А.М. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей. При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Узденова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Узденова А.М. меры пресечения не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст. 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с Узденова А.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Узденова Ансара Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Узденову Ансару Магометовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Узденова Ансара Магометовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Узденова Ансара Магометовича в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного Узденова Ансара Магометовича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

дело №1-77/2024

УИД 09 RS 0005-01-2024-000454-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Разовой Д.И., подсудимого - Узденова А.М., его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №37, ордер №073034 от 06.06.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

Узденова Ансара Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, ранее судимого:

-по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Узденов Ансар Магометович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном на южной окраине села <адрес>, имеющем географические координаты 43053/27// северной широты 42036/25// восточной долготы, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и ж...

...елая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли.

После чего, поместил собранные им части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который положил в правый наружный карман брюк и направился в сторону своего домовладения.

В период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Узденов А.М. был задержан сотрудниками полиции - участковыми уполномоченными ОМВД России по Малокарачаевскому району, и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, на участке местности расположенном на юго-восточной окраине села <адрес>, имеющем географические координаты 43056/27// северной широты 42036/52// восточной долготы, у Узденова А.М. из правого наружного кармана брюк был изъят полимерный пакет с содержащимися в нем частями дикорастущей конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Узденова А.М. вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (каннабис), содержащее наркотическое средство «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 17,46 грамма.

Количество изъятого у Узденова А.М. наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия Узденова А.М. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Узденов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Узденова А.М. данные им в ходе дознания, из которых следует, что он ранее употреблял коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, у него возникло желание употребить коноплю, и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился на южную окраину села <адрес>, где ранее видел кусты дикорастущей конопли.

Подойдя к указанному месту, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он собрал кусты дикорастущей конопли, поместил их в полимерный пакет, имевшийся у него с собой, затем положил пакет в правый наружный карман своих брюк, и около 01 часов 10 минут того же дня направился обратно.

Через некоторое время к нему подъехала легковая автомашина марки «Лада - Нива» серебряного цвета, остановилась, из неё вышли двое парней, поздоровались, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, он также поздоровался и назвал им свои данные.

Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещённые или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики?

На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него с собой нет ничего запрещённого. В тот момент он намеренно соврал сотрудникам полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Он начал убеждать сотрудников полиции, что у него нет с собой ничего запрещенного. Он попытался отвлечь сотрудников полиции и сменить тему разговора, занес правую руку в карман брюк, один из сотрудников полиции потребовал не делать резких движений, и настойчиво попросил показать содержимое кармана брюк, откуда выпирал часть пакета. Он понял, что не сможет скрыть от сотрудников полиции, и пояснил, что в кармане его брюк находится полимерный пакет с части собранной им дикорастущей конопли.

После чего, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции, объяснил их местонахождения и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время после звонка прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, и ранее ему незнакомые двое парней, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых.

Далее, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с его участием, также он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка.

В ходе проведения осмотра места происшествия, у него был изъят полимерный пакет, в котором находились части собранной им конопли. Пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. После этого он указал участок местности, где собрал части дикорастущей конопли, это место было осмотрено, и обследовано. Сотрудником полиции велся протокол, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное - части растения конопля, а также полученные с его рук смывы были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ему была выдана копия протокола.

л.д. 78-86

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №2 они проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение и выявление преступлений на территории Малокарачаевского района.

Около 01 часов 20 минут того же дня, проезжая по юго-восточной окраине села <адрес>, заметили парня который шёл пешком быстрым шагом в их сторону, озирался по сторонам, они подъехали к нему, вышли из автомашины, поздоровались, представились сотрудниками полиции, парень представился - ФИО2.

В ходе беседы, он поинтересовался у Узденова Ансара, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики. Узденов ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. При этом он стал сильно нервничать, на вопрос о содержании пакета в кармане его брюк, отвечал неуверенно, поясняя, что там нет ничего запретного.

В ходе разговора с ним, он настойчиво попросил Узденова показать содержимое пакета в кармане брюк, на что тот пояснил, что в кармане его брюк содержится полимерный пакет, в котором находятся части конопли, которые он собрал ранее, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, он (свидетель) позвонил по своему мобильному телефону в ОМВД России по Малокарачаевскому району, объяснил местонахождение и попросил выслать следственно-оперативную группу.

Сотрудники следственно-оперативной группы приехали через несколько минут после звонка, также были приглашены два представителя общественности.

Затем, старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием Узденова Ансара Магометовича, представителям общественности и Узденову были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, до их сведения было доведено, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъемка.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, из правого наружного кармана брюк Узденова Ансара был изъят полимерный пакет с содержимым, пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам, в нем содержалось вещество растительного происхождения. Узденов пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на южной окраине села ФИО3. После этого Узденов указал участок местности, где он собрал части дикорастущей конопли, это место было осмотрено, и обследовано

В ходе осмотра и обследования велся протокол, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности и Узденова заявлений и замечаний не поступило, с рук Узденова были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, Узденову была выдана копия протокола.

л.д. 63-66

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, существо которых приведено выше.

л.д. 67-71

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут, по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на юго-восточной окраине села ФИО3. Кроме него в качестве второго понятого участвовал мужчина, который представился ФИО5.

Перед проведением осмотра, сотрудник полиции, старший следственно-оперативной группы пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием Узденова Ансара Магометовича, он также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра будет проводиться фото-фиксация.

В ходе проведения осмотра, сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане брюк Узденова Ансара полимерный пакет, который был изъят, вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом пакете содержались листья растения.

Узденов Ансар пояснил, что содержимое пакета, части дикорастущей конопли, он собрал чуть раньше на окраине села Красный Курган, для личного употребления, это место впоследствии было осмотрено.

С рук Узденова Ансара сотрудником полиции были получены смывы, пакет с частями конопли и тампоны со смывами были упакованы и опечатаны, после этого составлен протокол, где все присутствующие расписались, копия протокола была вручена Узденову Ансару, замечаний после проведенного мероприятия не поступили.

л.д. 59-62

Анализируя показания свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе дознания по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе дознания указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Узденова А.М. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Узденова А.М. данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания Узденова А.М. получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу части растений изъятые у Узденова Ансара Магометовича, постоянной массой на момент проведения экспертизы - 17,46 грамма, являются частями растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

л.д. 27-32

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ладоней рук Узденова А.М. на марлевые тампоны белого цвета сняты смывы, а именно: снят один смыв на марлевый тампон белого цвета с ладони правой руки Узденова А.М. и один смыв на марлевый тампон белого цвета с ладони левой руки Узденова А.М., также снят контрольный смыв на марлевый тампон белого цвета.

л.д. 16-19

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук Узденова А.М. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля.

л.д. 36-40

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 04 часов 00 минут, на участке местности расположенном на юго-восточной окраине села ФИО3 <адрес>, имеющем географические координаты 43056/27// северной широты 42036/52// восточной долготы, у Узденова А.М. из правого наружного кармана брюк был изъят полимерный пакет с содержащимися в нем частями дикорастущей конопли

л.д. 6-12

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого Узденова А.М. данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Узденова А.М. в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Узденова А.М. по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Узденова А.М. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая Узденову А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Узденов А.М. молод, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Узденова А.М. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Узденова А.М., суд признает нахождение на его иждивении матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы по общему заболеванию, положительную характеристику с места жительства и регистрации, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Узденова А.М. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Узденов А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Узденовым А.М. преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Узденов А.М. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и основания применения положений статьи 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Узденов А.М. осужден по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Однако, суд установил, что порядок прохождения условного осуждения Узденов А.М. не нарушал, сведений о совершении им в период прохождения испытательного срока административных правонарушений, судом не установлено, уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется положительно, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, и считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Узденову А.М.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Узденова А.М., приговор по данному уголовному делу и приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Узденова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере - 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Судом установлено, что подсудимый Узденов А.М. постоянных и твердых заработков не имеет, движимого имущества - жилого, так и нежилого в собственности не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, на иждивении имеет нетрудоспособного члена семьи, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Узденова Ансара Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Узденову Ансару Магометовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Узденова Ансара Магометовича обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Узденова Ансара Магометовича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 17,06 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Узденова А.М., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

л.д. 49-50

Процессуальные издержки в размере - 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

материал №4/8-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Тохчуковой З.С., с участием: прокурора - Биджиева С.Р., Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР - Джанибекова Р.Х., осужденного - Узденова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибекова Р.Х., об отмене условного осуждения в отношении осужденного:

Узденова Ансара Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>

<адрес>

По приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Узденов Ансар Магометович осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговором суда на осужденного возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибеков Р.Х. в своем представлении просит суд отменить условное осуждение, и решить вопрос об отбывании назначенного судом нак...

...азания, в связи с допущением порядка прохождения испытательного срока осужденным Узденовым А.М.

В судебном заседании Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибеков Р.Х. поддержал представление в полном объеме, просил суд удовлетворить её.

Условно осужденный Узденов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, возложив на него дополнительные обязанности при прохождении испытательного срока.

Прокурор Биджиев С.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, продлив испытательный срок на 1 (один) месяц, и возложить обязанность на осужденного Узденова А.М. являться в УИИ 2 (два) раза в месяц.

Выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Согласно части 4 статьи 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой статьи 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 25.06.2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в части 2 статьи 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

В судебном заседании установлено, что приговор Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узденова А.М. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Узденов А.М. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией, ознакомлен с условиями и порядком прохождения условного осуждения, ему разъяснены права и обязанности.

Из представления Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР следует, что за истекший период испытательного срока, условно осужденный Узденов А.М. совершил административные правонарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района наложен административный штраф в сумме - 4000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Малокарачаевскому району №<адрес> наложен административный штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Малокарачаевскому району №<адрес> наложен административный штраф в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что осужденный Узденов А.М. с момента постановки на учет в филиале по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР по настоящее время место жительства или регистрации не менял, нарушений явок в УИИ для регистрации и отметок не допускал, в связи с чем, изучив совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления не имеется, при этом суд полагает продлить испытательный срок осужденному на 1 (один) месяц, и возложить дополнительную обязанность являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц, в установленные дни.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 73 - 74 УК РФ и статьями 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления Врио начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР Джанибекова Р.Х., об отмене условного осуждения в отношении осужденного Узденова Ансара Магометовича, - отказать.

Продлить на 1 (один) месяц испытательный срок Узденову Ансару Магометовичу, осужденному по приговору Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложить на осужденного дополнительную обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц, в установленные дни.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Дело №1-31/2020

УИД - 09 RS 0005-01-2019-001217-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Татаркулова М.И., подсудимого - Узденова А.М., его защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Узденова Ансара Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, осужденного:

- по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Узденов Ансар Магометович совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного у...

...щерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, перегоняя сельское стадо на пастбище села ФИО3 <адрес>, заметил на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес> села <адрес>, пасущегося без присмотра годовалого бычка. В этот момент у Узденова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Узденов А.М. верхом на лошади спустился с пастбища на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес> села <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащего ФИО7 годовалого бычка стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей, после чего продал его ФИО8 за 20000 (двадцать тысяч) рублей, введя последнего в заблуждение относительно законности владения данным имуществом, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.

Указанные действия Узденова А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Узденов А.М., в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший - ФИО7 участие в судебном процессе не принял, от него поступило адресованное суду ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, в своем ходатайстве он выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, выраженного в его ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Узденова А.М., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Узденова А.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Узденову А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а так же в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Узденова А.М. суд так же учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №56, 61), судим (л.д. №57, 96-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №63, 65), положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения срочной воинской службы (л.д. №60, 107-111).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Узденова А.М., суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. №16-20, 39-41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Узденова А.М., суд признает нахождение на его иждивении нетрудоспособного члена семьи (л.д. №61, 103), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Узденова А.М. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Узденов А.М. совершил умышленное преступление, объектом которого являются отношения в сфере собственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Узденовым А.М. преступления, суд находит нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, а равно и наказаний в виде обязательных или исправительных работ, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Узденовым А.М. преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Узденова А.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Узденов А.М. ранее осужден по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), пункту «в» части 2 статьи 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, приговор вступил в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Узденова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств так же не имеется.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Узденова Ансара Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Узденову Ансару Магометовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного Узденова Ансара Магометовича обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Узденова Ансара Магометовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: