Узденов Марат Зауадинович

Гражданское дело № 2-540/2022

УИД 09RS0001-01-2021-007785-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-540/2022 по исковому заявлению Джуккаева Омара Азретовича к Узденовой Диане Зауадиновне, Узденовой Мукулимат Мустафаевне, Узденову Темирлану Мурадиновичу и Узденову Марату Зауадиновичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Джуккаев О.А. обратился в суд с иском к Узденовой Д.З., Узденовой М.М., Узденову Т.М. и Узденову М.З. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является двухэтажным строением, состоящим из двух самостоятельных квартир, имеет два самостоятельных входа, обеспечивающих возможность свободного и независимого доступа в помещения для каждого собственника, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, помещения имеют самостоятельные системы отопления. Квартиры имеют общие стены без проемов, расположены на отдельном земельном участке. Истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка под домом блокированной застройки и 1/2 доля жилого дома блокированной застройки, состоящая из следующих помещений: первый этаж: жилая комната площадью 29 кв. м, кухня площадью 34,4 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 27,7 кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 31,9 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 14,9 кв. м, ванная площадью 5,83 кв. м, коридор площадью 32,2 кв. м. Ответчикам принадлежит по 1/8 доли земельного участка и по 1/8 доли жилого дома, состоящего из следующих помещений: жилой комна...

Показать ещё

...ты площадью 14,6 кв. м, жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 21 кв. м, жилой комнаты площадью 13,8 кв. м, коридора площадью 11,2 кв. м, кухни площадью 15,2 кв. м, санузла площадью 1,1 кв. м, ванной площадью 6,8 кв. м. Спор с ответчиками о порядке пользования жилым домом и земельным участком отсутствует, поскольку помещения фактически разделены, межа проходит по фактически сложившейся границе. Истец пользуется частью участка площадью 371 кв. м, ответчики пользуются частью земельного участка площадью 378 кв. м. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд:

1. Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности Джуккаева Омара Азретовича и ответчиков на жилой дом общей площадью 296,8 кв. м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 749 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Выделить Джуккаеву Омару Азретовичу в собственность в счёт принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности: 1) часть жилого дома блокированной застройки под литерой «А» в виде блока общей площадью 199,7 кв. м, состоящего из следующих помещений: первый этаж: жилая комната площадью 29 кв. м, кухня площадью 34,4 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 27,7 кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 31,9 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 14,9 кв. м, ванная площадью 5,8 кв. м, коридор площадью 32,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; 2) выделить ФИО3 в собственность в счёт принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка под домом блокированной застройки общей площадью 749 кв. м, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, земельный участок площадью 371 кв. м в координатах согласно межевому плану от 19.11.2021 года, составленному кадастровым инженером ФИО10, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. Выделить ответчикам в долевую собственность в счёт принадлежащих им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности: 1) часть жилого дома блокированной застройки под литерой «А1» в виде блока общей площадью 97,1 кв. м, состоящего из следующих помещений: жилая комната площадью 14,6 кв. м, жилая комната площадью 13,5 кв. м, жилая комната площадью 21 кв. м, жилая комната площадью 13,8 кв. м, коридор площадью 11,2 кв. м, кухня площадью 15,2 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м; 2) выделить в долевую собственность ответчиков в счет принадлежащей им по 1/8 доли земельного участка под домом блокированной застройки общей площадью 749 кв. м, с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 378 кв. м, в координатах согласно межевому плану от 19.11.2021 года, составленному кадастровым инженером ФИО10 в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

От ответчиков Узденовой Мукулимат Мустафаевны и Узденовой Дианы Зауадиновны, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Узденова Темирлана Мурадиновича – Узденова Мурадина Мустафаевича, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Узденова Марата Зауадиновича – Узденова Зауадина Мустафаевича поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Джуккаев О.А. и ответчики Узденова Д.З., Узденова М.М., Узденов Т.М. и Узденов М.З. являются долевыми собственниками в праве собственности на спорные земельный участок площадью 749 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 296,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ответчикам Узденовой Д.З., Узденовой М.М., Узденову Т.М. и Узденову М.З. – по 1/8.

Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования города Черкесска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальной жилой застройкой. Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 13.11.2013 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанному межевому плану в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образуются два земельных участка: № площадью 378 кв. м, принадлежащий ответчикам, и № площадью 371 кв. м, принадлежащий истцу.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом имеет следующие характеристики: двухэтажное жилое здание общей площадью 296,8 кв. м, количество квартир – 2, количество жилых комнат – 8; имеется два самостоятельных входа, между блоками дома имеется общая стена без проемов.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками, блоки жилого дома не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют самостоятельные системы отопления.

Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома блокированной застройки состоит из следующих помещений: первый этаж: жилая комната площадью 29 кв. м, кухня площадью 34,4 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 27,7 кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 31,9 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 14,9 кв. м, ванная площадью 5,83 кв. м, коридор площадью 32,2 кв. м.

Принадлежащая ответчикам часть жилого дома состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14,6 кв. м, жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 21 кв. м, жилой комнаты площадью 13,8 кв. м, коридора площадью 11,2 кв. м, кухни площадью 15,2 кв. м, санузла площадью 1,1 кв. м, ванной площадью 6,8 кв. м.

Спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком у сторон не имеется, поскольку помещения фактически разделены, межа проходит по фактически сложившейся границе. Истец пользуется частью участка площадью 371 кв. м, ответчики пользуются частью земельного участка площадью 378 кв. м.

Между тем, наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для собственников определенные препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено судом, стороны имеют намерение произвести раздел жилого дома и земельного участка, однако в досудебном порядке достичь соглашения не удалось.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оценив представленные доказательства, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, учитывая наличие правовой и технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному истцом варианту.

Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу подп. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, такое судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности истца Джуккаева Омара Азретовича и ответчиков Узденовой Дианы Зауадиновны, Узденовой Мукулимат Мустафаевны, Узденова Темирлана Мурадиновича и Узденова Марата Зауадиновича на жилой дом общей площадью 296,8 кв. м и на земельный участок площадью 749 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права на выделенные им части жилого дома блокированной застройки в виде блоков и на выделенные им части земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Джуккаева Омара Азретовича к Узденовой Диане Зауадиновне, Узденовой Мукулимат Мустафаевне, Узденову Темирлану Мурадиновичу и Узденову Марату Зауадиновичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Джуккаева Омара Азретовича и Узденовой Дианы Зауадиновны, Узденовой Мукулимат Мустафаевны, Узденова Темирлана Мурадиновича и Узденова Марата Зауадиновича на жилой дом общей площадью 296,8 кв. м с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 749 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Джуккаеву Омару Азретовичу в собственность в счёт принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки под литерой «А» в виде блока общей площадью 199,7 кв. м, состоящего из следующих помещений: первый этаж: жилая комната площадью 29 кв. м, кухня площадью 34,4 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, коридор площадью 27,7 кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 31,9 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 14,9 кв. м, ванная площадью 5,8 кв. м, коридор площадью 32,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Джуккаеву Омару Азретовичу в собственность в счёт принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка под домом блокированной застройки общей площадью 749 кв. м, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 371 кв. м в координатах согласно межевому плану от 19.11.2021 года, составленному кадастровым инженером ФИО10, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в долевую собственность в счёт принадлежащих им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома блокированной застройки под литерой «А1» в виде блока общей площадью 97,1 кв. м, состоящего из следующих помещений: жилая комната площадью 14,6 кв. м, жилая комната площадью 13,5 кв. м, жилая комната площадью 21 кв. м, жилая комната площадью 13,8 кв. м, коридор площадью 11,2 кв. м, кухня площадью 15,2 кв. м, санузел площадью 1,1 кв. м, ванная площадью 6,8 кв. м.

Выделить в долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в счет принадлежащих им по 1/8 доли земельного участка под домом блокированной застройки общей площадью 749 кв. м, с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, земельный участок площадью 378 кв. м в координатах согласно межевому плану от 19.11.2021 года, составленному кадастровым инженером ФИО10, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности истца ФИО3 и ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на жилой дом общей площадью 296,8 кв. м и на земельный участок площадью 749 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права на выделенные им части жилого дома блокированной застройки в виде блоков и на выделенные им части земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Свернуть