Узденов Шамиль Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2024 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кишмахов Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Узденова Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 ВВ/142867 от 27.04.2024 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Узденова Шамиля Викторовича, родившегося <данные изъяты>

установил:

27.04.2024 года, в 19 часов 40 минут, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республике по ул. Доватора около здания № 58, Узденов Ш.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе представить документ удостоверяющий его личность и пройти в служебный кабинет в здание ЦПЭ МВД по КЧР для последующего опроса.

В судебном заседании Узденов Ш.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Узденова Ш.В., вместе с его признанием в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09 ВВ № 142867 от 27.04.2024 года; рапортами оперативных сотрудников ЦПЭ МВД по КЧР ФИО3, ФИО4, протоколом задержания ФИО1, протоколом о доставлении ФИО1, в которых содержатся сведения о совершенном административном правонаруше...

...нии.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

27.04.2024 года, в 19 часов 40 минут, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республике по ул. Доватора около здания № 58, Узденов Ш.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предоставить документ удостоверяющий личность и пройти в служебный кабинет ЦПЭ МВД по КЧР для опроса, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает, что имело место административного правонарушения, вина Узденова Ш.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения и действия Узденова Ш.В. квалифицируются по ч. 1. ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Узденова Ш.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения того, того, что оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и исправления виновного, необходимо наложение наказания в виде административного ареста, а не наказания в виде административного штрафа, так как данный вид наказания, будет недостаточен для исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Узденова Шамиля Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента его фактического задержания с 19 часов 48 минут 27.04.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.В. Кишмахов

ёУголовное дело №1-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Карачаевск 04 февраля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: прокурора – заместителя прокурора (адрес обезличен) Хапаева Ш.А., старшего следователя Дураева А.К., подозреваемого Свидетель №1, защитника подозреваемого – адвоката Свидетель №1, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (номер обезличен) в связи с назначением судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации:

Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), к административной и уголовной ответственности не привлекашегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) следственным отделом по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ в отношении Свидетель №1

Свидетель №1 подозревается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от эт...

...ой службы.

Так, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоящим с (дата обезличена) на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) и признанный годным к прохождению военной службы, Свидетель №1 примерно в 11 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), лично под подпись (дата обезличена) в установленном законом порядке от начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата КЧР по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Свидетель №1 получил две повестки о явке в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), назначенные на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывной комиссией. Будучи предупрежденным Свидетель №1 об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Свидетель №1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст.23, 24 указанного Закона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках сроки в военный комиссариат не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Старший следователь следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Свидетель №1 с согласия руководителя отдела Свидетель №1 обратился с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 УПК РФ о прекращении в отношении Свидетель №1 указанного уголовного дела и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что Свидетель №1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании старший следователь Свидетель №1 поддержал ходатайство по основаниям, изложенным в нем. Отметил, что в ходе предварительного следствия Свидетель №1 пояснял, что намерен в следующую призывную комиссию явиться в комиссариат. Просил учесть, что в силу характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условие о возмещении ущерба, в данном случае, не является обязательным для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Подозреваемый Свидетель №1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Свидетель №1 просила ходатайство дознавателя удовлетворить, прекратить в отношении Свидетель №1 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Свидетель №1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно.

Заместитель прокурора Свидетель №1 не возражал относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, предъявляемые законом, в данном случае соблюдены.

Заслушав участников процесса, проверив доводы ходатайства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (номер обезличен) в связи с назначением судебного штрафа в отношении Свидетель №1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 УПК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, осуществляется, как путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, так и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматриваемое ходатайство инициировано старшим следователем следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Свидетель №1, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем отдела Свидетель №1

Представленные материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Свидетель №1 В частности, обоснованность выдвинутого в отношении Свидетель №1 подозрения в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается конкретными фактическими данными, признательными показаниями Свидетель №1, а также иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Свидетель №1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено Свидетель №1 впервые.

Подозреваемый Свидетель №1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Преступление, в совершении которого подозревается Свидетель №1, направлено против установленного порядка управления.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного следствия не установлено, то и условие в виде возмещения ущерба или заглаживания вреда не является обязательным, в связи с чем, его не исполнение не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Кроме того, в силу ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело, в отношении которых передано в суд. Следовательно, применение в отношении Свидетель №1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и освобождение от уголовной ответственности, предоставит ему возможность исполнить воинскую обязанность.

Также суд принимает во внимание личность подозреваемого Свидетель №1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет доходы от ведения подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий и считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Свидетель №1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Свидетель №1 и его семьи, размер доходов и возможности их получения.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР Свидетель №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Свидетель №1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Свидетель №1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Свидетель №1 срок оплаты судебного штрафа в 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу путем зачисления суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370), ИНН 0917017855, КПП 091701001, БИК 049133001, р/сч 40(номер обезличен), отделение НБ КЧР г. ЧЕРКЕССК, КБК 41(номер обезличен), ОКТМО 91701000.

Разъяснить Свидетель №1 необходимость представления документа об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить Свидетель №1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-3,6-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 14 марта 2023 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подсудимого Узденова Ш.В.,

защитника подсудимого - адвоката Аджиева М.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, не работающего, со средне - профессиональным образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 и ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О воинской обязанности и военной службе», состоящий на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики (далее ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР) с (дата обезличена) и признанный годным к прохождению военной службы, (дата обезличена) в помещении служебного кабинета УУП МО МВД России «Карачаевский» в (адрес обезличен), лично под роспись в установленном законом порядке получил от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР ФИО7 две повестки о явке в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), на (дата обезличена) к 09 часам 00 минутам и на (дата обезличена) к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, ...

...связанных с призывной комиссией, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 и ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от (дата обезличена), согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, на медицинское освидетельствование и

заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 данного Закона на освобождение от призыва на военную службу, заведомо зная о месте прохождения медицинской и призывной комиссии, не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооруженных силах Российской Федерации, не сообщив заблаговременно о причинах своей неявки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестке срок в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР не явился, умышленно уклонившись от призыва на военную службу. (дата обезличена) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу, в 12 часов 00 минут явился в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, чтобы сообщить о том, что он не желает проходить военную службу, где от помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО8 получил свое личное призывное дело, выданное ему для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, после чего у ФИО2 из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, возник преступный умысел на его похищение с целью уничтожения, реализуя который в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, похитив свое личное призывное дело, содержащее в себе в числе остального следующие официальные документы: медицинскую карту призывника; учетную карту призывника; документ о профессионально-психологическом отборе; лист изучения призывника; самовольно и (данные изъяты) покинул административное здание ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, затем продолжая свои преступные действия, на попутном автотранспорте прибыл к автодорожному мосту, пролегающему через (адрес обезличен), расположенному между населенными пунктами а. Хумара и (адрес обезличен)-Черкесской Республики на участке местности с географическими координатами: 4305ОЪ!11 северной широты и 41°53/60// восточной долготы, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, уничтожил похищенное призывное личное дело с официальными документами, выбросив его с моста в реку, тем самым нарушив порядок комплектования Вооруженных сил России.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ - похищение и уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности.

Он же, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О воинской обязанности и военной службе», состоящий на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики (далее ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР) с (дата обезличена) и признанный годным к прохождению военной службы, (дата обезличена) в помещении служебного кабинета УУП МО МВД России «Карачаевский» в (адрес обезличен), лично под роспись в установленном законом порядке получил от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР ФИО7 две повестки о явке в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика (адрес обезличен), на (дата обезличена) к 09 часам 00 минутам и на (дата обезличена) к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывной комиссией, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 и ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от (дата обезличена), согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 данного Закона на освобождение от призыва на военную службу, заведомо зная о месте прохождения медицинской и призывной комиссии, не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооруженных силах Российской Федерации, не сообщив заблаговременно о причинах своей неявки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестке срок в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР не явился, умышленно уклонившись от призыва на военную службу. Также и (дата обезличена) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу, в 12 часов 00 минут явился в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, чтобы сообщить о том, что он не желает проходить военную службу, где от помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО8 получил свое личное призывное дело, выданное ему для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, после чего у ФИО2 из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, возник преступный умысел на его похищение с целью уничтожения, реализуя который в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, похитив свое личное призывное дело, самовольно и (данные изъяты) покинул административное здание ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР и у автодорожного моста через (адрес обезличен) между населенными пунктами а. Хумара и (адрес обезличен)-Черкесской Республики, из иной личной заинтересованности, направленной на уклонение от призыва на военную службу, уничтожил похищенное призывное личное дело с официальными документами, выбросив его с моста в реку.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 325 УК РФ - похищение и уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности и по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, в то же время он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд не усматривает и обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО9 суд находит необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде штрафа по каждому из совершенных им преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299

УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату филиала в (адрес обезличен) КА по КЧР ФИО10 денежную сумму в размере 5 050 рублей за защиту подсудимого при производстве предварительного следствия, а также вознаграждение адвокату КЧР КА филиала в (адрес обезличен) ФИО5 за защиту подсудимого по назначению суда в размере 3 120 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые составили 8 170 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 и ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

-по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: корешки от двух повесток и две фэш- карты оставить на хранение при уголовном деле; дубликат личного дела призывника ФИО2 оставить по принадлежности в ВК по (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 30 июня 2022 года

Судья Черкесского городского суда КЧР Хутов Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Узденова Ш.В.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес>, протокол <адрес> от 30.06.2022г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Узденова Шамиля Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, гражданина РФ, со слов не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> пгт.Орджоникидзевский <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022г. оперуполномоченный ЦПЭ МВД по КЧР старший лейтенант полиции Текеев К.Р. составил административный протокол в отношении Узденова Ш.В. о том, что «30.06.2022г. в 09 час. 30 мин. около дома №57 ул.Ворошилова г.Черкесск гражданин Узденов Ш.В., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вёл себя неадекватно, провоцировал скандал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное не уважение к обществу, на законные неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Узденов Ш.В., не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании Узденов Ш.В. вину свою в содеянном признал.

Несмотря на признание своей вины, вина Узденова Ш.В. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях.

Виновность Узденова Ш.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.06.2022г., в котором указаны обстоятельства совершённого Узденовым Ш.В. правонарушения, время и место его совершения;

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО майора полиции Дзамыхова Р.Р. от 30.06.2022г., в котором указаны обстоятельства совершённого Узденовым Ш.В. правонарушения, время и место его совершения;

-рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР Текеева К.Р. от 30.06.2022г., в котором указаны обстоятельства совершённого Узденовым Ш.В. правонарушения, время и место его совершения;

-протоколом об административном задержании Узденова Ш.В. от 30.06.2022г.;

-протоколом о доставлении Узденова Ш.В. в Отдел МВД России по г.Черкесску от 30.06.2022г.

Суд считает, что вина Узденова Ш.В. доказана полностью материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложение административного наказания в виде административного ареста, достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Узденова Шамиля Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованием санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания Узденова Шамиля Викторовича, то есть с 10 часов 00 минут 30.06.2022г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов