Узденов Таулан Далхатович

№ ДА-205/2024

Постановление

20 августа 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Узденова Таулана Далхатовича,

установил:

Из поступившего 20 августа 2024 г. в суд сопроводительного письма следует, что командир войсковой части № представляет материалы о грубом дисциплинарном проступке, совершенном военнослужащим указанной воинской части <данные изъяты> Узденовым.

Вместе с тем, ни ходатайство командира воинской части о применении к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, ни протокол о его совершении Узденовым с материалами разбирательства в суд не представлены, что исключает возможность рассмотрения судьей указанных материалов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» в случае оформления материалов неправомочными лицами, неправильного их оформления либо неполноты представленных материалов судья гарнизонного военного суда при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему их в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к воен...

...нослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

Возвратить командиру войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении <данные изъяты> Узденова Таулана Далхатовича в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лазарев

№ 2а-315/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием административного истца Узденова Т.Д., представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> Бориева А.А. и прокурора – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Подвального С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-315/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Узденова Таулана Далхатовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы, и бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением истца для прохождения военно-врачебной комиссии,

установил:

10 августа 2022 г., согласно оттиску почтового штемпеля, Узденов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении Узденова с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и от ДД.ММ.ГГГГ № № исключении Узденова из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № отменить указанные приказы и направить Узденова для прохождения военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных исковых требованиях и пояснил, что считает свое увольнение незаконным по причине проблем со здоровьем, которые препятствовали ему исполнять обязанности военной службы. С оспоренными приказами его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ г. при направлении в основной и дополнительные отпуска с после...

...дующим исключением его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего на стационарном лечении он не находился. Иных препятствий после ДД.ММ.ГГГГ для оспаривания приказа об увольнении с военной службы у него не имелось. При этом с рапортами о направлении на ВВК до издания приказа об увольнении с военной службы он к командованию не обращался.

Представитель административного ответчика полагал требования Узденова необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в том числе по причине пропуска им срока обращения в суд, поскольку оспоренные истцом приказы командира войсковой части № доведены до истца в дни их издания, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., а оснований для направления истца на военно-врачебную комиссию не имелось. При этом с рапортом о направлении на ВВК Узденов до ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался, а перед исключением Узденова из списков личного состава воинской части истец был обеспечен всеми видами довольствия и ему были предоставлены все положенные отпуска.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, который восстановлению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 1.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № объявлено о заключении с <данные изъяты> Узденовым нового контракта о прохождении военной службы на срок 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за совершение грубого дисциплинарного проступка – уклонения от исполнения обязанностей военной службы, выразившегося в отказе от участия в выполнении служебно-боевых задач, Узденову объявлено дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом из письменного объяснения Узденова, данного им ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, следует, что истец не указывал на наличие у него какого-либо заболевания, препятствовавшего исполнению обязанностей военной службы, и не заявлял ходатайств о направлении его для проведения военно-врачебной комиссии для определения степени годности к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Узденов досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с предоставлением основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 приложения № 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 476, изданному в соответствии с абз. двадцать седьмым подп. 10 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, командиры воинских частей войск национальной гвардии наделены правом принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование, в том числе для определения категории годности к военной службе, лишь в отношении подчиненных им военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии.

Судом установлено, что оспоренные Узденовым приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения истца с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» доведены до Узденова не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском на 1 месяц 5 дней предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске Узденовым предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС ПРФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. № № и на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

При этом суд считает установленным, что предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с не направлением Узденова для прохождения военно-врачебной комиссии, административным истцом, утратившим статус военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ и обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не оспаривал и сам административный истец, что до исключения из списков личного состава воинской части Узденов к командованию с рапортом или заявлением о направлении его на военно-врачебную комиссию не обращался.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, и подп. 16 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, Директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 10 сентября 2018 г. издан приказ № 408, которым утвержден Порядок представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов (далее - Порядок).

Согласно п. 8.3 указанного Порядка при досрочном увольнении военнослужащих по основаниям, предусмотренным подп. «д.1», «д.2», «ж», «л» п. 1 и подп. «в», «д», «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» рассмотрение рапорта военнослужащего на увольнение, его направление на военно-врачебную экспертизу и на профессиональную подготовку не осуществляются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № при увольнении Узденова с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсутствовала обязанность направления Узденова для прохождения военно-врачебной комиссии, а требования административного истца в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в полном объеме в удовлетворении исковых требований Узденова, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Узденова Таулана Далхатовича отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Черкасов