Узденова Кулизар Нуриевна

Гражданское дело № 2-61/25

УИД - 09RS0005-01-2024-000819-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов по кредитному договору.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 09.11.2018 года между Банком и ответчиком (заемщиком) путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Указанные средства были заемщику предоставлены. При этом в период пользования кредитом ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, чем нарушены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 6 и др.). Всего произведя выплаты в погашение кредита в размере 4977,22 рублей, у ответчика суммарная продолжительность просрочки по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1984 дня, общий размер долга по расчетам истца определен в 103201,77 руб...

...лей.

Определением Малокарачаевского районного суда от 01.11.2024 года заочное решение суда вынесенное 18.09.2024 г. отменено.

При этом, определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 26.11.2024 г., в связи со смертью 08.11.2024 г. ответчика Узденова С.Д. производство по гражданскому делу приостановлено так как, спорное правоотношение допускает правопреемство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Впоследствии, после получения судом материалов наследственного дела, определением суда от 05.06.2024 года в качестве ответчика по данному делу привлечена жена умершего заемщика ФИО2- ФИО1.

Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не прибыла, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Также в указанном иске просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком и следует из материалов гражданского дела, 09.11.2018 года между Банком и ответчиком (заемщиком) путем акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Все кредитные документы сторонами и в первую очередь ответчиком подписаны, принадлежность подписей сторонами не оспорена. Таким образом, подписав все документы Узденов С.Д. согласился со всеми условиями Банка, Индивидуальными условиями кредитования…, Общими условиями Договора потребительского кредита, в том числе о порядке, сроках возврата заемных средств, ответственности за не исполнение кредитных обязательств, комиссиях и т.п.

Заемные средства были заемщику предоставлены. При этом в период пользования кредитом ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, чем нарушены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 5.2, п. 6 и др.).

Всего, произведя платеж в погашение кредита в общей сумме 4977,22 рублей, у ответчика суммарная продолжительность просрочки по ссуде с 25.12.2018 года на 04.07.2024 года составила 1984 дня.

Данные факты ответчиком также не оспорены.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком, согласно расчетов истца, по состоянию на 04.07.2024 года (с 25.12.2018 года) общий размер задолженности Узденова С.Д. определен в 103201,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 58957,00 рублей, неустойка на остаток основного долга – 13549,05 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 13003,89 рублей, штраф за просроченный платеж – 17691,83 рублей.

В отношении математической правильности указанных расчетов со стороны ответчика никаких возражений, доводов и т.п. не поступало, сведениями об отсутствии задолженности или ином ее размере суд также не располагает. Поэтому судом указанные выше расчеты истца принимаются за основу.

Пунктом 12 Индивидуальных условий… (ИУ) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 19% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общими условиям также установлены и определены взимание комиссии за ведение счета и др. Ответчик также выразил согласие присоединиться к программе добровольного страхования заемщиков. С данными положениями, согласно подписей Узденова С.Д., он был ознакомлен и принял и эти условия Банка.

Кроме того, п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, с которым Узденов С.Д. был ознакомлен, Банку предоставлено право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Такое требование во внесудебном порядке Банком заемщику предъявлялось, но осталось без реагирования со стороны ответчика. Соответственно Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом установлено, что Узденовым С.Д. добровольно составлена анкета Заемщика и подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк». С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате Банку вознаграждений Узденов С.Д. ознакомлен.

После получения карты с условиями кредитования в форме овердрафта Узденов С.Д. выполнены действия по активации карты, чем он подтвердил свое желание заключить с истцом договор на доведенных до него сведения условиях.

Факт получения денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Судом также установлено, что Узденов С.Д. 12.11.2018 г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чём указано в выписке по счету (выдача наличных 60 000 руб.)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 103 201.77 рубля 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58957,00 рублей; неустойка на остаток основного долга – 13549,05 рублей; неустойка за просроченную ссуду – 13003,89 рублей; штраф за просроченный платеж – 17691,83 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом, расчет произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми Заемщик был ознакомлен при заключении Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 25.12.2018 г., о чем свидетельствует его подпись.

Из расчета задолженности и Выписки по счету в л.д. 67 Узденову С.Д. 12.11.2018 г. были представлены Истцом заемные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, заемщиком Узденовым С.Д. 21.01.2019 г. внесена денежная сумма в погашение кредита в сумме 5 300 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества умершего ФИО2 является жена ФИО1.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества умершего ФИО2 является жена ФИО1.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство: Лада Гранта, 2023 года выпуска, г.р.з. №, VIN: ХТА № (ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация т/с, в связи с наличием сведений о смерти собственника).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля Лада Гранта 219140 гос.номер №, итоговая рекомендуемая величина рыночной стоимости оцениваемого автомобиля, по состоянию на действительную дату оценки, ДД.ММ.ГГГГ, с учётом принятых допущений и ограничений, с учётом округления составляет 561 800 руб.

Таким образом, судом установлено, что в наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит Лада Гранта, 2023 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 561 800, 00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.)

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре дековой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться, об осуществлении и защите своих прав. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщику денежные средства предоставлены по такому продукту, как кредитная карта, согласно Тарифу предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячного внесения минимального платежа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). При этом исполнение обязательства по частям, исходя из особенностей правоотношений сторон, не предполагает обязательного наличия графика платежей, поскольку в данном случае сумма основного долга, как следствие, минимального ежемесячного платежа, может изменяться в зависимости от операций, осуществляемых за счет предоставленного кредита.

Из данных выписки по счету кредитной карты следует, что последний раз денежными средствами из кредитного лимита по карте Узденов С.Д. воспользовался 12.11.2018, сняв наличными сумму 60 000 рублей (л.д.67). Узденов С.Д. последний раз внес наличные средства на счет 21.01.2019 года в размере 5300 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение основного долга), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемой ситуации условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячны) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Соответственно по меньшей мере с марта 2019 года кредитор (Банк или любой иной правопреемник) не мог не знать о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, равно как и по процентам и по меньшей мере с этой даты начинается течение срока исковой давности по взысканию задолженности по каждому ежемесячному просроченному платежу по погашению основного долга, равно как и по процентам.

Согласно имеющегося в деле почтового конверта истцом настоящее исковое заявление направлено в суд 17 июля 2024 года.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 19.02.2024 года по заявлению Узденова С.Д. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему поступившему заявлению ПАО о взыскании с ФИО2 задолженности по этому же кредитному договору. Т.е. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Сведениями о более раннем обращении в суд с иском по аналогичным требованиям суд не располагает, никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.

Соответственно, с учетом исключения из времени течения срока исковой давности указанных выше 18 дней, принимая во внимание дату подачи искового заявления (17.07.2024 года) суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 201,77 рублей пропущен срок исковой давности, как при исчислении его отдельно по каждому просроченному платежу, так и при исчислении его с даты образования указанной суммы задолженности.

При таких установленных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Т.к. судом принимается решение об отказе в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов нет.

Руководствуясь статьями 196, 199-201, 309-310, 382, 384, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2018 года по 04.07.2024 год в общей сумме 103201,77 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.