Ужахов Исмаил Умарович

Судья Гараничева И.П. Дело № 22-6204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Маслове А.А., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ – Золотовского Т.С.,

осужденного Ужахова И.У. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Святышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Святышевой Ю.Ю. в интересах осужденного Ужахова И.У. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года, которым

Ужахов И.У., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ужахова И.У. под стражей с 10.08.2021 по день вступления приговора из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ужахова И.У. зачтено время его нахождения под домашним арестом в период с 16.04.2021 по 10.08.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших дово...

...ды апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 7 часов 32 минут по 7 часов 39 минут 27.03.2019 на площади перед зданием НТРк «…», рассоложенным по адресу:…., Ужахов И.У. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Святышева Ю.Ю. в интересах осужденного Ужахова И.У. не соглашается с приговором суда, как излишне строгим. Полагает, что суд не принял должным образом во внимание то обстоятельство, что Ужахов И.У. признал свою вину, влияние назначенного наказания на условия жизни Ужахова И.А. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ позволяла назначить Ужахову И.У. наказание без лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Ужахову И.У. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хандогий Д.А. считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ужахов И.У. и его адвокат Святышева А.А. поддержали изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор изменить, назначить Ужахову И.У. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы поскольку приговор является законным и обоснованным, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ужахов И.У., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для признания о виновным Ужахова И.У. и его осуждения.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ужахова И.У. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ужахову И.У. наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание Ужахову И.У., обоснованно в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления по мотиву политической вражды.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно: исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2021 года в отношении Ужахова И.У. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 10 декабря 2021 года.

Судья