Ужастина Ольга Евгеньевна

Дело № 2-920/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» июля 2017 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротовой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кротовой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 97 956 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Банк выдал ФИО5 международную банковскую карту Visa Classik с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. По состоянию на 18.05.2017 года общая сумма задолженности составляет 97 956 руб. 81 коп., из которых 86 722 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 11 234 руб. 50 коп. – просроченные проценты. ФИО6 умер <дата>, его потенциальными наследниками являются ответчики, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, настаивая на удовлетворении заявленных треб...

...ований, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Кротова С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании, судебные извещения не доставлены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, так как не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого кредита.

В силу п. 2 данной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО6 <дата> обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12-13).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ФИО6 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора анкеты-заявления ФИО6 взял на себя обязательство по возврату полученного кредита путем внесения денежных средств в размере, не менее минимальных сумм платежей, каждая из которых составляет 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк открыл ФИО5 лицевой счет и выдал кредитную карту с лимитом кредита 40 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 18.05.2017 года составляет 97 956 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг – 86 722 руб. 31 коп., просроченные проценты – 11 234 руб. 50 коп.

В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата>, ФИО6 умер <дата> (л.д.15).

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа Журбицкой Е.Ю. от 21.06.2017 года, Пожиловой Н.В. от 21.06.2017 года, Малашонок Г.С. от 22.06.2017 года, Прытченковой Н.В. от 23.06.2017 года, и Сигутиной Е.В. от 23.06.2017 года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось (л.д.30, 33, 35, 39, 41).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от <дата> у ФИО5, на дату его смерти – <дата>, права на какие-либо объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 34).

Таким образом, наличие у умершего заемщика ФИО5 наследственного имущества и наследников, которые заявили о своих правах на наследство, судом не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротовой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.

.

.