Ужегов Сергей Валерьевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми он обязался по заданию Заказчика выполнить работу по монтажу/демонтажу металлоконструкции и технологического трубопровода газонаполнителей в <адрес>. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Рабочая смена определена в размере 11 часов, стоимость человека часа – ******. Свои обязательства по договору он выполнил, вместе с тем, ответчик расчет по договорам в полном объеме с ним не произвел, задолженность составляет ******, которые просил взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что они бригадой из пяти человек в период с 23 июня по 23 августа 2015 года осуществляли у ответчика работы по монтажу/демонтажу металлоконструкции и технологического трубопровода газонаполнителей в <адрес>. С ними были заключены договоры на выполнение работ. Работы выполнены надлежащим образом, ...

...вместе с тем, ответчик расчет не произвел, акты приема-сдачи выполненных работ не подписал. От контакта уклоняется.

Оветчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ, которая регулирует возникшие между сторонами правоотношения, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальной нормой, содержащейся в статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из дела видно, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на выполнение работ. Предметом договоров является монтаж/демонтаж металлоконструкций и технологического трубопровода. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорами предусмотрена оплата работ по Акту приема-передачи. Согласно п.3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выплачивать исполнителю заработную плату исходя из фактического отработанного времени в соответствии с табелем учета рабочего времени, умноженного на стоимость человека часа. Рабочая смена 11 часов. Стоимость человека часа ****** Заказчик выплачивает Исполнителю заработную плату после подписания Табеля учета рабочего времени или Акта выполненного объема работ.

Как следует из искового заявления, истцом работы по договору подряда выполнены, вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно табелю учета рабочего времени, на котором имеется печать ответчика, ФИО1 в августе 2015 года отработал 62 часа.

Ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 2.2.2 договора) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акт выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Факт выполнения истцом работ, обусловленных договором подряда, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений в отношении выполненных истцом строительно-монтажных работ ответчиком не заявляется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору.

Ответчиком, как указывает истец, обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ исполнено частично, задолженность ответчика перед истцом составила ******

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором подряда предусмотрено, что оплата производится после подписания табеля учета рабочего времени или акта приема-передачи не позднее 14 календарных дней.

Табель учета отработанного времени составлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата по договору не осуществлена до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ****** Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

Оветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хрущева О.В.

Материал № 5-680/2022 <.....>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ужегова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ужегова С. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Протоколом об административном правонарушении от (дата) установлено следующее.

(дата) в 21:50 часов на <АДРЕС> сотрудником ДПС ГИБДД остановлено транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ужегова С.В. При проверке представленных водителем Ужеговым С.В. документов установлено отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности. (дата) в отношении водителя Ужегова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Вместе с тем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми (дата) Ужегову С.В. выдано требование о прекращении противоправных действий, согласно которого Ужегов С.В. предупрежден о недопустимости управления транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО. Указанное требование получено Ужеговым С.В. (дата), что подтверждается подписью в его получении.

(дата) в <.....> часов по адресу: <АДРЕС> остановлено транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ужегова С.В. При проверке до...

...кументов на транспортное средство установлен факт управления (эксплуатации) транспортным средством без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, Ужегов С.В., получив (дата) требование сотрудника полиции, управляя (дата) транспортным средством без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ужегов С.В. вину в совершении правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в вечернее время, управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №..., на <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который проверив документы на транспортное средство установил отсутствие полиса ОСАГО. (дата) в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, (дата) инспектором ДПС ГИБДД ему выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно о недопустимости управления транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО. (дата) в <.....> часов, он управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №..., без наличия полиса ОСАГО. Знал об отсутствии полиса ОСАГО на указанное транспортное средство, но не было денежных средств для страхования транспортного средства. (дата) в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с содержанием которого он ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами согласен. В браке не состоит, детей на своем иждивении не имеет, осуществляет трудовую деятельность в <.....> в должности <.....>, имеет ежемесячный доход в размере <.....> рублей. Инвалидности не имеет.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от (дата), в котором изложены обстоятельства совершенного Ужеговым С.В. правонарушения; рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД Свердлова А.В.; постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым Ужегов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; требование о прекращении противоправных действий, выданное Ужегову С.В. (дата).

В силу приведенных выше норм, предъявленное Ужегову С.В. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми требование являлось законным. Не выполнив данное требование, Ужегов С.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Действия Ужегова С.В. судья квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания Ужегову С.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, так установлено, что Ужегов С.В. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ужегова С.В., учитываю признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ужегова С.В., судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить Ужегову С.В. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ужегова С. В., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 10:30 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>