Узокова Лола Хасановна

дело № 1-849/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002452-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимой Узоковой Л.Х.,

защитника - адвоката Долгих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Узкова Л.Х., <данные изъяты>, не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Узкову Л.Х. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Узкову Л.Х., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного ей постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес> ХМАО-Югры села за управление автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS»», государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 2.7 Правил ...

...дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, умышленно стала им управлять, передвигаясь по улицам <адрес> ХМАО - Югры до момента остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Узкова Л.Х. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту возле <адрес> ХМАО-Югры. Учитывая тот факт, что у Узкова Л.Х. имелись признаки опьянения, она была в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS»», государственный регистрационный знак Е 331 НХ 186, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 23 часа 17 минут составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее Узкова Л.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Узкову Л.Х. ответила согласием. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в патрульном автомобиле около <адрес> ХМАО-Югры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Alcotest мод.6810», имеющего заводской номер ARBL-0411, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,41 мг/л., установлено алкогольное опьянение. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данными показаниями Узкову Л.Х. согласилась.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления Узкова Л.Х. транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS»», государственный регистрационный знак Е 331 НХ 186 в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Узкову Л.Х. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Долгих И.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Узкова Л.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Узкова Л.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Узкову Л.Х. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой Узкова Л.Х. судом установлено, что она является гражданкой Республики Таджикистан, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

Узкову Л.Х. разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: совершение Узкова Л.Х. преступления впервые (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой Узкова Л.Х., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному ею деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной Узкову Л.Х. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Узкову Л.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденной Узкова Л.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS»», государственный регистрационный знак Е 331 НХ 186, возвращенный законному владельцу Узоковой Д.Х. – оставить в ее распоряжении,

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 30 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Г.С. Жернов

КОПИЯ

Дело №-________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Узоковой Л. Х., рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, не работающей, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 40 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, было выявлено, что гражданка Республики Таджикистан - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ, после чего по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ не покинула, срок законного нахождения не продлила, в настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих законность своего нахождения на территории РФ, чем нарушила ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1, факт совершения указанного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что на территории РФ проживает ее сестра, являющаяся гражданкой РФ.

Заслушав ФИО1, изучив представленные д...

...оказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ФЗ № 114-ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3, помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО3,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию РФ, после по окончании законного срока пребывания территорию РФ не покинула, срок законного нахождения не продлила. На территории РФ из родственников, являющихся гражданами РФ, проживает ее сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает в полном объёме;

- копией паспорта, миграционной карты гражданки Республики Таджикистан на имя ФИО3;

- копией паспорта сестры - ФИО5;

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции на ФИО1

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО2 в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, закрытие границ в связи с эпидемиологической ситуацией, руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет родственные связи на территории РФ, судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2021 года

Подлинный документ находится в деле №-_________/2021

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу