Узоров Станислав Валерьевич

дело №2-4313/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 22 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к Узорову Станиславу Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Узорову С.В. о взыскании ущерба в размере 63 254 рублей в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 62 копейки. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и Зазулиной Т.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № перед третьими лицами при управлении т/с марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № под управлением Узорова С.В. и автомобиля марки «ВАЗ 219060» государственный регистрационный номер № под управлением Скворцова Д.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № Узоров С.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Руководствуясь ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Скворцов Д.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела страховую выплату, в размере 63254 рубля. ООО «СК «Мегарус...

...с-Д» на основании вышеуказанного договора страхования возместило ПАО СК «Росгосстрах», путем взаимозачета требований, сумму ущерба в размере 63254 рубля, что послужило основанием обращения с иском к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Узоров С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1,2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № под управлением Узорова С.В. и автомобиля марки «ВАЗ 219060» государственный регистрационный номер № под управлением Скворцова Д.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № - Узоров С.В.

Узоровым С.В. данные положения Правил нарушены – он управлял автомашиной марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер №, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 219060» государственный регистрационный номер № под управлением Скворцова Д.С.

Данные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Узоров С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права к ООО «СК «Мегарусс-Д» перешло право требования возмещения ущерба.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность потерпевшего Скворцова Д.С. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое по заявлению Скворцова Д.С. выплатило страховое возмещение в размере 114011 рублей (63254 рубля - в счет страхового возмещения) + 50757 рублей - судебные расходы), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный номер № является Зазулина Т.С., страхователями гражданской ответственности по договору обязательного страхования № № допущенными к управлению указанным автомобилем является Зазулина Т.С., ответственность застрахована ООО «СК «Мегарусс-Д».

Узоров С.В., в договор обязательного страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Узоров С.В., управлявший в момент дорожно-транспортным происшествием транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный номер №, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска своей гражданской ответственности, реализовал принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Renault Sandero», государственный регистрационный номер №, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку ООО «СК «Мегарусс-Д» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Узорову С.В. в размере 63254 рубля.

Поскольку достоверно установлено, что на момент ДТП Узоров С.В. управлял автомобилем и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, требование страховой компании о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 097 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Узорова Станислава Валерьевича в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в порядке регресса 63254 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Дело №2-2697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

с участием представителей истца Лазаренко С.Н., Клюжевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Континент» к Узорову Станиславу Валерьевичу и Белоусову Павлу Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Континент» обратилось в суд с иском к Узорову С.В. и Белоусову П.В. о взыскании материального ущерба в размере 52 850 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на строящемся объекте позиции № в квартале, ограниченном <данные изъяты> и граничащего с домом № по <адрес>, было совершено хищение кабеля на сумму 49 350 руб. После хищения кабеля АО «Континент» были затрачены денежные средства в размере 3 500 руб. на установку нового силового кабеля.

Исковое заявление АО «Континент» передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца по доверенности Лазаренко С.Н., Клюжева Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Узоров С.В., Белоусов П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ...

...РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

На основании договора аренды от <данные изъяты> АО «Континент», арендатор, несет перед ОАО «Управление механизации строительства, арендодателем, материальную ответственность за действия, повлекшие за собой утрату или порчу строительной машины, ее элементов и агрегатов по своей вине, оплачивая в течение 3 банковских дней после получения счета на оплату от арендодателя, стоимость строительной машины или ущерба, причиненного ей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Континент» оплатило ОАО «Управление механизации строительства» 52 850 руб. за замену кабеля.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требование АО «Континент» о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в связи с причинением ему ущерба в результате хищения.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина по 892 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Узорова Станислава Валерьевича и Белоусова Павла Владимировича в пользу акционерного общества «Континент» солидарно ущерб в размере 52 850 руб.

Взыскать с Узорова Станислава Валерьевича и Белоусова Павла Владимировича в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы на оплату государственной пошлины по 892 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 19 апреля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Узорова С.В.,

защитника - адвоката Бирюковой Е.В.<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Узорова С.В.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Узоров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Узоров С.В. 18 февраля 2017 г., около 4 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, находился в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим З.Т.С., заведомо зная, что вышеуказанный автомобиль припаркован на участке местности, расположенном напротив дома <адрес>. С целью реализации своих преступных намерений, Узоров С.В. 18 февраля 2017 г., около 4 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного автомобиля З.Т.С. спит, взял из корзинки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащ...

...его З.Т.С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, а именно покататься, Узоров С.В. 18 февраля 2017 г., около 5 часов, точное время дознанием не установлено, находясь напротив дома <адрес>, имея при себе ключи от замка зажигания данного автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному напротив указанного дома, принадлежащему З.Т.С., осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, открыл дверь, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, находящимся при нем ключом от замка зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояниеи, управляя автомобилем <данные изъяты>, 18 февраля 2017 г., около 5 часов, точное время дознанием не установлено, выехал с участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон. 18 февраля 2017 г., около 8 часов 50 минут, Узоров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, возле дома <адрес> на проезжей части совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Узоров С.В. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Узоров С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом Бирюковой Е.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая З.Т.С., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Узоров С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Узорова С.В. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Узоров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Узорова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Узоровым С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, совершенного Узоровым С.В., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Узорову С.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Узорова С.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Узоровым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Узорову С.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Узорову С.В. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Узорову С.В. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Узорова С.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Узорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Узорова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Узорова С.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей З.Т.С. - оставить по принадлежности потерпевшей З.Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Узоров С.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Медведкове С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Чернышовой Е.А.,

подсудимых Узорова С.В., Белоусова П.В.,

защитников - адвокатов: Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гомзина П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Узорова Станислава Валерьевича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белоусова Павла Владимировича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Узоров С.В. и Белоусов П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года примерно в 23 часа 30 минут у Узорова С.В., находившегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кабеля силового КГ 3x35+1x10-380 17м с башенного крана «КБ-405РКС», расположенного на строящемся объекте по адресу: <адрес> <адрес>, позиция 29, принадлежащего ОО...

...О «<иные данные>», с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного корыстного умыслаУзоров С.В. в период с 23 часов 30 минут 11 декабря 2018 года до 1 часа 30 минут 12 декабря 2018 года подошел к забору, огораживающему строящийся объект, и, воспользовавшись тем, что в заборе имеется проем, не оборудованный закрывающим полотном, незаконно проник на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Затем в продолжение своего корыстного преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Узоров С.В. подошел к башенному крану «КБ-405РКС», отключил электрическое напряжение при помощи рубильника, установленного на территории строящегося объекта. Воспользовавшись заранее принесенными им кусачками, перерезал кабель силовой КГ 3x35+1x10-380 17м, после чего разделил его на несколько частей и сложил в принесенные им заранее три мешка, которые перекинул через забор, огораживающий строящийся объект, расположенный по указанному адресу, а сам вышел с данной территории через проем в заборе, забрал три мешка с находящимся в них похищенным кабелем, тем самым умышленно тайно похитил кабель силовой КГ 3x35+1x10-380 17м, принадлежащий ООО «<иные данные>».

С похищенным имуществом Узоров С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<иные данные>» имущественный ущерб на общую сумму 12 787 рублей 85 копеек.

23 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут у Белоусова П.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля КГ 3x35+1x16 50м, установленного на башенном кране «КБ-403Б», расположенном на позиции № в квартале, ограниченном <адрес>, принадлежащего АО «<иные данные>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию строящегося объекта.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, 24 января 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес> по <адрес>, Белоусов П.В. предложил ранее знакомому Узорову С.В., находившемуся в этот момент вместе с ним, совершить с ним указанное преступление. Узоров С.В. на предложение Белоусова П.В. согласился, и в указанные время и месте Белоусов П.В. и Узоров С.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым Белоусов П.В. и Узоров С.В. должны были в ночное время незаконно проникнуть на территорию строящегося объекта, подойти к башенному крану «КБ-4036», расположенному на позиции № в квартале, ограниченном <адрес>, при этом Белоусов П.В. должен был взять с собой кусачки для перекусывания кабеля и мешки, для того чтобы сложить в них похищенный кабель. Затем Белоусов П.В. и Узоров С.В. вместе должны были при помощи кусачек перекусить кабель, поделив его на несколько частей, сложить части кабеля в мешки и вынести их с территории строящегося объекта.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, Белоусов П.В. и Узоров С.В., действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным преступным ролям, 24 января 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 43 минут подошли к забору, огораживающему строящийся объект, и, воспользовавшись тем, что ворота были открыты, незаконно проникли на территорию строящегося объекта позиции № в квартале, ограниченном <адрес>. Затем Белоусов П.В. и Узоров С.В. подошли к башенному крану «КБ-403Б», расположенному по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, используя подготовленные заранее и принесенные с собой Белоусовым П.В. кусачки, перерезали кабель КГ 3x35+1x16 50м, затем по очереди поделили его на несколько частей и сложили в принесенные с собой заранее Белоусовым П.В. три мешка, при этом Белоусов П.В. складывал кабель, Узоров С.В. держал мешок. После чего Белоусов П.В. и Узоров С.В. перекинули три мешка с находящимся в них кабелем через забор, огораживающий территорию строящегося объекта, а сами вышли через открытые ворота, огораживающие его территорию, тем самым Белоусов П.В. и Узоров С.В. тайно похитили кабель КГ 3x35+1x16 50м с башенного крана «КБ-4036», общей стоимостью 49350 рублей, принадлежащий АО «<иные данные>».

С похищенным имуществом Белоусов П.В. и Узоров С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив АО «<иные данные>» имущественный ущерб на общую сумму 49 350 рублей.

В судебном заседании Узоров С.В., Белоусов П.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Узоров С.В., Белоусов П.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники - адвокаты Погудин С.А., Гомзин П.В. не возражали против постановления приговора в отношении Узорова С.В., Белоусова П.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ООО «<иные данные>» - Т.М.А., АО «<иные данные>» - Л.С.Н., государственный обвинитель Чернышова Е.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Узоров С.В., Белоусов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия Узорова С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «<иные данные>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества АО «<иные данные>» по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Белоусова П.В. (по эпизоду хищения имущества АО «<иные данные>») суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>, суд признает Узорова С.В. и Белоусова П.В. вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (Узорову С.В.), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимые Узоров С.В., Белоусов П.В. совершили преступления средней тяжести; против собственности.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Узорова С.В., по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т. 1 л.д. 49, 155), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <иные данные>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Узоров С.В. при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 19 апреля 2017 года вновь совершил умышленные преступления средней тяжести (т. 2 л.д. 176-178, 179-181, 200-202, 198-199, 210-211); на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого Узорова С.В. по каждому преступлению образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Узорова С.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Узорову С.В. по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Узорову С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

Суд обсудил возможность назначения Узорову С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления Узорова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание Узорову С.В. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года).

С учетом того, что Узоровым С.В. не отбыто наказание в виде ограничения свободы, суд применяет правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению судом установлен рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления Узоров С.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему подлежит назначению вид исправительного учреждения - колония общего режима.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова П.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 145), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <иные данные>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>., частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусова П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности Белоусова П.В., принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Белоусову П.В. наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Белоусову П.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Белоусову П.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Белоусова П.В., не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления Белоусову П.В. на менее тяжкую не имеется.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ООО «<иные данные>» подано исковое заявление о взыскании с Узорова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 850 рублей 54 копеек; АО «<иные данные>» подано исковое заявление о взыскании с Узорова С.В. и Белоусова П.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 850 рублей.

Вместе с тем, для определения размеров гражданских исков требуется произвести дополнительные расчеты, поскольку согласно предъявленному Узорову С.В. и Белоусову П.В. обвинению, ООО «<иные данные>» причинен ущерб в размере 12787 рублей 85 копеек, АО «<иные данные>» - 49350 рублей.

При таких обстоятельствах за гражданскими истцами ООО «<иные данные>» и АО «<иные данные>» следует признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, совершенных Узоровым С.В., Белоусовым П.В., мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Узорову С.В. и Белоусову П.В. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Узорова Станислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<иные данные>») в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО «<иные данные>») в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Узорову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года) и окончательно назначить Узорову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Узорова С.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Узорову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Узорову С.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Белоусова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белоусову П.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Узорова С.В., Белоусова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Признать за гражданскими истцами ООО «<иные данные>» и АО «<иные данные>» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну пару обуви - оставить по принадлежности Белоусову П.В.,

- детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «МТС» по або­нентскому номеру +№ за период с 28 октября 2018 года по 24 января 2019 года, детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «МТС» по абонентскому номеру +№ за период с 23 января 2019 года по 24 января 2019 года - хранить при уголовном деле,

- фрагмент кабеля в голубой оплетке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Узоровым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина